Концепция: Лунная орбитальная станция

[Зомби. Просто Зомби]

Ибо "осень хоцеца".

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=198408#198408

Если и смешно - то исключительно патамушто не будет ни того ни другого, ни с задержкой ни без, ни российского ни американского, что характерно
Патамушто с задержкой уже давно бессмысленно, а без задержки американцам ненада, и "нам", видимо, тоже, но по другой причине?

Мне-то уж давно до п..ды это все
А вот смотреть как вкручивают всякий бред, единственно, чтобы оправдать развал - противно, да

[Дмитрий Виницкий]

Есть Это - Зомби!  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Есть Это - Зомби!  :mrgreen:

Ну, то есть - имеем то, что хотим?
Так на что жалуемся?

[Ну-и-ну]

А его кто убедил? Я вот думаю, он такой и был. Изначально.

[zenixt]

Способность летать и жить за пределами низкой орбиты Земли - для России уже само по себе большое техническое достижение. Будем считать это отработкой техники дальних пилотируемых полетов.По ходу дела что-нибудь, да выяснится.
 Ну и все сказанное Зомби о ЛОС, разумеется. Человеческий глаз на орбите Луны, для исследований, тоже знаете ли, играет гигантскую роль.

[zenixt]

Насчет лэндера. Думаю, на ЛОС имеет смысл иметь только посадочную кабину для космонавтов. Она скока-то тонн весит? Это около ста тонн топлива минимум дополнительно сжигать.
 Хотя американцы, задумывались где-то вообще без кабины садиться. Выигрыш, я думаю у них получился, небольшой.

[zenixt]

Насчет лэндера. Думаю, на ЛОС имеет смысл иметь только посадочную кабину для космонавтов.

Фигня. Беру свои слова обратно.
 А не проще ли на лэндере заменять одноразовые баки, чем переливать топливо? Да, сбрасываемые баки лучше. Я за одноступенчатый лэндер. С Земли возить только баки с компонентами.
 Если возможно точное прицеливание, можно высаживаться к луноходу, собравшему образцы с большой площади и подъехавшему к "феномену". Обследовали "феномен", забрали образцы и на ЛОС.

[X]

Так, уже "теплее".

Нельзя ли уточнить, в чем конкретно представляет проблему задержка? Пока только общие ничего не значащие слова.

Вот представим: едет лунный трактор по Луне, с Земли смотрят на картинку. В чем проблема? Скорость маловата?

Так в fa..cen manual же написано:
1) перемещение с повышенной скоростью

А зачем Вам быстро?
Впрочем, ваши представления о современной кибернетике на уровне луноходов. "Для тех кто в танке" (с) : в современной "загранице" роботов способных самостоятельно анализировать 3D пространство вокруг делают любители. При желании вы легко с помощью Гугла найдете схемы, алгоритмы и do-it-yourself наборы для создания любительских роботов. Это первое. Второе, как только был объявлен конкурс на роботов-автомобилей, через год была написана программа способная управлять автомобилем, который ездит по пересеченной местности (привет Тупому с Авиабазы) со скоростью 40 (сорок) км/ч вообще без вмешательства оператора. Это в два раза быстрее, чем ездили аполлоновские LRV. В описании к этому роботу было сказано, что это программа в 100000 строк - средних размеров софтверный проект. Для тех, кто не в курсе: бюджет не больше $1,000,000, если программисты будут сидеть в Силиконовой долине. Если в Москве или Бангалоре, делите смело на 5. Время исполнения - год.

2) распаковка, расстановка и подключение оборудования геофизических станций
То есть, вот Аполлоны привозили всякие сейсмометры, лазерные отражатели, геофоны и прочие "пистоны"
Вот тоже самое можно привести на автоматической ракете
Для Аполлонов установку оборудования делали люди, с ЛОС это может делать дистанционный манипулятор, но работа тонкая

Попробуйте забить флагшток манипулятором с задержкой в 3 секунды по обратной связи - я себе этого не представляю
Так что могут быть и иные операции, когда было бы неплохо иметь в помощь интерактивный манипулятор
Например, пресловутое бурение

Вы сами понимаете теперь, что это ерунда. :roll:  :wink:
То, что могли делать при Королеве в отсутствие нормальных компьютеров, легко сделают и сейчас.

Эта ваша здержка в 3 секунды - последняя соломенка для вашей любимой выдумки - ЛОС. ЛОС не нужна. Это объективная реальность.

[X]

2 Зомби:

Зомби, Вы регулярно уходите от ответа на вопрос, в каком режиме будут уравлять мифическими луноходами мифические обитатели ЛОС?

Вот вам задача для размышления: у вас есть луноходоподобный RC-car, с видеокамерой и спутниковой тарелокой. Этот луноходик стоит не на Луне, а под окном вашей квартиры в Москве. Вот вам вопрос: Как часто и течение какого периода этим "луноходиком" сможет уравлять российский космонавт находящийся на МКС? Я имею в виду конкретно по часам распишите режим уравления в зависимости от периодов радиовидимости для пары МКС-земной "луноход".

Зомби, я настойчиво прошу Вас привести ответ на эту задачу.

[Ну-и-ну]

А не проще ли на лэндере заменять одноразовые баки, чем переливать топливо? Да, сбрасываемые баки лучше. Я за одноступенчатый лэндер. С Земли возить только баки с компонентами.
 Если возможно точное прицеливание, можно высаживаться к луноходу, собравшему образцы с большой площади и подъехавшему к "феномену". Обследовали "феномен", забрали образцы и на ЛОС.

О! Согласный по обоим пунктам. Двигатель с глубоким дросселированием + сбрасываемые баки + одноразовый лэндер с минимальной автономностью на Луне.

И второй пункт - луноход(ы) (естественно, управляемые не с ЛОС), которые превращают позорное флаговтыкательство во вполне вменяемое исследование. Что позволяет унифицировать "флаговтыкательский" лэндер с лэндером снабжения будущей лунной базы.

Ещё момент - принципиально бессмысленно делать многоразовым лэндер, рассчитанный на то, чтобы в нём _жили_ (хотя бы два дня).

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби, я настойчиво прошу Вас привести ответ на эту задачу.

Этот вопрос обсуждался, окна по параметрам близки к тем, которые обеспечиваются для земного пункта управления

PS.
Впрочем меня здесь окончательно убедили в полной бесполезности дальнейшего обсуждения

[Дмитрий Виницкий]

А кассетный лэндер - мой

[X]

Зомби, я настойчиво прошу Вас привести ответ на эту задачу.

Этот вопрос обсуждался, окна по параметрам близки к тем, которые обеспечиваются для земного пункта управления

А вот и нет. Тот аппарат, который будет стоять у Вас во дворе дома, из-за препятствий в виде домов, сможет связяться с МКС только в тех случаях, когда МКС будет проходить практически над Москвой. То есть, практически никогда.

PS.
Впрочем меня здесь окончательно убедили в полной бесполезности дальнейшего обсуждения

Это потому, что у Вас нет ни одного аргумента в пользу ЛОС, но отказываться от нее Вы не хотите? :roll:

[Дмитрий Виницкий]

Я был противником ЛОС. Но потом согласился, что для России сегодня только ЛОС может означать развитие космонавтики, а не извоз клиентов. Но про телеуправляемые роверы мои позиции непоколебимы

[X]

Я был противником ЛОС. Но потом согласился, что для России сегодня только ЛОС может означать развитие космонавтики, а не извоз клиентов. Но про телеуправляемые роверы мои позиции непоколебимы

Что на этой ЛОС делать без лендера? Управлять луноходами, которые будут ездить быстро но очень редко?

[X]

Зомби, запишите себе: луноход - аппарат дорогой, поэтому торопиться и гонять его на большой скорости не нужно.

[Harsky]

беспалезна  
мне как самостоятельная ценность важна возможность пройтись по луне, полетев туда по профсоюзной путевке, а Зомби так же хочет ЛОС как самоценность  :lol:

[zenixt]

Совершенно очевидно, что ровером должен управлять человек а не компьютер, иначе ровер запросто может проскочить мимо чего-то интересного. А если человеку постоянно нужно вмешиваться в маршрут ровера, то зачем городить огород с компьютером. Человеческий глаз-з-з соединен с моском. Моск - очень ценная вещ. И надо им пользоваться везде где возможно.  

[zenixt]

Нет, ошибся, бортовой компьютер на ровере нужен. Пока космонавт вручную исследует на одном ровере интересный участок, остальные автоматически меняют свои позиции. Второй космонавт следит, чтобы они не проскочили мимо чего-то интересного.
 А потом не забывайте, что сверху все видней. И тут глазу соединенному с мозгом, наполненным необходимыми знаниями нет конкурентов. И даже пролетая над роверами можно заметить в телескоп, что он едет не туда и откорректировать маршрут. В общем человеку работы - по горло на ЛОС.

[zenixt]

Читаю дальше.

ЛОС (согласно
концепции) на превом этапе функционирования ориентирована как на
основной вид деятельности на работу с автоматическими средствами
на Луне

Что я говорил - мифические луноходы управляемые сессиями по 5-15
минут.

Почему? Сессия до 1.5 часа при высоте орбиты 2000 км. Может и на
ДЗЛ заморачиваться не надо  :?: