"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для

[Igor]

Ну чтож включусь и я.
ДЗЗ и вязь не торгаю они и так живут.
Мои предложения, начинать надо с исследований на земле.
1. Исследования для получения новых материалов, нанотехнологий, компонентов для элктроники, лекарств, выращивание клеток и огрганов с использованием микрогравитации и других факторов космического пространства. Естественно главная лаборатория - МКС. Экипаж увеличить. Необходим новый Союз. Разработка новой дешевой ракеты для доставки топлива , продуктов , воды и др. потеря которых некритична. (надежность пускай 90%, главноечтобы цена пуска не не сильно отличалась от цены груза). Довыведение-возможно паром.

2. Полупромышленное производство. ОКА-Т, создание на смену фотону многоразовых капсул типа Алмазовских для быстрой их перезарядки на земле и последуещего запуска(более мобильно чем ОКА-Т). Что выгоднее пусть решится в процессе эксплуатации но плюсы есть у обоих вариантов. Развитие исследований на МКС и если надо-своя станция. Рост грузопотока Земля-орбита и обратно. Постройка и эксплуатация Клипера для этих целей. Снижение стоимости доставки за счет массовости и использования носителя из п1. Проработка МТКС.

3. Массовое производство на орбите. Создание больших орбитальных заводов и МТКС для их обслуживания. возможно создание носителя большой грузоподъемности. Исследование Луны автоматами для определения ее ресурсов и условий на ней.

4. Станция на орбите Луны и база (небольшая) на поверхности. Цель - наука и исследование возможностей для освоения Луны (не только гелий). Базы-научные лаборатории.  Постройка транспортной системы земная орбита-лунная орбита. И естественно посадочный модуль. Автоматы к Марсу, Венере, астероидам в массовом порядке. На Луне -полигон для отработки прототипов новых типов двигателей (Ядерных,Термоядерных?).

5. Постройка больших баз на Луне и ее орбите  использующих ее ресурсы. Может быть-поселений для работников вахтовым методом. Создание межпланетных транспортных систем с двигателями из п 4. Полеты к Марсу , астероидам и т.д.

Туризм естественно идет параллельно со всем этим.

Вот в черне так.

[Зомби. Просто Зомби]

Относительно теории...

Ну, во первых, тему вообще можно было назвать "еще одно место...":

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2285&start=0

Во-вторых, все же "концепция обрасла" - "за отчетный период", так что переизложить, конечно, имеет некоторый смысл

Постараюсь отжать сюда и из теорий

Ну, "основа подхода" - это представление о "фундаментальной космонавтике" как о роде деятельности, "весьма подобном фундаментальной науке"
Это значит, что к ней принципиально нельзя предъявлять требований "немедленного практического выхода"
Это НЕ значит, что внутри этого вида деятельности нет вообще никаких критериев эффективности
Но они достаточно "специальны" и требуют высокопрофессионального подхода

Иными словами, в "политической аналогии", эта сфера не относится к ведению "конгресса" и иной "публичной политики", но к "госдепу", к "профессионалам", для которых очередная "смена президента" или "победа оппозиции в конгрессе" ничего в характере их деятельности не меняют, т.к. они есть "именно те лица, которые всегда могут объяснить Президенту, в каком конкретно месте Африки находится Гондурас, ибо он, естественно, может этого сам и не помнить"

РАЗУМЕЕТСЯ, что такая "фундаментальная деятельность" ПРЕДПОЛАГАЕТ, "рано или поздно", в той или иной перспективе появление и "прикладного" выхода, но эта "перспектива" должна быть скорее "определенной", чем "быстрой" и даже вообще "обозримой"

ВЫВОДОМ является представление о принципиально ГОСУДАРСТВЕННОЙ основе программ, относящихся к ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ космонавтике

Государственный же "космический" интерес в самом общем виде может быть описан как выявление потенциальных опасностей и выгод, связанных с "внешними пространствами"
То есть, это аналог индивидуального человеческого "любопытства", на "более высоком системном уровне", на уровне "человеческого общества", "любопытство", оформленное как систематическая деятельность, как "научная разведка"
Иными словами, мы должны стремится получить как можно более полное и систематическое описание свойств космических сред и объектов, принципиально НЕ ОГРАНИЧЕННОЕ характером и свойствами используемых инструментов

===========

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=96594#96594

-> "основная космонавтическая стратегома"
фундаментальная космонавтика - это процесс развития средств и способов доставки произвольных объектов в произвольные же "области космического пространства", включая поверхности планет, и создание технологий, обеспечивающих работу этих объектов, включая экипажи космонавтов
<-

Почему при этом мы особо выделяем среди "доставляемых и обеспечиваемых объектов" "человека"?
Ну, бегло говоря, "ибо есть мера всех вещей"
Умение "доставить" и "обеспечить полноценное функционирование" "экипажа" в данной точке обозначает некую "качественную границу" космонавтических возможностей, если мы ЭТО можем, то "принципиально можем все" - так как, с одной строны, все "человеческие орудия" так или иначе соизмеримы с его "материальными масштабами", и, значит, в, так сказать, "грузовом варианте" наша транспортная система сможет создать базовое орудийное вооружение "на месте действия", с другой стороны, именно "человек" является носителем цивилизации и ее базовой универсальной "элементарной единицей"
Можно, конечно, поразмышлять о том, на какой численности "экипажа" и частоте "рейсов" проходит эта качественная граница, но, во всяком случае, понятно что она имеет место и мы ее свойством "пилотируемости" более или менее адекватно обозначили

-> "стратегия"
создание пилотируемых постоянных "баз" во всех областях околосолнечного пространства, везде где это только возможно
<-
===========

Такие "базы" ПРЕЖДЕ ВСЕГО И ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ должны обеспечить полноценное и полномасштабное ИЗУЧЕНИЕ данного "космического объекта"

Поэтому, когда мы "смотрим на Луну", мы "воображаем на ней БАЗУ", то есть, мы относимся к концепции лунной Базы как к НЕПРЕМЕННОМУ и ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ЭТАПУ в освоении космоса, который  "настанет рано или поздно"
Соответственно, исходя из этих представлений, "наличие практической возможности" организовать нормальное функционирование лунной базы должно быть эквивалентно "началу этой деятельности"

Согласно "концепции" такая возможность УЖЕ ЕСТЬ, финансово-экономические и технологические пороги здесь не слишком велики, чтобы ссылаясь на них как на существенную причину откладывать реализацию этого проекта
===========

[mihalchuk]

Остапа понесло... (с)

Это для чего пишется, для опубликования в журнале НК? Ну-ну.

Это пишется, как и Streamflow, в основном для собственного эстетического удовольствия, но и для "очистки совести" :roll:

Моя совесть чиста, насколько это возможно в современном мире. А вам бы не помешала толика чувства юмора. :wink: С наилучшими пожеланиями...
Есть сомнения в возможности публикации концепции в конкретном журнале (на что были претензии). Хотя бы потому, что в народе есть разные мнения, и тогда редакции следут : либо отдать предпочтение вашей и обидеть других, либо публиковать всё, в том числе и предложения весьма низкого уровня, либо изобрести критерии отбора и проводить конкурс, что выходит за рамки деятельности журнала.

Тут есть только одно "сомнительное" (действительно дорогостоящее) звено - ракета "40-тонник"

Однако, ничего себе "очевидные" звенья в смысле расходов: ЛОС, флот кораблей... ИМХО, 40-тонник - самое дешёвое звено. Конечно, как делать, на какие параметры по надёжности заложиться... :roll:
Ещё раз с пожеланием успеха...

[Зомби. Просто Зомби]

4. Станция на орбите Луны и база (небольшая) на поверхности. Цель - наука и исследование возможностей для освоения Луны (не только гелий). Базы-научные лаборатории.  Постройка транспортной системы земная орбита-лунная орбита. И естественно посадочный модуль.

5. Постройка больших баз на Луне и ее орбите  использующих ее ресурсы. Может быть-поселений для работников вахтовым методом. Создание межпланетных транспортных систем с двигателями из п 4. Полеты к Марсу , астероидам и т.д.

Это - "потом", это "вне РАМОК концепции", в основном

Туризм естественно идет параллельно со всем этим.

Ну а как же :wink:  :mrgreen:

Вот в черне так.

Да

[Зомби. Просто Зомби]

Моя совесть чиста...

Это хорошо :roll:

А вам бы не помешала толика чувства юмора

Ну, только не в отношении концепции

С наилучшими пожеланиями...

И вам не хворать :wink:

Есть сомнения в возможности публикации концепции в конкретном журнале (на что были претензии)

Эти претензии исходили не от меня
Хотя я "купился", отчасти
Но не в обиде, ибо "итак чесалось"
Но повода не было

Хотя бы потому, что в народе есть разные мнения, и тогда редакции следут...

Ну, это другой вопрос
Может быть, после выкладывания "всего" с моей стороны, можно будет устроить опрос...
Но "это уже совсем другая история"
Почему я считаю данную концепцию "народной" - я уже объяснял

Так же, как и ааа:

В данном случае это то, чего народу хочется.

Тут есть только одно "сомнительное" (действительно дорогостоящее) звено - ракета "40-тонник"

Однако, ничего себе "очевидные" звенья в смысле расходов: ЛОС, флот кораблей... ИМХО, 40-тонник - самое дешёвое звено. Конечно, как делать, на какие параметры по надёжности заложиться... :roll:
Ещё раз с пожеланием успеха...

А здесь вы не правы... причем "по технике"
"Подумайте еще" (С) Виницкий-Посторонним, на Форуме "антиаполлона", кому-то из "опровергателей" :wink:  :mrgreen:

[Lin]

В свое время, я пытался придумать концепцию для частной коммерческой космонавтики:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4168&start=0
Моноблочная "пятитонка" – это же "Квант" от РКК !
Но для государственной программы – мелкий масштаб.
Концепции развития российской космонавтики в целом, у меня пока нет, так наметки.
"Таблеток от жадности ! Да побольшееее !"
1) Продолжить эксплуатацию МКС, добавить еще пару-тройку научных модулей (легких, запускаемых "Союзом"). "Наука" в основном направленная на технологии для межпланетных полетов – СЖО, новые СБ, раскладные конструкции и т.д.
Модули, возможно, отделяемые.
2) Создание высокоширотной станции – "Новый Салют" на новой элементной базе.
3) Глубокая модернизация "Союза"
4) Создание нового капсульного корабля, отработка посадки на ДУ (вариант "Зари"). Для начала – запускать на существующих ракетах.
5) Создание ракеты (моноблочной) под новый корабль. Возможно, создание на ее основе вожделенного 40ка тонника (уже не моноблока).
6) На основе "нового Салюта" – создание "Зомби-ЛОС"
7) Высадки с "Зомби-ЛОС" на поверхность Луны, детальное картографирование, выбор места для лунной базы
8 ) Cоздание кораблей для первого межпланетного полета. Технологии ДОСов и "Зомби-ЛОС". Облет Венеры. Приобретение опыта реальных межпланетных полетов. Отработка прототипа активной радиационной защиты и т.д.
9) Выполнение модернизированными облетными кораблями облетов Марса и полетов к астероидам.
10) Создание сверхтяжелого носителя. Начала развертывания лунной базы.
11) Использование ядерных, солнечных, других двигателей (надеюсь, до этого времени их можно довести до ума и повысить характеристики).
12) Экспедиция на поверхность Марса, начало развертывания базы на Марсе, возможно "челнок Олдрина"
13) .... ?? отели с искусственной гравитацией на орбите, управление погодой, город на Луне, импульсные корабли, крупная научная станция на Марсе и орбите Венеры, полеты за астероидный пояс, выбор астероидов для добычи полезных ископаемых  

Параллельно со всем этим – автоматические зонды, военно-прикладная спутниковая группировка.
P.S. Не "Ангары", не "Клипера"

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, собственно, "ядро концепции" уже представлено, как "проект развития технологий высокоорбитальных станций"
Но чтобы "проект", который есть только "ядро" стал "концепцией", "надо определиться" - с отношением к текущим делам и перспективам

В отношении к сегодняшнему состоянию:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=188574#188574

Есть общий принцип: "изучение потенциальных возможностей и способов использования факторов космического полета"

Это рутина, это не "стратегия"
Но это необходимая рутина, без нее никакого "выхода" с ОС не будет

А стратегическая цель для низкоорбитальных ОС достигнута
Поэтому и впечатление: "некуда дальше ехать"

МКС - это уже "промежуточный" проект, он и не "стратегически-космический" уже, но и не прикладной еще, а цель ее, если хотите, можно имено так и сформулировать: преобразовать существующие технологии "научных" ОС в "бизнес"-предприятие, то есть ПОПЫТАТЬСЯ (сразу, но это может сразу и не получится, в этом надо себе ясно отдавать отчет) найти технологии, которые могли бы "пойти в народ" - в науку, в технологию, в любимый "бизнес", наконец

В этом ее задача, но как "цель" это ставить затруднительно, потому что никто не может знать, сколько усилий на это придется положить и когда это наконец получится

==========

Итак, само существование низкоорбитальных ОС (сегодня - МКС) определяется принципиальной задачей:
"изучение потенциальных возможностей и способов использования факторов космического полета"

Но из этого принципа нельзя извлечь "рекомендаций" по конкретному устроению околоземных ОС, их масштабу, конфигурации и режиму работы

Вероятнее всего, в таких условиях следует придерживаться принципа "минимально необходимого" масштаба деятельности
Расширение же ее может быть оправдано появлением конкретных "выходов" и "заинтересованных клиентов", что определяется "включением в оборот коммерческого капитала"

Поэтому "концепция" в отношении околоземных низкоорбитальных ОС вполне солидарна со Старым:
"тянуть МКС сколько возможно" - ибо ее масштаб вполне удовлетворителен для экспериментальной работы
Я бы вообще, в полном согласии с Главой Энергии, предпочел бы видеть МКС "вечной"

Если же она все же "когда-нибудь кончится", то проект "высокоширотной станции", с постоянным, однако, экипажем, также "вполне удовлетворителен"
"С теми же задачами", что и сегодня МКС
==================

Таким образом, концепцию можно кратко охарактенризовать следующими словами:

- продолжение научной и технологической деятельности, обеспечиваемой присутствием человека на низкой околоземной орбите
- расширение масштаба космической деятельности РФ включением в парк средств выведения носителя "номиналом в 40 тонн ПН на опорной орбите"
- развитие технологий высокоорбитальных станций"

[Зомби. Просто Зомби]

Lin:
Сходство видим :wink:
Еще один аргумент в пользу "народности"

[NK]

*Прикладную космонавтику РАЗВИВАТЬ

**Исследования дальнего космоса автоматами РАЗВИВАТЬ

***Пилотируемую космонавтику ЗАМОРОЗИТЬ

****ОСТАВШИЕСЯ ОГРОМНЫЕ ДЕНЬЖИЩА БРОСИТЬ НА РАЗРАБОТКУ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ДОСТАВКИ ЧЕЛОВЕКА В КОСМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО и далее везде ...

Я бы пост Ронату  дополнил. Развивать роботизированные системы.
Пилотируемую оставить на ЛЕО, по необходимости, до появления ПНСТ.
А принципиально новые средства доставки... Зомби нам не предлагает.. да и темпы хилые, вспомним:
в 57ом вывели Спутник а уже в 69 высадились на Луну, 12 лет  разницы, а тут программа на 30 лет, на старых проверенных принципах. Что особенного вспомнит пенсионер Зомби начинавший программу?

[Зомби. Просто Зомби]

А принципиально новые средства доставки... Зомби нам не предлагает.. да и темпы хилые...

Вы думаете, что "принципиально новые средства" обеспечат высокие темпы?
Хм... :roll:
Про "второе прешествие" что-то вспоминается :wink:  :mrgreen:

А вообще темпы определяются технико-экономическими возможностями, "пенсионер Зомби" тут как бы и не причем? :mrgreen:

[Alex_II]

*Прикладную космонавтику РАЗВИВАТЬ

**Исследования дальнего космоса автоматами РАЗВИВАТЬ

***Пилотируемую космонавтику ЗАМОРОЗИТЬ

****ОСТАВШИЕСЯ ОГРОМНЫЕ ДЕНЬЖИЩА БРОСИТЬ НА РАЗРАБОТКУ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ДОСТАВКИ ЧЕЛОВЕКА В КОСМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО и далее везде ...

Я бы пост Ронату  дополнил. Развивать роботизированные системы.
Пилотируемую оставить на ЛЕО, по необходимости, до появления ПНСТ.
А принципиально новые средства доставки... Зомби нам не предлагает.. да и темпы хилые, вспомним:
в 57ом вывели Спутник а уже в 69 высадились на Луну, 12 лет  разницы, а тут программа на 30 лет, на старых проверенных принципах. Что особенного вспомнит пенсионер Зомби начинавший программу?

Ронату первых три пункта своей программы сплагиатил у Старого... Четвертый же - невразумителен :roll:  Что вы собственно понимаете под ПНСТ? Озвучить можно?
Если пилотируемую сейчас оставить на LEO - она извините сдохнет  :cry:  Либо будет развиваться где угодно (Китай, Индия, да хоть Япония, в конце концов...) но уже не у нас. Жалко птичку...

[Зомби. Просто Зомби]

Если пилотируемую сейчас оставить на LEO - она извините сдохнет  :cry:

[NK]

Что вы собственно понимаете под ПНСТ? Озвучить можно?

Новая энергетика.

Либо будет развиваться где угодно (Китай, Индия, да хоть Япония, в конце концов...) но уже не у нас. Жалко птичку...

почему не у нас? Она у нас уже есть и будет. Пока на ЛЕО.

Зомби. Просто Зомби Про "второе прешествие" что-то вспоминается  

Мне это тоже не нравиться. В ХХ веке время от первых ЖРД до полетов - моментом, минус война. От бомбы до реактора быстро добрались. От чипов до сети быстро. Но вот с пилотируемой косомонавтикой, термоядом и ИИ возятся долго и мучительно.  Возникает вопрос то ли не туда идем, то ли идти вообще некуда... может это желание построить вместо аэробуса большой махокрыл?

[Димитър]

*  ОГРОМНЫЕ ДЕНЬЖИЩА БРОСИТЬ НА РАЗРАБОТКУ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ДОСТАВКИ ЧЕЛОВЕКА В КОСМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО

1. Что вы собственно понимаете под ПНСТ? Озвучить можно?
2. Если пилотируемую сейчас оставить на LEO - она извините сдохнет  :cry:  Либо будет развиваться где угодно (Китай, Индия, да хоть Япония, в конце концов...) но уже не у нас.

1. ПНСТ:
Земля - ЛЕО:  многоразовые ВКС (когда нарисуется достаточно большой грузо-пассажиро-поток)
С ЛЕО - дальше:
- буксиры и КК с ЭРД. ЭУ двух типов - солнечные (для полетов внутри орбиты Марса) и ядерные (для тех, кого ПОШЛЮТ ПОДАЛЬШЕ   ... от Солнца).
- ГФЯРД (твердофазных не имеет смысла делать - хлопот много, а УИ все равно недостаточный) и ТЯРД.

2. Это верно! Оставаться на ЛЕО нельзя!

[Alex_II]

почему не у нас? Она у нас уже есть и будет. Пока на ЛЕО.

Не, вот как раз при таком подходе она и сдохнет... Или выродится в аттракцион для туристов... На мой вкус - неизвестно, что хуже...

1. ПНСТ:
Земля - ЛЕО: многоразовые ВКС (когда нарисуется достаточно большой грузо-пассажиро-поток)
С ЛЕО - дальше:
- буксиры и КК с ЭРД. ЭУ двух типов - солнечные (для полетов внутри орбиты Марса) и ядерные (для тех, кого ПОШЛЮТ ПОДАЛЬШЕ Very Happy ... от Солнца).
- ГФЯРД (твердофазных не имеет смысла делать - хлопот много, а УИ все равно недостаточный) и ТЯРД.

Спасибо за внятное пояснение    Ну так для всего этого богатства все равно нужны тяжелые носители - даже если появится МВКС - она ведь вряд ли на 100 тонн ПН будет

[Олигарх]

Если пилотируемую сейчас оставить на LEO - она извините сдохнет  :cry:

Кто-то подумает, что к космонавтике и этой ветке данная статья отношения не имеет ...

Накануне — Международный бизнес — Эксперт Online 2.0

http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/05/mirovoy_rynok_nefti/
     
«Эксперт» №5(546)  /  5 февраля 2007
Накануне
Игорь Лавровский
Анализ динамики мировой и американской нефтедобычи за минувший век показывает,
что ценовой всплеск последних лет в ближайшее время сменится новой масштабной
коррекцией глобального значения. Дешевая нефть вызовет кризис российской
экономики
       
     Причины изменения стоимости нефти на мировом рынке окутаны густым туманом
информационного шума, и возникает ощущение, что кому-то очень влиятельному здесь
есть что скрывать. Догадки встречаются самые экзотические — вплоть до влияния
Солнца на активность нефтяных брокеров.

От чего все же зависит уровень мировых цен на нефть (см.  график 1)?
Нефтяные аналитики любят объяснять движение нефтяных цен фундаментальными
факторами, действие которых, на наш взгляд, мало что объясняет.

Фундаментальные загадки
Как следует из  графика 2, добыча нефти странами — членами ОПЕК устойчиво
увеличивалась в периоды низкой стоимости сырья (1965–1973 и 1986–2004 гг.), а
остановка роста добычи ОПЕК в 1974–1980 годах совпала с периодом высоких цен.
Это, казалось бы, подтверждает популярную теорию ценовых манипуляций картеля как
главного фактора ценообразования. Однако резкое снижение добычи ОПЕК в 1981–1986
годах происходило на фоне не увеличения, а падения мировых цен на нефть в
реальном исчислении.
Вряд ли удастся обнаружить какую-либо значимую связь между колебаниями цен и
плавно увеличивающейся добычей нефти странами, не входящими в ОПЕК. Временные
приостановки роста добычи этими государствами совпадали с периодами как
повышения цен (1974–1975, 2002–2005 гг.), так и их падения (1983–1986 гг., см.  
график 3).

Добыча нефти в странах бывшего СССР характеризуется и временами больших неудач,
когда сокращение добычи накладывалось на снижение мировых цен, и периодами
крупных удач, когда добыча снова начинала увеличиваться в ситуации роста цен на
мировом рынке (см.  график 4). Отсюда можно сделать статистически безупречный,
но абсурдный по смыслу (мировой рынок делает нам еще лучше, когда нам и без того
хорошо, и старается навредить, когда нам становится хуже) вывод, что мировые
цены растут тогда, когда повышается добыча нефти в России и других государствах
бывшего СССР, и падают, когда в нашей стране кризис.

Не выдерживает критики при пристальном рассмотрении и идея повышения цен на
нефть из-за роста ее потребления. Мир использует все больше нефти, но темпы
роста потребления, в отличие от цен, практически не меняются в течение
длительных интервалов времени (см.  график 5). Влияние расширяющихся рынков
Индии и Китая не объясняет динамики мировых цен — суммарный ежегодный прирост
потребления в этих двух странах при всех высоких относительных показателях
составляет всего 0,2–0,5% мирового спроса.

Снижение потребления нефти в конце 1970х — начале 1980х годов и слом динамики
по сравнению с 1960–1970ми годами были вызваны активной энергетической
политикой развитых государств Запада и глубоким кризисом стран третьего мира.
Конечно, и то и другое стало следствием изменившейся энергетической ситуации, но
причинно-следственные связи выглядят именно так: темпы потребления зависят от
цен, но опосредованно — через долгосрочные изменения государственной
энергетической политики, а не как прямой результат текущей рыночной конъюнктуры.
О физической нехватке нефти говорить сегодня не приходится. Запасы нефти за
двадцать лет, с 1985го по 2006 год, почти удвоились — с 770 до 1200 млрд
баррелей (164 млрд тонн), что позволяет поддерживать сложившиеся темпы ее
потребления еще длительное время.

Театр одного актера
Так чем же все-таки определяется динамика цен на нефть? Начиная с открытия нефти
в Пенсильвании во второй половине XIX века мировая нефтяная промышленность
пережила не менее восьми циклических пиков активности, после которых наступал
резкий и неизбежный спад. Нефтяная отрасль — типичный пример boom/bust-бизнеса,
то есть такого, для которого характерны периоды лихорадочной активности,
чередующиеся с временами застоя. В этом рынок нефти не уникален.
Исключительность его в том, что определяющее влияние на весь мировой рынок нефти
оказывает всего одна страна — Соединенные Штаты Америки.

В то время как основная часть ресурсов жидкого топлива находится на Ближнем и
Среднем Востоке, примерно 80% всего капитала мировой нефтяной промышленности
сосредоточено в США. В Штатах существует гигантский фонд низкопроизводительных
нефтяных скважин, которые работают вполовину мощности. Никакой свободный рынок
не может оправдать существования огромной малопроизводительной резервной системы
нефтеснабжения, этого детища холодной войны. В случае серьезного мирового
политического кризиса, войны, перерыва в поставках Америка может удвоить
собственную добычу нефти за считаные дни, если не часы. Плюс к тому в
стратегических запасах содержится резерв нефти, достаточный для возмещения
импорта в течение 90 дней, или около 100 млн тонн. Причем планируется удвоить
длину этого дамоклова меча, нависающего над рыночной стихией, доведя
стратегические запасы до 1,5 млрд баррелей.

Однако срок жизни нефтяной скважины ограничен 20–25 годами. Сохранить свой
добычный потенциал Соединенные Штаты могут лишь периодическими кампаниями
массированного бурения, финансирование которых возможно только за счет роста
мировых цен на нефть. Поэтому мировой нефтяной цикл привязан к циклу
воспроизводства американских нефтегазодобывающих скважин и коррелирует со
средним временем эксплуатации скважины (см.  график 6). А издержки
воспроизводства капитала американской нефтяной промышленности перекладываются за
счет повышения цен на весь мир. Это именно та загадка, которую американские
нефтяники и политики тщательно от всех скрывают: не ОПЕК, а США стоят у штурвала
глобального нефтетанкера.

Механизм одностороннего контроля над мировым рынком нефти американцы создали в
40–70х годах ХХ века, прекрасно понимая, как говорил еще лорд Керзон, что «дело
союзников приплыло к победе на гребне нефтяной волны», и имея намерение и впредь
свободно «серфинговать» на таких гребнях.

Действует этот механизм так: США согласуют желаемый уровень цен с Саудовской
Аравией, а саудовцы добывают больше или меньше нефти, чтобы выйти на данный
уровень. Саудовская Аравия, которой принадлежит около четверти всех мировых
запасов нефти, выступает в роли компенсирующего, свингового поставщика. Aramco,
эта непубличная, закрытая от посторонних взглядов гигантская
американо-саудовская корпорация, по стоимости активов превосходящая «Газпром»
примерно втрое, — главный маркетмейкер в мире. Влияние Aramco, фактически
управляемой правительствами США и Саудовской Аравии, многократно усиливается
путем координации действий с другими транснациональными «сестрами» — такими, как
Shell, Exxon Mobil и Shevron. Олигополия с нефтяного рынка никуда не делась.
Для сохранения действенности этого механизма требуются серьезные политические
усилия и постоянная накачка военных мускулов. И нет никаких оснований
предполагать, что этот отлаженный механизм более не действует. Наоборот,
американцы решили усилить возможности контроля над мировым рынком нефти путем
дерзкой экспедиции в Ирак. Если им удастся распространить свой контроль и на
Иран, то нефтяной рынок попадет в их полное распоряжение, так как эти три страны
располагают примерно половиной всей мировой нефти и почти всеми ресурсами нефти
дешевой. Всем остальным государствам, включая Россию и США, добыча нефти
обходится гораздо дороже.

Спад не за горами
Несмотря на то что США имеют практически открытый доступ к ближневосточным
богатствам, основой американского энергетического могущества остается их
собственная нефтяная промышленность. В настоящее время инвестирование в
американскую нефть медленно ползет вверх. Активность бурения уже почти втрое
превысила уровень кризисного 1999 года, но пока еще вдвое ниже, чем в пиковом
1981 году. Но уже сейчас в США работает в два раза больше буровых установок, чем
во всем остальном мире вместе взятом! Объем ввода скважин приближается к уровням
конца 1970х — начала 1980х годов (см.  график 7). Это означает, что пик, а за
ним, соответственно, и спад не за горами. Судя по наблюдавшейся в прошлом
динамике, точка перелома будет достигнута в 2007–2009 годах. То есть нынешняя
нефтяная эйфория продлится всего два-три года. Это та фора, которую Россия все
еще, возможно, имеет для осуществления стратегического маневра.
Одна из опасностей нынешней ситуации заключается в том, что, перед тем как
надолго упасть, цены могут еще подрасти, порождая необоснованные надежды и
приводя к неверным политическим и экономическим решениям.
Что будет после того, как цены дойдут до пика? США просто обвалят их, потому что
высокие цены им будут уже не нужны. Наоборот, надо будет, чтобы покупали больше
нефти, так как сейчас идет процесс мощного инвестирования в нефтяную
промышленность и добывающие возможности уже превышают спрос. Если мы увидим, что
в Америке началось резкое снижение инвестиций в бурение, это будет означать, что
цикл заканчивается. И это будет сильным сигналом к тому, что цена должна вот-вот
упасть.

Готовиться к кризису
Что будет означать нефть по 20 долларов за баррель для российской экономики? На
наш взгляд, быстро изменится ситуация во внешней торговле, рубль обесценится.
Больше всего пострадает частный сектор — многочисленные импортеры, черный и
серый рынок, которые сегодня обеспечивают занятость и снабжение потребительскими
товарами миллионов людей. У них закончатся деньги, они побегут в банки, резко
возрастет нагрузка на банковскую систему, банкам нечего будет предложить, потому
что доходы от экспорта упадут. В то же самое время экспортеры потеряют
возможность малой кровью разрабатывать новые месторождения. Старые действующие
месторождения станут нерентабельными до следующего цикла. Наступит
полномасштабный экономический кризис.

Главной политической проблемой будет не столько дефицит бюджета, сколько
опустение полок и разорение мелкого бизнеса. Возникнет очень опасная
политическая нестабильность, причем носителями ее будут не маргиналы, которых
сегодня опасаются в политических кругах, а те, кого пока никто не боится, но кто
гораздо страшнее маргиналов, — это люди, которые в данный момент трудоустроены.
Надо понять, что главная цель в условиях кризиса — не спасти бюджет, а не
допустить опустения полок, массового разорения мелкого бизнеса и потери рабочих
мест.

1998 год оставил черную полосу в новейшей истории российской экономики. Но
тогдашняя коррекция была не того масштаба и эпизод быстро закончился. Произошла
корректировка обменного курса, а потом начался быстрый рост цен на нефть,
который остановил кризис. Нужно ожидать, что в этот раз могут начаться процессы,
напоминающие не 1998й, а 1986–1988е, закончившиеся, как известно, 1991м
годом. Вот та модель развития ситуации, к которой нужно быть готовыми. Никогда
не следует также забывать и 1929 год, когда рухнули все мировые рынки, в том
числе рынок зерна — основы экспорта России. Не Сталин, а мировой экономический
кризис прикончил нэп и породил госмонополистический социализм, причем не только
в СССР, но и у его главного торгового партнера, а затем главного врага —
Германии.

Возможные решения нужно искать прямо сейчас, сегодня. Необходимо найти способ
увеличения инвестиций в материальную базу нефтедобычи и затратить деньги на
масштабное импортозамещение.

[Димитър]

Готовиться к кризису
... быстро изменится ситуация во внешней торговле, рубль обесценится. Больше всего пострадает частный сектор — многочисленные импортеры, которые сегодня обеспечивают занятость и снабжение потребительскими товарами миллионов людей. У них закончатся деньги, они побегут в банки, банкам нечего будет предложить, потому что доходы от экспорта упадут.
 В то же самое время экспортеры потеряют возможность малой кровью разрабатывать новые месторождения. Старые действующие месторождения станут нерентабельными до следующего цикла. Наступит полномасштабный экономический кризис.
Главной политической проблемой будет ... опустение полок и разорение мелкого бизнеса. Возникнет очень опасная политическая нестабильность

И отменят все непроизводственные расходы, на первом месте - расходы на космос  :shock:

[ronatu]

Вот и я пытаюсь объяснить что Пилотируемая космонавтика больше не Приказно-Показная а ПРОДАЖНАЯ.

Практически никакой пользы от нее ни для фундаментальной науки ни для прикладной нет за ислючением МЕДИЦИНЫ где объект изучения сам космонавт-человек.

Поэтому хотите летать в космос (на КОММЕРЧЕСКОЙ ОСНОВЕ) будьте добры ищите способ снизить затраты.

Не строить планы "что в принципе можно сделать в космонавтике" а искать нетревиальные подходы для удешевления ТРАНСПОРТНЫХ РАСХОДОВ.

Прошу прощения за поучительный тон тем более что я не финансист и не космонавт. Но я достаточно стар чтобы видеть причины наших неудач и направление главного удара...  

[Зомби. Просто Зомби]

Еще одно, последнее сказание...

Итак, осталось уточнить связь "концепции" с будущими действиями

Во-первых, сама концепция, "материально", как уже упоминалось - это "список заказываемой техники"
Он определяет и определяется некими связными проектами (ЛОС, ГОС...), которые реализуются конкретными "миссиями" ("Сегодня в Российской Федерации осуществлен запуск корабля Союз-Л-10 к лунной орбитальной станции "Заря-1".... - и тп.)

Список этот связан "общими идеями и целями"

И он уже предъявлен, выше, в предыдущих постингах, "принципиально весь"

Так что продолжение "деятельности по освоению космоса" после "морального исчерпания" данной техники требует "нового заказа"
То есть, концепция, после выполнения заказа по данному списку, будет уже "новой", либо, минимум, "обновленной"

Поэтому о "продолжении банкета" можно говорить лишь в некоем "предварительном смысле"
То есть, мы назовем некие, как нам сейчас представляется "ключевые" "образцы техники", которые можно предполагать в новом списке-заказе
В действительности же последующий список может быть и иным, вследствии изменения обстановки, получения на нашем этапе не тех результатов, которые предполагались либо иных обстоятельств
И он уж точно будет иным в том плане, что сейчас мы его не можем предъявить в точном составе

Ну, это понятно, в общем
А главное, что я хотел сказать, что "нижеследующее" отделено от "вышесказанного" очередным этапом "принятия решения", нового решения

Итак, нашу, текущую, вышеописанную "концепцию" мы связываем с представлением о том, что следующий "список-заказ" будет содержать вот такие новые "образцы техники"

А. ТФЯРД-МОБ - межорбитальные буксиры на основе твердофазного ядернореактора реактивного двигателя

В основе этого запроса лежат следующие факты и соображения:

1) ТФЯРД является наиболее "ясным" и отработанным высокоимпульсным "мотором"
2) Его параметры (тяга/импульс/масса и тд) выглядят "вполне приемлемыми" для использования в этом качестве
3) Результатом реализации описанной концепции" является вполне определенный "запрос" на такое устройство

Последний пункт "сценарно" моделируется следующим образом

Программа "ЛОС" нашей концепции является подготовительной фазой к созданию лунной базы
На основе ЛОС можно провести ВСЮ подготовительную работу к этому этапу "освоения Луны" - поскольку мы не ограничены какими-либо ложными "принципами", вроде требования "использовать только автоматические средства", наша "платформа" позволяет "всё", включая ДЗЛ "людьми" с ЛОС и пилотируемые, хорошо оснащенные экспедиции на поверхность, бОльшего предложить просто невозможно

Если этого тем не менее окажется недостаточно для решения вопроса - значит "мы не виноваты", ибо природа так устроена, "так оказалось"

Итак, на выходе "программы ЛОС" мы так или иначе, научно-обоснованно (если это возможно) или волюнтаристски (если нет), будем иметь "координаты будущей базы"

И можем начинать забрасывать туда оборудование

Но это требует "расширения транспортного потока", 40-тонник уже не достаточен, ибо для доставки каждого отдельного "элемента базы" будет требоватся уже примерно ЧЕТЫРЕ пуска 40-тонников, а это много

Выхода два: традиционный - разработка как минимум "80-тонника", либо нужет многоразовый МОБ

Наш (с Факиром) прикид состоит в следующем:
На орбите заводится длительного действия ТФЯРД-МОБ, который в готовности "болтается на орбите", ожидая груза
Груз - 20-тонная ПН запускается "40-тонником" вкупе с 20-м баком жидкого водорода
Этого оказывается "в первом приближении" достаточно, чтобы ТФЯРД-МОБ вывел связку на траекторию свободного возвращения к Луне или, скажем, к Лагранжу (по замысловатому пути), а сам свободно вернулся бы, тормозя в перигее об земную атмосферу, на исходную орбиту ожидания

То есть, такой МОБ сэкономит нам на каждой транспортной операции каждый второй сорокотонник из двух, и если ресурса его хватит на достаточное число полетов, то он выглядит очень даже привлекательно

Подобный же или тот же самый МОБ мог бы забрасывать и тяжести на геопереходную орбиту, "в принципе точно также" - если в них будет потребность (см в самом низе)

И еще одно применение для ядернодвигательных твердофазный реактивных устройств находится в другом проекте, который также относится к "продолжению концепции"

Б. Марсианские (и иные межпланетные) экспедиционные корабли

Применение ТФЯРД для перевода такого корабля с низкой околоземной сборочной орбиты на "высокий эллипс", то есть, "вылезание из гравитационного колодца" ЗНАЧИТЕЛЬНО понижает стартовую массу корабля и, значит, создает сильную экономию "на средствах выведения"
Ну, раза в полтора, а как бы и не два даже, скажем

Ну и четвертый аргумент - общее требование "развития", заставляющее предпочесть ТФЯРД-МОБ традиционной "ракете"

Хотя, повторим, так как это не сама "концепция", а ее "возможное продолжение", то "вопрос" не следует считать решенным, предпочтения могут и изменится, выбор и "решение" еще только предстоят
===============

В. АКС - аэрокосмическое средство выведения "первого поколения"

Ну, здесь "маэстро урежет марш", в силу уже некоторого утомления и прочих текущих дел

Ограничимся общей постановкой задачи:
допустим, что "концепция" реализуется не по "желтому" списку минимального объема, а по максимуму, включая "красные" и "зеленые" проекты и, более того, "всё идет прекрасно", заказы поступают, продукция идет, деньги крутятся...

Короче, считаем выпуск потребных для поддерания всего этого хозяйства на ходу, на полных оборотах... считаем... считаем... и приходим к выводу: "пора!"
================

Еще один момент (это тот самый "самый низ", который обещали)

Вот в топике про МКС, кажется, зашел вопрос об оперативном спутниковом наблюдении...
Но низкоорбитальные спутники для этого, как известно, не подходят
В отличие от этого, в поле зрения геостационара находится "практически половина земного шара"
Правда, для мелкомасштабности потребуется "что-то типа Хаббла", причем лучше "рефрактор", т.к. у "рефлектора" поле зрение узкое

Так может быть и у ГСОС "могут быть задачи", кроме как служить посещаемой связной платформой?

Усё, у главном и целом, уф!

[Зомби. Просто Зомби]

1. ПНСТ:
Земля - ЛЕО:  многоразовые ВКС (когда нарисуется достаточно большой грузо-пассажиро-поток)

Да, безусловно

С ЛЕО - дальше:
- буксиры и КК с ЭРД. ЭУ двух типов - солнечные (для полетов внутри орбиты Марса) и ядерные (для тех, кого ПОШЛЮТ ПОДАЛЬШЕ   ... от Солнца).

Оооооооооо! Только не ЭРД!
Вернее, ЭРД - только не для "высоких орбит" (Луна, ГСО), в лучшем (для ЭРД) случае - это уже что-то межпланетное

- ГФЯРД (твердофазных не имеет смысла делать - хлопот много, а УИ все равно недостаточный) и ТЯРД.

Да
АКС и ТФЯРД предусмотрены концепцией как основной вариант ее непосредственного продолжения

2. Это верно! Оставаться на ЛЕО нельзя!