"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для

Автор Зомби. Просто Зомби, 04.02.2007 12:27:00

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Зомби. Просто Зомби

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3730&postdays=0&postorder=asc&start=525

Цитата
ЦитатаПрочитал в журнале концепцию Севастьянова. Мне понравилось. Желаю удачи коллективу РКК Энергия в выполнении этих планов.
Эта концепция хороша не в силу своих внутренних достоинств, а потому, что она единственная опубликованная и обсуждаемая. Больше концепций развития пилотируемой космонавтики в стране нет (опубликованных). Если не считать концепцию Старого (из двух строк). Так что вот: с одной стороны РКК "Энергия", с другой Старый.  :D Одна имеет под собой некоторую базу и расчеты. Вторая построена исключительно на субъективном мировосприятии автора  :wink:

ЦитатаСкорее всего, даже так: (медленно разворачиваюсь :roll: )

"Собственная" концепция призвана показать, что основным препятствием в освоении космоса в России всегда был, а сейчас и особенно является, неадекватный выбор приоритетов, связанный с особенностями ценностного мышления

Грубо говоря, родина Циолковского, успешно спекулируя его именем, в действительности как и раньше продолжает считать его чудаком и маргиналом

Концепция "от Энергии" также свидетельствует в ту же пользу, так как очевидно показывает, что все "широкие планы" такого рода никогда не рассматриваются всеръез и могут быть лишь чем-то вроде интеллектуальной игры или "игры в политику" или, наконец, как чистые "пиар-акции"

И если мы хотим прогнозировать наше будущее, то должны исходить из этой модели

Что, например, делает и Старый, в своих "оракулах" :wink:

ЦитатаНу и плюс к тому - типа "FAQ" (да?), - основа для ответов на часто встречающиеся обвинения в неимоверной дороговизне, ненужности, технической сложности или отсутствии целей у ПК на сегодняшний день

Цитата
ЦитатаНе смешите мои тапочки :wink:
Нету никакой текой концепции.
Концепция - определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения... ведущий замысел, конструктивный принцип разл. видов деятельности. БЭС, 1990 г.

Если смешно, смейтесь сами - полезно для здоровья.

ЦитатаА если предложить редакции опубликовать в журнале предложенные форумчанами концепции в качестве альтернативных? Естественно, их надо отредактировать, придать более-менее законченную форму. Я думаю, это будет интересно и полезно. Хотя бы потому, что тогда их смогут прочитать намного больше людей, ведь читателей у бумажного журнала намного больше, чем на форумной тусовке. Мне кажется, что тут есть о чем подумать.

2 Liss: Игорь, я серьезно. Подумайте, из этого может получиться что-то интересное. Кстати, печатная форма изложения своих мыслей заставляет их авторов более серьезно относиться к высказанному  :wink:

Цитата
Цитата
ЦитатаПаааддержовываю предыдущего докладчика!  :D

Даешь письмо турецкому султану... в смысле открытое письмо Перминову и Ко!
Стоп!
Не надо тлько переходить на личности и заниматься критиканством. Я говорю не о критике, а об альтернативных идеях. Если они будут построены на критике и отрицании других программ, то ценность таких альтернатив будет стремиться к нулю.
Вообще-то я подразумевал некую общую работу. Никакого критиканства. Просто некая совокупность местных представлений о сабже...

ЦитатаИтак, есть следующие концепции (денег ни под какую не дадут):
1. Концепция развития пилотируемой космонавтики от Энергии.
2. Концепция стагнации космонавтики от Старого.
3. Концепция развития средств выведения от моей организации (Энергообменные технологии).
Последняя предполагает использование орбитальной заправочной станции, а посему непосредственно затрагивает и пилотируемый сектор. Первую обсуждали много и поделом. Вторая настолько удобна, что кажется - и делать почти ничего не надо, только радоваться...

Соответственно, нужно сформировать и отношение к космонавтике...


Цитата
ЦитатаА в общем, очень печально. Опять все свелось к стенанию о том, что вокруг никто ничего не может и не делает, вместо того, чтобы хотя бы просто сформулировать собственную концепцию. Когда я высказывал свое предложение, я догадывался, что так будет. Но я не ожидал, что это будет так быстро.
Критиковать других, видимо, легче.

:-(
Согласен на все 100.

Винитский, хорош трепаться. Как все хреново и так все знают. Вопрос стоит - что же делать?

Цитатая - Виницкий :)
Вовсе не всё так плохо. Плохо только то, что все знают - что делать? И - ничего не делают. Только говорят. Причем так, что сразу попадают в охумору :(

-----------------

Вот это вот:
ЦитатаА в общем, очень печально. Опять все свелось к стенанию о том, что вокруг никто ничего не может и не делает, вместо того, чтобы хотя бы просто сформулировать собственную концепцию. Когда я высказывал свое предложение, я догадывался, что так будет. Но я не ожидал, что это будет так быстро.
Критиковать других, видимо, легче.

:-(

Это вот называется "достал" :twisted:
Ну что ж, пеняйте на себя :roll:
 :wink:  :mrgreen:
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Техническую основу предлагаемой концепции составляют два базовых проекта:

(1) ЛОС - окололунная орбитальная станция на высокой (1000 - 2000 км) околополярной орбите

(2) КК-ГОС - "космический корабль - гелиоцентрическая орбитальная станция", для пилотируемого облета Венеры

Суть концепции наиболее кратко можно охарактеризовать как ряд шагов, направленных на расширение "человеческого присутствия" за пределы низких околоземных орбит
Естественно, что, с одной стороны, эти шаги должны максимально опираться на существующие технологии и достигнутый уровень, но также, с другой стороны, более или менее явно указывать и направление дальнейшего развития, после их реализации

Прелагаемой основой технических решений является ракета "40-тонник", космический корабль "Союз" в лунной модификации, и "ряд" ЖРД-МОБов (межорбитальных буксиров или РБ - разгонных блоков, как для одновременного вывода в сборке с целевой ПН, так и для орбитальной сборки), 20-ти (Протон) и 40-ка-тонного ("40-тонка") "класса" или "масштаба"

Предполагаемые направления дальнейшего развития:

(1) МОБ на основе ЯРД (ядерного реактивного двигателя) с твердофазным реактором
(2) Лунная База
(3) Марсианский корабль
(4) Аэрокосмическое средство выведения
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Можно представить дело так, что "материально" "концепция" представляет собой список технических объектов, которые надо (предлагается) разработать и построить, и парадигм (образцов, примеров) способов их использования, из которых предполагается составление программ конкретных "миссий"

Разумется, эти "технические объекты" выбраны из некой кучи "возможного", того, что в принципе можно на сегодняшнем уровне техники реализовать

Так что в "теоретической части" "концепция" представляет собой некий "принцип отбора" проектов к реализации

Ergo, изложение следует строить по двум направлениям, по направлению "составления списка", и по "теоретическому направлению", собирания коллекции "соображений", описывающих применяемый принцип отбора, сиречь, иначе, то, что высказывающиеся "лица" считают наибольшими "достоинствами" предлагаемых проектов
-----------

Далее, по "авторству" и "истории"
Ну, судя по тому, что "высокоорбитальная станция" была нарисована на стенде в павильоне "Космос", "в конце 60-х годов", не Зомби её придумал
А по тому, что "40-тонник" фигурировал "еще у Королева", то и не Серб

Хотя, если для того, чтобы "всё это реализовать" нужна чья-то "подпись", то (скромно так) готов :roll:
Это нам как два пальца :mrgreen:

Далее, основой для "народной" концепции можно считать, что излагаемое есть ТО, что вызывало наименьшее сопротивление при обсуждении на Форумах НК и - в прошлом, - на Авиабазе

Ясно, что "у каждого есть собственное мнение и его не переубедишь", поэтому относительно любого пункта "заранее известно", что "многим он не понравится", так что если "ставить на голосование", то можно расчитывать ну, максимум, на "30%", не более

Поэтому до обсуждения "голосование" вообще бессмысленно, а после - посмотрим
А принцип, которого следует придерживаться, это не "максимум поддержки", а "минимум сопротивления" :wink:  :mrgreen:

Ясно, что "в народе бродють соображения" и также "имеется некое обчее представление"
Так что извлечь его оттеда - наша скромная задача :roll:

Чтож, постепенно :roll:
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаДалее, по "авторству" и "истории"
Ну, судя по тому, что "высокоорбитальная станция" была нарисована на стенде в павильоне "Космос", "в конце 60-х годов", не Зомби её придумал
А по тому, что "40-тонник" фигурировал "еще у Королева", то и не Серб
Тем не менее, в соотвествии с "оперативно складывающейся обстановкой" каждый из участников обсуждения вносит "что-то свое" и умалять их роль тоже было бы неверно

Поэтому перечислим... э... по никам, тсзть :roll: , тех, кто наиболее причастен к... э... сабжу, тсзть
Предтечь, так сказать

С нашей точки зрения таковыми в наибольшей степени являются:

Bell, Serb, RDA (хотя он и противник данного подхода вообще), Старый (ну куда ж без него), Lin - "из новеньких"
Ну и Я, любимый, ессессно :roll:
 :mrgreen:

(Перечислены в свободном порядке, к распределению ролей место в списке отношения не имеет...
Впрочем, всё это - пустое... :roll: )
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Ээээээээээ....
==========Конец Преамбулы===========

=========Амбула (см.далее)=============
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Первым "образцом техники" в "Списке Концепции" является "ракета - 40-тонник"

В этом пункте имеем главное отличие от "концепции Энергии"

Основные соображения "по 40-тоннику" такие:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=187948#187948

Цитата
Цитата100-тонная РН не нужна по очень простой причине - она безумно дорогая на данном этапе.
...
ЦитатаА нет никакой истории. И не предвидиться. :P :wink:

История простая:

- На этапе Аполлона была с нуля создана технология свергиганских водородных носителей,
- На этапе Шаттла она стала "обычной", по крайней мере в плане обеспечения более 6-ти пусков в год как нормы
- На этапе Ареса можно предположить возврат к "несколько более трудоемким" одноразовым системам (что предполагает "в плюс" к обеспечению ~6-ти стартов еще и производство соответствующего комплекта двигателей)

Это некоторое удорожание, возможно, а может даже и нет, так как Шаттл либо вообще снимут, либо будет летать реже

При достигнутом на сегодня номинале в 6 пусков в год "все потребности" обеспечиваются "на раз", как и (предположительно) возможность обеспечить загрузку носителей

То есть, скажем, первоначально это будут Шаттлы, потом постепенно часть пусков будет заменятся на Аресы

При уровне "два Шаттла + 4 больших Ареса" мы имеем полное обеспечение МКС и лунных экспедиций и даже "начальной стадии лунной базы"

Так что "тоннаж и годовой выпуск наиболее тяжелых в номенклатуре носителей" можно принять как показатель уровня интенсивности космической деятельности

"Послеаполлоновская эпоха", вероятно, начинается с осознания того факта, что "космос" - это "бездна", которая легко съест (и притом без видимых последствий  :mrgreen: )  любое финансирование в любом объеме
Поэтому встал вопрос - как управлять процессом?
Очевидно, что так или иначе необходимо установить некую "планку интенсивности", в пределах которой размно осуществлять космические программы...

Концептуальная спецификация этой ракеты такова:

она должна обеспечивать вывод В ОДИН ПУСК ПИЛОТИРУЕМОГО лунно-орбитального Союза на "низкую окололунную орбиту", и В ДВА ПУСКА (с промежуточной стыковкой с ЖРД-МОБ на низкой околоземной орбите) вывод на ту же окололунную орбиту "произвольной БЕСПИЛОТНОЙ ПН номинальной массой в 20 тонн"
При этом "беспилотность", в частности, означает возможность выбора траектории полета к Луне "через Лагранжа", упомянутой где-то Баллистиком, и занимающей, вроде, "месяц" по времени
Не копать!

А.Коваленко

ЦитатаЭто вот называется "достал"  
Ну что ж, пеняйте на себя  
Не зря, выходит, старался  :D

VK

Краткое мнение отсутствующего в Зомби-списке  :lol: :

Не с того конца беретесь, товарищи! Надо не с определения параметров потребной ракеты, а наших целей в космосе.

Если под "нами" понимать землян вообще, то, имхо, цели можно было бы предложить такие:

1. Что: запуск беспилотных ИСЗ на орбиты от ЛЕО до стационарных.
    Зачем: утилитарные задачи от науки и разведки до коммуникаций и развлекательства.

2. Что: продолжение и расширение изучения Солнечной системы автоматами.
    Зачем: расширение наших знаний о Вселенной, о Солнечной системе, поиски жизни.

3. Что: создание постоянной обитаемой базы на Луне, а для этого - организация транспортных потоков Земля-ЛЕО, ЛЕО-МО, МО-Луна посредством создания специализированных транспортных средств.
    Зачем: отработка технологии межпланетных перелетов и создания временных баз на небесных телах и в пространстве.

4. Что: отработка технологии изменения орбит астероидов с помощью автоматов.
    Зачем: создание средств защиты от астероидной опасности.

Больше в обозримом будущем я лично целей космонавтики не вижу. В пилотируемый полет на Марс я не верю, ибо трудно обосновать "Зачем".

Если исходить из перечисленного, то первые две задачи решаются сейчас с ПН до 20 т. Как показали МЕРы, дело не в массе, а в техническом совершенстве.

Третья задача лучше решается при наличии РН на 100 т, но может быть решена и помощью РН на 40 т, поэтому здесь нужен технико-экономический анализ лет на 50 вперед, ибо создавать базу за 5 лет глупо и дорого, а строить за 20 лет может оказаться дешевле 40-тонниками. Но, повторюсь, нужен серьезный анализ, которого у нынешнего руководства НАСА, скорей всего, нет.

Четвертая задача пока никак не решается, поэтому говорить о массе ПН рано.

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаКраткое мнение отсутствующего в Зомби-списке  :lol: :
Чтобы из "противников" попасть в "сторонники" надо отбыть соответствующий срок на исправработах :roll:  :mrgreen:

ЦитатаНе с того конца беретесь, товарищи! Надо не с определения параметров потребной ракеты, а наших целей в космосе.
Мы как бы описываем как бы существующие представления
Так что насчет "того конца" тут сложно

К тому же берется только пилотиумая часть, даже еще меньше
Тем не менее, вылазки в области, которые "граничат", не только приемлемы, но и "приветствуются", так как создают "целостность вИдения"

ЦитатаЕсли под "нами" понимать землян вообще, то, имхо, цели можно было бы предложить такие:
В теоретическую часть, в "обсуждение"

ЦитатаНо, повторюсь, нужен серьезный анализ, которого у нынешнего руководства НАСА, скорей всего, нет.

Важно: "РФ" не влезло в фармат названия темы
Просьба к администрации "принять меры", заменить "для" на "РФ"
Так как я не понял, как скорректировать название темы :(
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

FAQ

Я буду желтым цветом выделять концептуальные характеристики "образцов техники", которые обязательно входят в концепцию
Под красным пойдут "желательные", а под зеленым- дополнительные

В "теоретической части" принципиальные положения будут выделятся фиолетовым, менее важные - голубым

Постараюсь придерживаться, тогда будет легче найти собственно "концепцию" среди прочего флуда :mrgreen:

01. Базовая ракета представляет собой НОВУЮ разработку, примерно харакетризуемую через способность выводить на низкую околоземную орбиту ПН массой в 40 тонн
Она должна обеспечивать вывод В ОДИН ПУСК ПИЛОТИРУЕМОГО лунно-орбитального Союза на "низкую окололунную орбиту", и В ДВА ПУСКА (с промежуточной стыковкой с ЖРД-МОБ на низкой околоземной орбите) вывод на ту же окололунную орбиту "произвольной БЕСПИЛОТНОЙ ПН номинальной массой в 20 тонн"
Не копать!

Дмитрий Виницкий

Согласен. при усовии, что это будет не Союз.

Зомби. Просто Зомби

01.1. ЖРД-МОБ для вывода 20-ти тонных модулей по двухпусковой схеме на окололунную орбиту представляет собой автономный космический аппарат, в основу которого положен РБ (разгонный блок) массой в заправленном состоянии ~40 тонн, способный к стыковке к отправляемому к Луне собираемому комплексу

Из соображений "оптимальности" и "развития", основным вариантом этого МОБ должен быть РБ на LH/LOX-компонентах

В состав комплекса, выводимого "первой ракетой" может входить очередной "модуль окололунной орбитальной станции" и ~20-ти тонный разгонный блок
Чтобы обеспечить достаточно длительное существование этого комплекса на околоземной орбите (ожидание старта "второй ракеты", включая возможность "отложенного" по тем или иным причинам её запуска), РБ должен также обладать возможностью длительного сохранения работоспособности на орбите

01.2. 20-ти тонный разгонный блок на высококипящих компонентах, обеспечивающий "довыведение" ПН на низкую окололунную орбиту
Не копать!

ааа

В целом принимается, но с поправками:
1. Для обеспечения независимого и полноценного доступа в космос Россия через 10-15 лет должна иметь семейство модульных ракет-носителей грузоподъемностью 15-100 тонн, запускаемых с территории России.
(Примечание: 40 тонн все-таки мало).
2. Пилотируемая космонавтика на околоземной орбите представлена высокоширотной орбитальной станцией двойного назначения, предназначенной для наблюдения за земной поверхностью.
(Примечание: оптическая, радиолокационная и радиотехническая разведка; метеорологические и народнохозяйственные наблюдения).
3. В целом, изменение направленности  пилотируемой космонавтики с околоземной орбиты на "ближнее внеземелье". Для этого разрабатывается трансформируемый (надувной) жилой модуль и система жизнеобеспечения для него, обеспечивающие высокую живучесть и комфортные условия во время межпланетного полета.
(Примечание: также является платформой для орбитальных станций).
4. С учетом расширившихся задач необходима разработка нового семейства космических кораблей, предназначенных для полета в составе межпланетного комплекса и транспортных операций на околоземных и окололунных орбитах.
(Примечание: близко к концепции ЦиХа, но с 4-местным могоразовым ВА).

Задачи, которые должны быть выполнены в ходе реализации программы в ближайшие 25-30 лет:
- высокоширотная пилотируемая ОС;
- лунные ОС на базе межпланетного корабля, в том числе с высадкой на поверхность Луны селенологических  экспедиций;
- первый межпланетный полет - пролет Венеры;
- полет к астероиду и высадка на его поверхность;
- выход на орбиту Марса и высадка на Фобос.
Разумеется, речь о государственной программе, поэтому туристы и геостационарные дерьмопроводы не рассматриваются. :)
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Дмитрий Виницкий

Протестую против облёта Венеры и высадки на Фобос, как совершеннно бессмысленных.

Зомби. Просто Зомби

Уважаемый ааа!

Я понимаю, что это ущемляет ваши религиозные убеждения и другие принципы личной свободы, но всё-таки, по чисто техническим соображениям отваживаюсь вас нижайше просить В ДАННОМ топике не использовать цветовое выделение текста и писать сообщения принятым по умолчанию СЕРЫМ цветом

Исправте, по возможности, так же  ваше предыдущее сообщение

Спасибо
Не копать!

ааа

Сорри. Поправляю.
Когда я писал свое сообщение, то постинга про цветовую дифференциацию штанов еще не было.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Димитър

Браво, Зомби!
... но, надо все таки сказать "зачем". Как и сказал товарищ VK.

Цитата1. Что: запуск беспилотных ИСЗ на орбиты от ЛЕО до стационарных.
Зачем: утилитарные задачи от науки и разведки до коммуникаций и развлекательства.
2. Что: продолжение и расширение изучения Солнечной системы автоматами.
Зачем: расширение наших знаний о Вселенной, о Солнечной системе, поиски жизни.
3. Что: создание постоянной обитаемой базы на Луне, а для этого - организация транспортных потоков Земля-ЛЕО, ЛЕО-МО, МО-Луна посредством создания специализированных транспортных средств.
Зачем: отработка технологии межпланетных перелетов и создания временных баз на небесных телах и в пространстве.
Третья задача лучше решается при наличии РН на 100 т, но может быть решена и помощью РН на 40 т, поэтому здесь нужен технико-экономический анализ.
4. Что: отработка технологии изменения орбит астероидов с помощью автоматов.
Зачем: создание средств защиты от астероидной опасности.
Четвертая задача пока никак не решается, поэтому говорить о массе ПН рано.
5. Больше в обозримом будущем я лично целей космонавтики не вижу. В пилотируемый полет на Марс я не верю, ибо трудно обосновать "Зачем".
6. Но, повторюсь, нужен серьезный анализ, которого у нынешнего руководства НАСА, скорей всего, нет.

1 и 2 задачи решаются существующими РН и РБ, верно.  Но уже больше 30 лет ПН ограничена носителями до 20 - 25 тонн. Считаю, что это и повлияло на массу ПН, которые подстроились под существующие возможности. Появление РН побльше приведет и к появлению соотвтствующих ПН.
1 и 2 задачи решаются не только существующими РН и РБ, но и нужными ПН - спутники связи, метеорологии, навигации, наблюдения Земли, АМС. О них тоже сказать надо.
3. И 40-тонник и 100-тонник, и многое другое можно зделать при помощи 4 УРМ-ов. Смотри "Тяжелый Зенит". Их и надо делать. А РН собирать по потребностям.
4. Четвертая задача очень даже решается, поэтому говорить о массе ПН вполне возможно.
5. Могут быть и другие цели:
- развивать туризм в космосе
- исследовать возможности производства чего-то на орбите
- вывозить опасные отходы в точки Лагранжа
- отражатели и ОСЭС на ГСО
зачем: чтобы денежки заработать  :)
- полет на Марс
зачем: А. Заработать политические дивиденты - политики за это заплатят (американские, возможно и китайские)!
Б. Исследовать возможности проживания людей там и терраформинга.
6. серьезный анализ у нынешнего руководства НАСА может и есть - цели у них есть и работают, в отличие от некоторых ...

Зомби. Просто Зомби

Может быть имеет смысл давать цветом "оценки" высказываний товарищей, "имеющие ПРЯМОЕ отношение к концепции"?

(PS.
"Флуд", обсуждение и прочие собственные точки зрения вполне приветствуются
Если я не отвечаю, это не означает "чего-то плохого"
Но сейчас я хотел бы (постепенно) набрать главные элементы собственно концепции "в исходном виде")

Например (фиолетово - "концептуально важное, совпадающее с нашим вИдением" - и тд):

Цитата... организация транспортных потоков Земля-ЛЕО, ЛЕО-МО, МО-Луна посредством создания специализированных транспортных средств...
<Третья задача> лучше решается при наличии РН на 100 т, но может быть решена и помощью РН на 40 т, поэтому здесь нужен технико-экономический анализ лет на 50 вперед...

Цитата2. Пилотируемая космонавтика на околоземной орбите представлена высокоширотной орбитальной станцией двойного назначения, предназначенной для наблюдения за земной поверхностью.
...

3. В целом, изменение направленности  пилотируемой космонавтики с околоземной орбиты на "ближнее внеземелье".

4. С учетом расширившихся задач необходима <желательна - ПЗ> разработка нового семейства космических кораблей, предназначенных для полета в составе межпланетного комплекса и транспортных операций на околоземных и окололунных орбитах.
(Примечание: близко к концепции ЦиХа, но с 4-местным могоразовым ВА).

Задачи, которые должны быть выполнены в ходе реализации программы в ближайшие 25-30 лет:
- высокоширотная пилотируемая ОС;
- лунные ОС на базе межпланетного корабля, в том числе с высадкой на поверхность Луны селенологических  экспедиций;
- первый межпланетный полет - пролет Венеры;
...
Разумеется, речь о государственной программе, поэтому туристы и геостационарные дерьмопроводы не рассматриваются. :)
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаБраво, Зомби!
... но, надо все таки сказать "зачем". Как и сказал товарищ VK.
Теоретическая часть будет
Обязательно

Цитата3. И 40-тонник и 100-тонник, и многое другое можно зделать при помощи 4 УРМ-ов. Смотри "Тяжелый Зенит". Их и надо делать. А РН собирать по потребностям.
Это не является "концептуальной характеристикой" потребной ракеты
Это обсуждение вариантов ее технической реализации

Цитата5. Могут быть и другие цели:
Безусловно
Для нас была бы интересна их "привязка" к концепции
Не копать!