"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для

[Дмитрий Виницкий]

Обслуживание спутников на ГСО - такая же глупость, как и захоронение отходов в космосе.  Аксиома.

[Вадим Семенов]

Мда, вот и вся аргументация

[Дмитрий Виницкий]

Всё уже сказано. Зачем повторять очевидное.

[Вадим Семенов]

Да я вобщем-то тоже нужды в повторениях не вижу. Просто не нужно объявлять ЛОС как общее мнение, а максимум как частное ИМХО.

[Зомби. Просто Зомби]

Вот и я о том, что некоторые люди в силу своих религиозных убеждений продолжают твердить, американцы на луне не были (у них ведь не было ЛОС  :twisted: ), что ЛОС нужна. И даже когда им популярно объяснили, как освоение Луны делается и без ЛОС и почему она является пятым колесом в телеге. И при том категарически не способны воспринимать никаких альтернатив, не укладывающихся в их религиозную догму. Даже когда им серым по синему предложена станция на ГСО, они спустя пару сообщений заявляют, что никаких альтернатив нет, только ЛОС.

Нету такого "объяснения", не предъявлено
Тем более, про "пятое колесо в телеге"
"Пятым колесом" тогда уж будет сама Луна
Но тогда так и надо говорить, а не прятаться за несуществующие альтернативы

[Зомби. Просто Зомби]

Мда, вот и вся аргументация

Каков "привет", таков и ответ :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Я, вот отношу себя к конформистам, которые считают, что нужна и низкоорбитальная станция, и высокоапогейная с облётом Луны и ЛОС. Только станция на геостационаре логически оказывается не нужной. Ибо ничего кроме сложности и цены доставки из себя не представвляет.

Именно она-то одна и представляет ценность, поскольку там есть работа для человека -- обслуживание спутников. А вот на всех остальных заниматься нечем, разве только по сотому разу повторять то, что делали на низкой орбите.

Прикол какой: оказывается управлять интерактивными лунными автоматами - это то, что каждый день делается на МКС
Вот ведь не знал :roll:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Станция на ГСО проблематична по "задачному наполнению"
На мой взгляд - "интересный вариант", но только вот человеку там дел будет в любом случае маловато, только на непродолжительные экспедиции посещения

[Shin]

А кто-нибудь скажет мне, каковы затраты ХС для выхода на ГСО и для полета к Луне? Что-то мне подсказывает, что ГСО ох как не дешев.  :wink:

[Дмитрий Виницкий]

Наиболее дешевый путь на ГСО - с облётом Луны

[Shin]

Наиболее дешевый путь на ГСО - с облётом Луны

Ага. То-то я смотрю все так летают  

[Shin]

И вообще.

У меня деловое предложение!

Есть предварительная договоренность с главным редактором опубликовать некую статью по результатам данной дискуссии.
Это реальный шанс высказать свою точку зрения.

Если народ согласен, тогда надо будет усиленно поработать:

1. Выстроить концепцию (стратегию, мотивы, тактику). Надо копнуть глубже, не должно быть противоречивых деталей (и фантастику сюда тоже просьба не включать).
2. Обрисовать детали ближайшей перспективы (средства выведения, разгонники, корабли и ЛОС с лунными девайсами)
3. Желательно хоть что-нибудь посчитать! Хоть общие параметры - ХС, массы, время.
4. Экономическая обоснованность и целесообразность приветствуется, но на подсчете денег особо не зацикливайтесь.

НУЖНО ПРИВЛЕЧЬ СЮДА ЛЮДЕЙ, которые могут помочь с расчетами и с советами, а то обсуждение идет между пятью пиплами, не солидно как-то.

Когда что-то оформится - будет выделен человек из редакции, который будет сводить все воедино и готовить публикацию.

Можно организовать отдельную тему, где будет висеть текст концепции и периодически обновляться по ходу обсуждения.

Очень хочется, чтоб из этого дела что-нибудь выгорело!

[Дмитрий Виницкий]

Очень хочется!

[Зомби. Просто Зомби]

А кто-нибудь скажет мне, каковы затраты ХС для выхода на ГСО и для полета к Луне? Что-то мне подсказывает, что ГСО ох как не дешев.  :wink:

В "концепции" ГеоСтационарная ОС присутствует как раз потому, что она основана на "той же технике", что и ЛОС, те же средства выведения и аналогичные схемы полетов

[Lin]

Примерный план статьи IMHO:

1) Цели и задачи (направленность на межпланетные полеты и промышленную деятельность в космосе. Приобретение необходимого опыта и технологий)
2) Общий план, по пунктам и годам (возможно, с деньгами)
3) Линейка РН (IMHO конверсионные, "Cоюз", линейка "Ангары", новая линейка 30-50т, тяжелый носитель 100-150т)
4) Корабли (модернизация "Cоюза", обоснование и эскиз нового "капсульного" корабля)
5) Станции (работы на МКС, высокоширотная, ЛОС, ГОС)... тут некоторые расхождения ! ЛОС не все хотят....Да и насчет ГСОС тоже вопросы...
6) Автоматы – концепция Старого ?
7) Выводы

Картинок побольше С линейками ракет, новым кораблем и станциями...
Кстати, сколько страниц под это будет выделяться ?
И как быть с тем, что нет единогласного решения по некоторым вопросам ?
Расчеты – на уровне курсового проекта почти все форумчане смогут сделать.
IMHO больше пока и не надо.
Я могу систематизировать информацию по облетному ГОСу...с цифрами.
Линейку 30-50т можно достаточно подробно описать...
Баллистику к ЛОСу – на пальцах...

[Зомби. Просто Зомби]

2Shin,

Очень хочется!

Ну дык как понимать, "за основу"-то принимается?

[Дмитрий Виницкий]

Единогласно. Семенова - как отдельное мнение

[Зомби. Просто Зомби]

Примерный план статьи IMHO:

1) Цели и задачи (направленность на межпланетные полеты и промышленную деятельность в космосе. Приобретение необходимого опыта и технологий)
2) Общий план, по пунктам и годам (возможно, с деньгами)
3) Линейка РН (IMHO конверсионные, "Cоюз", линейка "Ангары", новая линейка 30-50т, тяжелый носитель 100-150т)
4) Корабли (модернизация "Cоюза", обоснование и эскиз нового "капсульного" корабля)
5) Станции (работы на МКС, высокоширотная, ЛОС, ГОС)... тут некоторые расхождения ! ЛОС не все хотят....Да и насчет ГСОС тоже вопросы...
6) Автоматы – концепция Старого ?
7) Выводы

Картинок побольше С линейками ракет, новым кораблем и станциями...
Кстати, сколько страниц под это будет выделяться ?
И как быть с тем, что нет единогласного решения по некоторым вопросам ?
Расчеты – на уровне курсового проекта почти все форумчане смогут сделать.
IMHO больше пока и не надо.
Я могу систематизировать информацию по облетному ГОСу...с цифрами.
Линейку 30-50т можно достаточно подробно описать...
Баллистику к ЛОСу – на пальцах...

2. - "по годам" - не надо
Только "последовательность", что "сначала", что потом"
3. "линейка" - это на уровне "рассуждизмов"
То есть, "обсуждения"
А "по концепции" - только "ряд 40-тонника", в разных конфигурациях
Т.е. - "строго по минимуму"
5. "Станции" - как "набор проектов", которые могли бы быть реализованы в рамках концепции
Т.е. - с элементом предполагаемого "выбора" и "обсуждения"

PS. Выводов - не надо :mrgreen:

[Дмитрий Виницкий]

Я бы начал исходя из реального Протона с перспективой других носителей.

[Зомби. Просто Зомби]

Картинок побольше С линейками ракет, новым кораблем и станциями...
Кстати, сколько страниц под это будет выделяться ?
И как быть с тем, что нет единогласного решения по некоторым вопросам ?

Картинок - да
И побольше, побольше, побольше... :mrgreen:
"Единогласное мнение" - принцип демократического централизма:
обсуждение допускается, но решение принимает "коллектив авторов"  :mrgreen:

Кстати, вот и главная проблема: - где "коллектив"-то? :cry:

PS.
А я лично - уже на пределе своих возможностей, большего из меня вряд ли выжать, если только "собрать высказывания", более или менее в одну кучу

PPS.
Впрочем, могу консультировать :wink:  :mrgreen: