"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для

[Вадим Семенов]

Логические аргументы - это первые... э... меньше десятка страниц этой темы

Там нет никаких аргументов. Аргументы изложил D.Vinitski: 1.Танкер 2. Склад 3. Жилье. Я на них ответил. Других аргументов не поступало.

[Зомби. Просто Зомби]

...а для страховки - 2-3 таких комплекса в качестве резервных платформ, когда основная станция "ушла"

Уже хорошо

[Дмитрий Виницкий]

Осталось спросить Баллистика Я знаю, он где-то тут

[Зомби. Просто Зомби]

Логические аргументы - это первые... э... меньше десятка страниц этой темы

Там нет никаких аргументов. Аргументы изложил D.Vinitski: 1.Танкер 2. Склад 3. Жилье. Я на них ответил. Других аргументов не поступало.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=188852#188852

Основными решаемыми задачами для ЛОС являются:
- размещение и аппаратуры ДЗЛ, с возможностью ее контроля, ремонта и модернизации космонавтами в ходе полета
- для отработки технологий межпланетных кораблей (например, в плане различных способов радиационной защиты)
- проведение исследований по "замагнитосферной медико-биологии", накопление реальных данных по медикобиологии межпланетных полетов
- управления роботами-манипуляторами на поверхности Луны и, возможно, приема образцов грунта и иных материалов, возращаемых с луны автоматическими средствами
- сборки десантных миссий с отдельной доставкой к ЛОС десантного корабля, его компонентов и экипажа
- в качестве пункта отдыха и спасательной базы для экипажей десантных миссий

[Вадим Семенов]

Если вам надо одним экипажем побывать в разных точках Луны, то ЛОС более удобна.

Зачем при этом ЛОС? Кроме того, идея нескольких высадок крайне сомнительна сама по себе. Прилететь, черпнуть на скорую руку чего попало и улететь -- чем тогда человек отличается от автоматического грунтозаборника? Человек нужен для детального исследования "вглубь проблемы", а не царапнуть по поверхности. А значит либо долговременная база, либо максимум одна высадка за экспедицию.

[Зомби. Просто Зомби]

Изложили бы вы свою схему, конкретненько так, полетов человеков на Луну
Если она у вас есть, конечно

Да вобщем-то точно такая же какая же как у вас, только без станции. Союз стыкуется напрямую к лендеру.

Еще раз:
КАКАЯ РАКЕТА?

[Дмитрий Виницкий]

Если вам надо одним экипажем побывать в разных точках Луны, то ЛОС более удобна.

Зачем при этом ЛОС? Кроме того, идея нескольких высадок крайне сомнительна сама по себе. Прилететь, черпнуть на скорую руку чего попало и улететь -- чем тогда человек отличается от автоматического грунтозаборника? Человек нужен для детального исследования "вглубь проблемы", а не царапнуть по поверхности. А значит либо долговременная база, либо максимум одна высадка за экспедицию.

Для долгого копания в одном месте требуются другие технологии и другие цели.

[Вадим Семенов]

Основными решаемыми задачами для ЛОС являются:
- для отработки технологий межпланетных кораблей (например, в плане различных способов радиационной защиты)
- проведение исследований по "замагнитосферной медико-биологии", накопление реальных данных по медикобиологии межпланетных полетов

Межпланетный полет лучше отрабатывать на ГСО. Там хоть есть чем заняться.

- размещение и аппаратуры ДЗЛ, с возможностью ее контроля, ремонта и модернизации космонавтами в ходе полета

ДЗ эффективнее проводить автоматами. Космонавты не мешают.

- управления роботами-манипуляторами на поверхности Луны и, возможно, приема образцов грунта и иных материалов, возращаемых с луны автоматическими средствами

Управлять луноходами лучше с Земли. Принимать у них образцы под роспись на лунной орбите не обязательно.

- сборки десантных миссий с отдельной доставкой к ЛОС десантного корабля, его компонентов и экипажа

ЛОС для сборки не требуется, гораздо лучше стыковать все напрямую. Стыковок меньше.

- в качестве пункта отдыха и спасательной базы для экипажей десантных миссий

Спасательная база -- Союз. Отдыхать на Земле, а пока на Луне надо успеть поработать как следует.

[Дмитрий Виницкий]

Схема орбиты ОС, синхронизированной с облётами Луны. Кто может, рассажите, насколько это реально?

[Вадим Семенов]

КАКАЯ РАКЕТА?

Вам же Agent ответил -- любая. Можете считать, что такая же как у вас. Хотя лично я не сторонник 40-тонки, а сторонник линейки ракет, где простешая конфигурация является рабочей лошадкой на ГСО.

[Дмитрий Виницкий]

Вадим, что такого межпланетного на ГСО? Не выскажете ли преимущества ГСО-станции в сранении с такой (наверху) схемой, или вообще - с высокоапогейной орбитой на 90000 км?

[Вадим Семенов]

Кроме того, идея нескольких высадок крайне сомнительна сама по себе. Прилететь, черпнуть на скорую руку чего попало и улететь -- чем тогда человек отличается от автоматического грунтозаборника? Человек нужен для детального исследования "вглубь проблемы", а не царапнуть по поверхности. А значит либо долговременная база, либо максимум одна высадка за экспедицию.

Для долгого копания в одном месте требуются другие технологии и другие цели.

Согласен. Но зачем нам абсурдные цели повторения того же, что и автоматы могут делать без какого-либо нового качества?

[Вадим Семенов]

Вадим, что такого межпланетного на ГСО?
Не выскажете ли преимущества ГСО-станции в сранении с такой (наверху) схемой, или вообще - с высокоапогейной орбитой на 90000 км?

Цитирую себя же:
Если уж так нужно отработать межпланетный полет (т.е. без снабжения расходниками и снаружи радиационных поясов), то лучше всего станция на ГСО. Дороговизна доставки расходников и экипажа на ГСО диктует автономность и продолжительность экспедиций. Но при этом сохраняется возможность быстро вернуться домой, если что. Но самое главное там есть чем занятся, есть небессмысленная работа. В частности, исследования механизмов деградации космической техники в многолетнем полете на материале вышедших из строя спутников. Такая информация имеет большое практическое значение. Я думаю, спутникостроительные фирмы заинтересованы в ее покупке, а может быть и в отправке на станцию своего сотрудника. Т.е. станция на ГСО может быть частично окупаемой. Плюс на раскладе возможен и мелкий ремонт действующих спутников. Ну а если хорошо пойдет, возможно целенаправленное конструирование обслуживаемых спутников.

И еше:

К тому же летать постоянно через радиационные пояса есть немалый садизм, для освоения межпланетных полетов необязательный.

[Дмитрий Виницкий]

Реально главная цель такой экспедиции - в первую очередь технологическая. А многочисленные высадки позволят определить место для долговременной базы. Именно, благодаря человеку. В принципе, если мы имеем ЛОС, то нет особой разницы - садится автомат или экипаж. Так что многократные высадки диктуются самой логикой существования ЛОС. Кстати, платформа таких многоразовых лэндеров может быть унифицированной.

[Дмитрий Виницкий]

Про окупаемость я уже говорил. Её там быть не может. А с нучно-технологической точки никаких выгод ГСО не имеет. В отличии от ЛОС или высокоапогейной орбиты. Там и сложность доставки, и условия дальнего космоса.

[Дмитрий Виницкий]

А про радиационные пояса - не волнуйтесь. если уж вы решили держать экипаж на ГСО, то и убежище-СА могут посидеть пару часов

[Вадим Семенов]

Реально главная цель такой экспедиции - в первую очередь технологическая. А многочисленные высадки позволят определить место для долговременной базы. Именно, благодаря человеку. В принципе, если мы имеем ЛОС, то нет особой разницы - садится автомат или экипаж.

В любом случае ращницы нет. Если человек прилетел-черпнул-улетел, то он мало чем отличается от автоматичекой грунточерпалки. Его интеллект в этом случае не используется.

Так что многократные высадки диктуются самой логикой существования ЛОС.

А я предлагаю исходить из логики исследований, а не подгонять ее под существование ЛОС.

[Вадим Семенов]

Про окупаемость я уже говорил. Её там быть не может. А с нучно-технологической точки никаких выгод ГСО не имеет. В отличии от ЛОС или высокоапогейной орбиты. Там и сложность доставки, и условия дальнего космоса.

И сложнось доставки и условия дальнего космоса есть на ГСО. Только там еще есть чем заняться, кроме как тупо ждать, насколько тебя радиация подкосила. А вот ЛОС или высокоапогейная орбита технического значения не имеют, там нет спутников в заметных количествах.

[Дмитрий Виницкий]

Зря вы так думаете. Человек на месте гораздо эффективней автомата. Ибо он може мгновенно отметить цели исследования и сосредоточится на самом важном. В реальном времени и на месте. Человек способен просто поднять камень и этим сразу сделать ненужными целую тучу автоматов.

[Дмитрий Виницкий]

Ваша цель - ремонт спутников на ГСО? Напрасно. Моя цель - Марс!  :mrgreen: