"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для

[Дмитрий Виницкий]

А жить где? А СБ/ЭРД где держать?

На Луне. Зачем вокруг нее-то болтаться?

А зачем на Луне ЭРД?      
а вообще - если наша цель - многократные "флаговтыкательские" мисссии, то постоянная база выообще выпадает из списка первоочередных дел. Гораздо проще держать экипаж на оклолунной орбите, чем в одной точке на Луне.

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби, мне кажется, что придётся ещё ловить контейнеры на лунной орбите каким-нибудь "тральщиком", чтобы не заморачиваться со стыковкой возвращаемой капсулы.

А запросто! :wink:

Типа - возвращаемого аппарата "с теплозащитой" там ваще не нада, одна "посадочная платформа" многоразовая, а на ней - грунт кучей, навалом :mrgreen:
Самовывоз, типа :wink:

[Agent]

многоразовый ЛМ для ЛОС обязательный. Потому как иначе ГОРАЗДО выгоднее не тащить на ЛЛО ничего лишнего - оставлять там ток СА с запасом топлива. То есть американская схема. 40 тонник тут вобще не при делах.
Прицел на будущее тут не работает - "отрабатывать" станцию можно и на БО лунного Союза, например. Как китайцы ща делают.

Ничего не понял вообще
Как при чем 40-тонник?
А как вообще туда лететь?

Как угодно - хоть одними Союзами

ЛОС с одноразовыми (всеми) компонентами транспортной системы не выгодна и для 150тонника. Для 40т она просто еще более невыгодна.

[Вадим Семенов]

Теперь "пропорционально масштабируем" до автоматического лендера-грунтозаборника, взаимодействующего с луноходами, и наша "одна экспедиция" забирает с собой много больше образцов из разных мест, чем если бы все автоматы шли прямо с Земли и на Землю

А еще больше автоматы доставят, если не нужно будет людей к луне возить. Я думал вы за пилотируемую космонавтику, за то, что исследования на месте должны выполнять люди, с осмысленным выбором образцов, с принятием решения на месте. А вы, оказывается, за автоматические горунточерпалки, а люди нужны только в качестве сторожей, чтоб на перелете Луна-Земля никто грунт не спер.

[Зомби. Просто Зомби]

2Агент:

"Не выгодна" - это да
Это американский путь

Типа, там, шаттлы-маттлы всякие :roll:
Вместо дорогих и невыгодных одноразовых ракет и орбитальных станций :wink:  :mrgreen:

[Agent]

"Не выгодна" - это да
Это американский путь

Типа, там, шаттлы-маттлы всякие :roll:
Вместо дорогих и невыгодных одноразовых ракет и орбитальных станций :wink:  :mrgreen:

"не выгодна" - значит, что те же цели достигаются меньшим количеством выводимой ПН

[Вадим Семенов]

Пжалста - давайте нам серийный 140-тонник, типа Сатурна или Ареса-V, и можно и без ЛОС

Не вижу абсолютно никакой связи одного с другим.

[Зомби. Просто Зомби]

Теперь "пропорционально масштабируем" до автоматического лендера-грунтозаборника, взаимодействующего с луноходами, и наша "одна экспедиция" забирает с собой много больше образцов из разных мест, чем если бы все автоматы шли прямо с Земли и на Землю

А еще больше автоматы доставят, если не нужно будет людей к луне возить. Я думал вы за пилотируемую космонавтику, за то, что исследования на месте должны выполнять люди, с осмысленным выбором образцов, с принятием решения на месте. А вы, оказывается, за автоматические горунточерпалки, а люди нужны только в качестве сторожей, чтоб на перелете Луна-Земля никто грунт не спер.

Люди осмысленно выберут дистанционно - с лунной орбиты
А высадки людей - это главный номер в программе "ЛОС под куполом цирка" :wink: , его никто не отменял
Но они будут:
1) На достаточно БОЛЬШОМ лэндере
2) На достаточно ДЛИТЕЛЬНОЕ время
3) На площадку, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ОБСЛЕДОВАННУЮ автоматами

Ну и, соответственно, они будут достаточно РЕДКИМИ

[Зомби. Просто Зомби]

Пжалста - давайте нам серийный 140-тонник, типа Сатурна или Ареса-V, и можно и без ЛОС

Не вижу абсолютно никакой связи одного с другим.

Ну что тут поделаешь?
Ну не понимает человек интегра... а? Я кажется уже это говорил?

[Вадим Семенов]

А зачем на Луне ЭРД?      

Ну это вам виднее  :lol:

а вообще - если наша цель - многократные "флаговтыкательские" мисссии, то постоянная база выообще выпадает из списка первоочередных дел. Гораздо проще держать экипаж на оклолунной орбите, чем в одной точке на Луне.

Не суть важно одна посадка или много. Суть в том, что область интереса находится на поверхности Луны, а значит на лунной орбите незачем болтаться продолжительное время.

[Зомби. Просто Зомби]

"Не выгодна" - это да
Это американский путь

Типа, там, шаттлы-маттлы всякие :roll:
Вместо дорогих и невыгодных одноразовых ракет и орбитальных станций :wink:  :mrgreen:

"не выгодна" - значит, что те же цели достигаются меньшим количеством выводимой ПН

Сомнения как в отношении "тех же" целей, так и в отношеннии обязательно "меньшим" количеством ПН

[Дмитрий Виницкий]

Зомби,  так что с высокоапогейной орбитой, синхронизированной с периодическими облётами Луны?

[Зомби. Просто Зомби]

а вообще - если наша цель - многократные "флаговтыкательские" мисссии, то постоянная база выообще выпадает из списка первоочередных дел. Гораздо проще держать экипаж на оклолунной орбите, чем в одной точке на Луне.

Не суть важно одна посадка или много. Суть в том, что область интереса находится на поверхности Луны, а значит на лунной орбите незачем болтаться продолжительное время.

Изложили бы вы свою схему, конкретненько так, полетов человеков на Луну
Если она у вас есть, конечно

[Вадим Семенов]

Пжалста - давайте нам серийный 140-тонник, типа Сатурна или Ареса-V, и можно и без ЛОС

Не вижу абсолютно никакой связи одного с другим.

Ну что тут поделаешь?
Ну не понимает человек интегра... а? Я кажется уже это говорил?

Дык я же атеист, а необходимость ЛОС только истино верующим в нее доступна. Логических аргументов нет, они лежат в области вероисповедания.

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби,  так что с высокоапогейной орбитой, синхронизированной с периодическими облётами Луны?

Сформулируйте задачу для такой ОС

[Дмитрий Виницкий]

А зачем на Луне ЭРД?      

Ну это вам виднее  :lol:

а вообще - если наша цель - многократные "флаговтыкательские" мисссии, то постоянная база выообще выпадает из списка первоочередных дел. Гораздо проще держать экипаж на оклолунной орбите, чем в одной точке на Луне.

Не суть важно одна посадка или много. Суть в том, что область интереса находится на поверхности Луны, а значит на лунной орбите незачем болтаться продолжительное время.

Если вам надо одним экипажем побывать в разных точках Луны, то ЛОС более удобна.

[Зомби. Просто Зомби]

Пжалста - давайте нам серийный 140-тонник, типа Сатурна или Ареса-V, и можно и без ЛОС

Не вижу абсолютно никакой связи одного с другим.

Ну что тут поделаешь?
Ну не понимает человек интегра... а? Я кажется уже это говорил?

Дык я же атеист, а необходимость ЛОС только истино верующим в нее доступна. Логических аргументов нет, они лежат в области вероисповедания.

Логические аргументы - это первые... э... меньше десятка страниц этой темы
А вот с вашей стороны что-то пока не поступало :roll:

[Вадим Семенов]

Изложили бы вы свою схему, конкретненько так, полетов человеков на Луну
Если она у вас есть, конечно

Да вобщем-то точно такая же какая же как у вас, только без станции. Союз стыкуется напрямую к лендеру.

[Дмитрий Виницкий]

Зомби,  так что с высокоапогейной орбитой, синхронизированной с периодическими облётами Луны?

Сформулируйте задачу для такой ОС

Очень просто. Исследования Луны с пролётной траектории, переход экипажа на станцию в перигее , высадки лэндеров с экипажем и без, а для страховки - 2-3 таких комплекса в качестве резервных платформ, когда основная станция "ушла". В общем, всё для Марса
И ЭРД, ЭРД, ЭРД!  :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Изложили бы вы свою схему, конкретненько так, полетов человеков на Луну
Если она у вас есть, конечно

Да вобщем-то точно такая же какая же как у вас, только без станции. Союз стыкуется напрямую к лендеру.

Масштаб лэндера, ресурс Союза, риски...
И сколько раз так можно слетать?
Масштаб носителей?