"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для

[Зомби. Просто Зомби]

Во! :shock:
 :wink:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Вообще-то, в основе ГСОС - идея "большой посещаемой связной платформы"
Но для ГСО отличаются и условия наблюдения земной поверхности, до того отличаются, что китайцы даже держат там метеоспутник

И "возникает образ" эдакой "комплексной платформы", оборудованной как "транспондерами", так и "порядочной оптикой", для нерерывного наблюдения

Естественно, работает она лучше, когда без космонавтов, но и им там место найдется, как для экспериментальной работы ("по технике"), так и для "пуско-наладки" и для "ремонтно-реконфигурационных работ"
Так что "экспедиции" могут быть ничего себе длительными, на несколько недель даже

[zyxman]

Такое:

лучше на низких орбитах применять
А ЛОС делать "на традиционных технологиях", по началу, покрайней мере

такое на низкой орбите нельзя - слишком большая парусность.

кстати, интересный вопрос:
какое количество рабочего тела тратится сейчас на регулярные поднятия орбиты МКС?
а в сравнении с количеством потраченным на выведение?

[Дмитрий Виницкий]

ОС на орбите с апогеем выше Луны, гораздо интересней, чем ОС на геостационаре. Человеку там делать нечего. А вот сделать несколько десятков витков на растояние 70-80 тысяч км, гораздо интересней . С точки зрения отработки систем межпланетного компелекса. Тут находится оправдание главного занятия экипажу - поддержания станции в исправности.  А уж стыковка с такой ОС - вообще экстрим. И, кажется, менее энергозатратный, чем на ГСО.

[Вадим Семенов]

А нафига вообще станция на ГСО?

Лучше спросить нафига ЛОС. Правильный ответ -- нафиг не нужна. Рулить луноходами можно столь же эффективно с Земли, чай Луна, а не Марс. Кроме того, на Земле нет проблемы иметь сколько нужно сменных экипажей для скольки угодно луноходов, а персонал ЛОС мал, ему нужен отдых и он не может работать круглосуточно. Ну а ДЗ с лунной ообиты гораздо удобнее выполнять автоматами. Кроме того у постоянной окололунной станции будут намалые потребности в топливе на постоянную коррекцию орбиты из-за нерегулярности поля тяготения Луны, пропорциональные массе станции. Станция же на гелиоцентрической орбите вообще бред. Там космонавтам даже теоретически заняться нечем, кроме еженедельной протирки пыли с решеток вентиляторов.

Вобщем, на ЛОС делать нечего, у нее нет задачи. Если уж так нужно отработать межпланетный полет (т.е. без снабжения расходниками и снаружи радиационных поясов), то лучше всего станция на ГСО. Дороговизна доставки расходников и экипажа на ГСО диктует автономность и продолжительность экспедиций. Но при этом сохраняется возможность быстро вернуться домой, если что. Но самое главное там есть чем занятся, есть небессмысленная работа. В частности, исследования механизмов деградации космической техники в многолетнем полете на материале вышедших из строя спутников. Такая информация имеет большое практическое значение. Я думаю, спутникостроительные фирмы заинтересованы в ее покупке, а может быть и в отправке на станцию своего сотрудника. Т.е. станция на ГСО может быть частично окупаемой. Плюс на раскладе возможен и мелкий ремонт действующих спутников. Ну а если хорошо пойдет, возможно целенаправленное конструирование обслуживаемых спутников.

[Дмитрий Виницкий]

По вашей логике МКС должна быть частично окупаемой. Даже рентабельной, ибо дешевле Именно для исследования технических вопросов и предлагается высокоэлииптическая орбита. А насчёт возвращения - всё должно быть понастоящему. С полпути к Марсу назад не вернёшся.

[Вадим Семенов]

По вашей логике МКС должна быть частично окупаемой.

В некотором смысле так и есть. Туристов же возят на коммерческой основе. Именно за счет дешевизны доставки. Правда, непонятно при чем тут моя логика. Большого скопления спутников на орбите МКС не наблюдается.

Именно для исследования технических вопросов и предлагается высокоэлииптическая орбита.

А что там технически исследовать? К тому же летать постоянно через радиационные пояса есть немалый садизм, для освоения межпланетных полетов необязательный.

[Дмитрий Виницкий]

Туристические деньги частично окупают стоимость корабля. На стоимости подготовки, пуска и прочих "мелочах" это не отражается. Тем более, не имеет никакого отношения к стоимости посторйки и эксплуатации МКС. Вы ещё начните предлагать чинить на ГСО-станции спутники

[Зомби. Просто Зомби]

А нафига вообще станция на ГСО?

Лучше спросить нафига ЛОС. Правильный ответ -- нафиг не нужна. Рулить луноходами можно столь же эффективно с Земли, чай Луна, а не Марс. Кроме того, на Земле нет проблемы иметь сколько нужно сменных экипажей для скольки угодно луноходов, а персонал ЛОС мал, ему нужен отдых и он не может работать круглосуточно. Ну а ДЗ с лунной ообиты гораздо удобнее выполнять автоматами. Кроме того у постоянной окололунной станции будут намалые потребности в топливе на постоянную коррекцию орбиты из-за нерегулярности поля тяготения Луны, пропорциональные массе станции. Станция же на гелиоцентрической орбите вообще бред. Там космонавтам даже теоретически заняться нечем, кроме еженедельной протирки пыли с решеток вентиляторов.

Вобщем, на ЛОС делать нечего, у нее нет задачи.

Ну не понимает человек интегралов, ну что его мучить-то?
Пусть стихи пишет... :roll:

... Если уж так нужно отработать межпланетный полет (т.е. без снабжения расходниками и снаружи радиационных поясов), то лучше всего станция на ГСО. Дороговизна доставки расходников и экипажа на ГСО диктует автономность и продолжительность экспедиций. Но при этом сохраняется возможность быстро вернуться домой, если что. Но самое главное там есть чем занятся, есть небессмысленная работа. В частности, исследования механизмов деградации космической техники в многолетнем полете на материале вышедших из строя спутников. Такая информация имеет большое практическое значение. Я думаю, спутникостроительные фирмы заинтересованы в ее покупке, а может быть и в отправке на станцию своего сотрудника. Т.е. станция на ГСО может быть частично окупаемой. Плюс на раскладе возможен и мелкий ремонт действующих спутников. Ну а если хорошо пойдет, возможно целенаправленное конструирование обслуживаемых спутников.

"Желтого" - не дождетесь
Если "окупаемая" - то за свой счет :mrgreen:

[Вадим Семенов]

Туристические деньги частично окупают стоимость корабля. На стоимости подготовки, пуска и прочих "мелочах" это не отражается. Тем более, не имеет никакого отношения к стоимости посторйки и эксплуатации МКС.

Потому я и говорю частично окупаемая. Не было бы станции, некуда было бы туристов возить.

Вы ещё начните предлагать чинить на ГСО-станции спутники

Я на первое место ставлю технические исследования. Насчет обслуживаемых платформ -- это как пойдет...

[Вадим Семенов]

"Желтого" - не дождетесь

Боже упаси меня от таких желаний. Ваша религия (ЛОС+сорокатонник) мне хорошо известна и я не тешу себя напрасными иллюзиями убедить вас логическими доводами. Это было написано в порядке обмена мнениями с остальными участниками форума.

[Agent]

У ЛОС есть только одна задача - перевалочная база для транспортной системы Земля-Луна. Если этого нет, то все остальное (отработка межпланетных полетов и тд) можно и НУЖНО делать как либо иначе.

То есть задача минимум не ЛОС, а ЛОС + многоразовый ЛМ. Сели - собрали образцы, установили приборы - улетели назад. Максимум - плюс лунная база + многоразовый буксир ЛЕО-ЛЛО.

[Дмитрий Виницкий]

Еще раз попробуйте убедить в большей полезности станции на ГСО.

[Зомби. Просто Зомби]

Ваша религия (ЛОС+сорокатонник) мне хорошо известна и я не тешу себя напрасными иллюзиями убедить вас логическими доводами

У вас логических доводов как у аФона, стока же примерно :roll:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

У ЛОС есть только одна задача - перевалочная база для транспортной системы Земля-Луна. Если этого нет, то все остальное (отработка межпланетных полетов и тд) можно и НУЖНО делать как либо иначе.

То есть задача минимум не ЛОС, а ЛОС + многоразовый ЛМ. Сели - собрали образцы, установили приборы - улетели назад. Максимум - плюс лунная база + многоразовый буксир ЛЕО-ЛЛО.

(1) У ЛОС задач много
(2) Главная ее задача - обеспечение высадок
(3) Для этого не обязательно иметь многоразовый лэндер
Хотя и желательно :roll:

Истественно, ЛОС - "это путь на Луну верхом на 40-тоннике"
Был бы "140-тонник", можно было бы и обойтись

Но при многоразовом лэндере она, возможно, оправдывала бы себя "при любой ракете"
А еще и при перелете на "прогрессивном МОБ", так она и СНОВА становится НЕОБХОДИМОЙ

У каждого пути кроме недостатков есть и достоинства
Так штааа... :roll:

[Дмитрий Виницкий]

Так что там с цветом "моей" высокоапогейной ОС?

[Вадим Семенов]

У ЛОС есть только одна задача - перевалочная база для транспортной системы Земля-Луна.

Что вам мешает непосредственно к Союз к посадочному модулю пристыковать? Зачем вам длинная труба между ними?

[Дмитрий Виницкий]

Многократность ЛОС - танкер, склад и жильё для экипажей лэндеров. Всё логично.

[Зомби. Просто Зомби]

Так что там с цветом "моей" высокоапогейной ОС?

Концепция неясно, поподробнее, пжалста :mrgreen:

"Одновитковый" полет, или как?
Ато там "пояса Ван Аллена", какие-то, говорят :roll:

[Вадим Семенов]

Еще раз попробуйте убедить в большей полезности станции на ГСО.

Повторить то, что я на предыдущей странице написал? Или сами прочитаете? Возражений я не увидел, религиозные убеждения не обсуждаю.