Что надо было делать вместо Н1?

[Лютич]

Кстати!

А ведь пакетные варианты Н-1, которые рассматривались "альтернативой" Н-1 на этапе эскиза, тоже управлялись разнотягом, что сразу тянуло за собой резкое усложнение систем синхронизации опорожнения баков!!

И именно поэтому смотрелись проигрышно!

[SAV]

Наверно для разнотяга компоновка Н1 оптимальная.
А как решали проблему управления в проекте, например «Вулкана»?

[Salo]

Выжимки да  - согласен. Исходя из заданных начальных условий, и общей конструктивной идеи в целом видимо сделали оптимальную конструкцию.

Только вот возникает такой каверзный вопрос. А не была ли идея делать систему с разнотягом изначально доминирующей, которая и определила выбор всего остального?
В частности размерность двигателей  в150т. Может кое-кто и не хотел делать мощные двигатели. Ведь для более точного управления нужно много двигателей небольшой мощности и разнесенных подальше от оси ракеты.
Это вопрос из области что первично, а что вторично.
Если сразу заложились на общую концепцию управления, то отсюда и размерность двигателя = общую тягу поделили на удобное число (24 это две дюжины, чисто психологически в старые времена, откуда были родом наши конструкторы, еще была привычка считать дюжинами).
Двигатели могло сделать авиационное КБ и не надо было «бодаться» с Глушко.
Следует также и необходимость управления тягой и габариты первой ступени. В итоге пришлось отказаться от прорывной идеи делать простые и очень мощные двигатели и пришлось строить посреди степи огромный завод.
Поэтому может не двигатели были «гнилые», а сама концепция порочная?
.

На тот момент у нас была достигнута тяга25-40тс на камеру, у американцев 100тс. А 600тс на камеру мы не сделали до сих пор.
А завод это последствие размещения космодрома в пустыне, а не на берегу моря, хотя в нашем случае это проблематично до сих пор, разве что на ДВ.
А авиационная транспортировка  у нас появилась только в 80-х.

[Дмитрий В.]

Наверно для разнотяга компоновка Н1 оптимальная.
А как решали проблему управления в проекте, например «Вулкана»?

Как и на Энергии качанием камер РД-170 и ЖРД 11Д122 в кардане

[SAV]

А завод это последствие размещения космодрома в пустыне, а не на берегу моря, хотя в нашем случае это проблематично до сих пор, разве что на ДВ.

Интересно, а построить ЖД ветку со специальной колеей в 500 км от Каспия до Аральского моря тогда не предлагали? Может это обошлось бы дешевле, чем сооружение завода. Впрочем, тогда зеков для такого строительства уже не было.

А авиационная транспортировка  у нас появилась только в 80-х.

Авиационную транспортировку можно было сделать и раньше. Ведь самолет Мясищева тогда уже летал. Но поднять он смог бы только отдельные блоки Н1. Первую ступень все равно пришлось бы делать на месте. Однако при пакетной компоновке сухая масса центрального блока (на основе блока Б) могла быть от 50 т. Но не больше 100 т.
Тогда появляется возможность доставлять по воздуху отдельные части по 30-40 т, как возили блоки к Энергии, а собирать уже на месте. Завод нужен меньших масштабов и сборочного типа, а не полномасштабное производство и только для блока Б. Но все это скорее из области фантастки.
.

[Salo]

А завод это последствие размещения космодрома в пустыне, а не на берегу моря, хотя в нашем случае это проблематично до сих пор, разве что на ДВ.

Интересно, а построить ЖД ветку со специальной колеей в 500 км от Каспия до Аральского моря тогда не предлагали? Может это обошлось бы дешевле, чем сооружение завода. Впрочем, тогда зеков для такого строительства уже не было.

А авиационная транспортировка  у нас появилась только в 80-х.

Авиационную транспортировку можно было сделать и раньше. Ведь самолет Мясищева тогда уже летал. Но поднять он смог бы только отдельные блоки Н1. Первую ступень все равно пришлось бы делать на месте. Однако при пакетной компоновке сухая масса центрального блока (на основе блока Б) могла быть от 50 т. Но не больше 100 т.
Тогда появляется возможность доставлять по воздуху отдельные части по 30-40 т, как возили блоки к Энергии, а собирать уже на месте. Завод нужен меньших масштабов и сборочного типа, а не полномасштабное производство и только для блока Б. Но все это скорее из области фантастки.
.

Блоки Р-56 Янгель собирался везти от каспия  специальным транспортёром. :wink:
А в случае Н-1 баки Блока А самолётом конечно проблематично.

[wolf]

А какой конкретно транспортер предполагался? Колесный?

[SAV]

Р56 диаметр ступени А 6.8 – 8.2 м, масса 162 т. принципиальное отличие от блока А Н1 только в диаметре.
Американцы Сатурн-5 целиком вывозили на колесном транспортере, наверно порядка 230 т. Этот трактор находится в топ десятке технических рекордов, по версии американских документалистов. Но для колесного транспортера все равно нужно строить дорогу, причем дорогу гладкую. Для пустыни это не проблема. Там больших перепадов высоты вроде как нет. Но в проблеме транспортировки есть один нюанс, а какова высота пролетов мостов на Волге? Может это сыграло решающую роль в выборе решения. Наверно ведь разные варианты обсуждались и выбрали лучший?

[Salo]

Призваны временем

Возможности запусков РН Р-56 прорабатывались со всех полигонов СССР — ГЦП-4, НИИП-5, НИИП-53. С точки зрения транспортировки наиболее предпочтительным был пуск с ГЦП-4.

Транспортировка РН на полигон планировалась водным путём на доработанной самоходной барже СТ-600 с доставкой РН от завода-изготовителя до места погрузки на водный транспорт и от конечного пункта водного пути до места старта грунтовыми транспортными средствами. В качестве тягача предусматривался МАЗ-537. Самая короткая транспортировка в район Капустина Яра предполагалась по Днепру, Чёрному и Азовскому морям, Волго-Донскому каналу, по реке Волге до Волгограда, всего около 2000 км, затем по грунту — около 30 км.

[Shestoper]

Но в проблеме транспортировки есть один нюанс, а какова высота пролетов мостов на Волге? Может это сыграло решающую роль в выборе решения. Наверно ведь разные варианты обсуждались и выбрали лучший?

Не думаю, чтобы с мостами была проблемы. Высота настроек на судах река-море, которые ходят по Волге, немаленькая, на глаз порядка 10 метров.
Вот например в Ярославле мост имеет высоту пролетов 20 метров:
http://news.yarinfo.ru/id/511
А ведь Ярослвль выше по Волге, чем Самара. Логично предположить, что и ниже по течению высота мостов как минимум не меньше. Чем ближе к устью, тем Волга полноводнее, тем бОльшие суда могут по ней ходить.
В Астрахани например есть разводной мост: http://www.infoflotforum.ru/lofiversion/index.php/t15626.html

Так что даже транспортировка блока А Н-1 была вполне реализуема.

[wolf]

Призваны временем

Возможности запусков РН Р-56 прорабатывались со всех полигонов СССР — ГЦП-4, НИИП-5, НИИП-53. С точки зрения транспортировки наиболее предпочтительным был пуск с ГЦП-4.

Транспортировка РН на полигон планировалась водным путём на доработанной самоходной барже СТ-600 с доставкой РН от завода-изготовителя до места погрузки на водный транспорт и от конечного пункта водного пути до места старта грунтовыми транспортными средствами. В качестве тягача предусматривался МАЗ-537. Самая короткая транспортировка в район Капустина Яра предполагалась по Днепру, Чёрному и Азовскому морям, Волго-Донскому каналу, по реке Волге до Волгограда, всего около 2000 км, затем по грунту — около 30 км.

Я так и подумал, что МАЗ-537. Он же впоследствии на практике применялся для транспортировки баков "Энергии", сравнимых по диаметру.

[AceIce]

А авиационная транспортировка  у нас появилась только в 80-х.

Ничего, кроме косности чиновников (и персловутого отсутствия денег) не мешает сделать для транспортировки моноблока дирижабль. Сейчас даже это реальнее, чем в 1964г. в 400км от Куйбышева (Самары) с 1978г. есть Гелиевый завод.

[SAV]

С середины 50-х разрабатывались десантные суда на воздушной полушке с грузоподъемностью до 100 и более тонн. На вооружении с 70 г. (Джейран). Где-то сообщалось, что в СССР было построено судно на воздушной подушке грузоподъемностью 900 т. Иначе говоря, можно было в принципе, подобрав трассу, чтобы не было глубоких оврагов и крутых склонов везти блоки по суше и воде на таких судах. Пыли конечно было бы не меряно поднято.
Рассматривалась ли такая возможность7

[doc]

Давайте вспомним, что:
21 февраля 1969
Начало летно-конструкторских испытаний сверхтяжелой РН «Н1»
   Начало летно-конструкторских испытаний сверхтяжелой РН «Н1», созданной по лунной пилотируемой программе в 1961-1972 в РКК «Энергия» им. С.П.Королева (с участием ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс»). На 69-й сек. полета из-за пожара в хвостовом отсеке выключились двигатели первой ступени.

[AceIce]

Подниму рюмку коняку за это вечером.

[Чебурашка]

3 августа 1964 года было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 655-268  "О работах по исследованию Луны и космического пространства".
Вопрос: где можно прочитать полный текст этого исторического постановления.
Заранее благодарю за помощь.

З.Ы. Поиск в Google ничего не дал.

[Виктор Левашов]

А авиационная транспортировка  у нас появилась только в 80-х.

Ничего, кроме косности чиновников (и персловутого отсутствия денег) не мешает сделать для транспортировки моноблока дирижабль. Сейчас даже это реальнее, чем в 1964г. в 400км от Куйбышева (Самары) с 1978г. есть Гелиевый завод.

Вот я тоже за использвание дирижаблей. Из новых материалов дирижабль можно строить хоть километр длиной. И таскать над сушей огромнные негабаритные грузы. В любом случае дешевле, чем дорогу прорубать, мосты и аэродромы строить там, где плотность населения - полчеловека на квадратный километр.

[Виктор Левашов]

Иначе говоря, можно было в принципе, подобрав трассу, чтобы не было глубоких оврагов и крутых склонов везти блоки по суше и воде на таких судах.

Да. И не было бы деревьев. По такми тарссам давно дороги проложены. В том числе и железные. Суда на воздушной подушке нужны для болотистой местности. Только там они незаменимы: ни наземный, ни водный транспорт там не пройдёт.

[Lev]

Виктор Левашов писал(а):

Вот я тоже за использвание дирижаблей. Из новых материалов дирижабль можно строить хоть километр длиной. И таскать над сушей огромнные негабаритные грузы.

Т.е. пускать в космос Вы уже не хотите.  Что еще остается для Ваших любимых дирижаблей? Думаю, в транспортировке тяжелых грузов дирижабли как всегда будут в жопе в сравнении с аппаратами тяжелее воздуха.
Когда Вы в последний раз читали Жюль Верна?

[Виктор Левашов]

Виктор Левашов писал(а):

Вот я тоже за использвание дирижаблей. Из новых материалов дирижабль можно строить хоть километр длиной. И таскать над сушей огромнные негабаритные грузы.

Т.е. пускать в космос Вы уже не хотите.  Что еще остается для Ваших любимых дирижаблей? Думаю, в транспортировке тяжелых грузов дирижабли как всегда будут в жопе в сравнении с аппаратами тяжелее воздуха.
Когда Вы в последний раз читали Жюль Верна?

Увы, Жюля Верна я не читал. Но почему всегда в ж... Для самолётов нужны аэродромы, грузоподьёмность вертолётов ограничена.