Что надо было делать вместо Н1?

[Salo]

Так ведь Глушко в 1974 году и назначили как Антимишина.
Вы только полагаете , что это нужно было сделать в 1966 году и тогда мол все получилось бы. А в жизни вот не получилось.
И Протон Челомей с Глушко не успели отработать в 60-х.
Даже если бы была ракета, были бы проблемы с кораблём. Вспомните как отрабатывался Союз в 60-е и 70-е.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

В это время Глушко с Челомеем вовсю работали над УР-700. "Энергию"(ракету с водородом) тогда Глушко нельзя было навязать и под пыткой. Т.ч. результат был бы еще ужаснее, чем с Н-1. В лучшем случае сожгли бы половину Байконура  

[SAV]

И Протон Челомей с Глушко не успели отработать в 60-х.
Даже если бы была ракета, были бы проблемы с кораблём. Вспомните как отрабатывался Союз в 60-е и 70-е.

Да «Протон» довести не успели. Почему? Кто-нибудь может объяснить невероятную серию катастроф конца 60-х? Одной из причин называют спешку. Понятно доводили ракету как всегда в реальных пусках.
Но ведь отказ от Н1 приводил ко многим следствиям.
1.   Высвобождались средства.  
2.   Высвобождались производственные мощности в Куйбышеве. Значит можно было туда перенести часть производства, сделать больше ракет и провести больше испытательных пусков. Нехватка производственных мощностей предприятий, на которых делали «Протон», тоже имела негативное влияние.
По «Союзу». Тут есть одна идея. С «Союзом» все шло наперекосяк потому, что тоже спешили. В начале Королев приостановил программу полетов «Восходов», а уже Мишин её совсем закрыл. Зачем? Не хватало средств и сил. В итоге почти 2 года мы были без полетов, а американцы тем временем нас обгоняли. Все нервничали и спешили хоть как-нибудь запустить «Союз».
Если Н1 не делать, то можно было продолжить программу полетов, как это планировалось на кораблях «Восход» в 66 и 67 г. тогда уже не нужна была поспешность с запусками «Союзов» их можно было начать пускать хотя бы на полгода позже и лучше подготовить.
Так что на мой взгляд отказ от Н1 приводит к ускорению других программ и повышает их качественную подготовку. В целом это могло переломить ситуацию.

[Salo]

И что нового могли бы дать Восходы? Это Восток, в который впихнули трёх космонавтов. Он не мог маневрировать, стыковаться. Был бы длительный полёт на две недели, ну и кролика бы зарезали в невесомости. Или Вас увлекает женский экипаж с выходом в космос?
Ничего нового эти полёты не дали бы.

[SAV]

Нового для космонавтики может и ничего «Восход» не давал. Хотя исследовать это вопрос не мешало бы. Но для политики такие полеты давали много. Пусть лучше к Первомаю 67 слетал бы женский экипаж. Зато «Союз-1 и 2» запустили бы уже после автоматической стыковки, где-нибудь осенью 1967 аккурат к 50-летнему юбилею.
А действительно, разве никак «Восход» нельзя было приспособить для отработки элементов лунного проекта? Например, испытывать системы для «Союза». Те же датчики ориентации или радиосистемы поиска и сближения. В конце концов, тренировать экипажи. Американцы много работали в открытом космосе, значит серьезно готовились работать на Луне.

[wolf]

Не забывайте о ВОЕННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ. Именно с этой точки зрения следует, прежде всего, рассматривать «Восходы» и «Союзы». Вспомните и отношение к этим программам того же Каманина.
Как бы изменился весь расклад, полети-таки «Союз-ВИ»... Но мечту Козлова оставили на земле, что стало для конструктора страшным ударом всей жизни. А сколько оставалось времени до возможного полета?
И «Союз-ВИ» еще всплывет (правда в ином виде), чтобы быть окончательно похороненным программой создания орбитальных станций.

А вообще это отдельная большая тема.

[SAV]

Как пишет Черток. «Испытания первого летного "Союза" в КИСе начались 12 мая 1966 года и продолжались четыре месяца. Вместо запланированных тридцати дней! В самом деле, за время испытаний было выявлено 2000 замечаний. По каждому из этих замечаний надо было принимать решения: заменять приборы, дорабатывать кабели, конструкции, вносить изменения в методику испытаний, уточнять инструкции и т.д. и т.д.».
Иначе «Союз» следовало отправить на доработку, а не пытаться запустить его всего через несколько месяцев. Но еще за год до этого Королев уже имел проблемы со срывом сроков по «Союзу» и поэтому он приостановил работы на «Восходами». Мишину некуда было деваться надо было срочно запускать «Союз» хоть он был и «сырой».
Почему прикрыли работы над «Союзами-ВИ», я, честно, не знаю. Ведь на военных программах не экономили.
Если бы тогда в середине 1966 отказались от Н1, от высвобождались бы ресурсы на доработку «Союза» и на «Восходы» и военные «Союзы». А запуски «Восходов» позволили бы заткнуть пустоту пилотируемых полетов пока не доведут "Союз".

[wolf]

Касательно "Союза-ВИ":
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/molodtsov/01/03-1.html
"...Работы по военно-исследовательским космическим проектам привлекали внимание руководства, которое требовало ускорения работ по 7К-ВИ и «Алмазу». Первый беспилотный технологический корабль должен был готов к запуску в 1969 году. Но тут вмешался главный конструктор ЦКБЭМ В.П. Мишин, заместителем которого являлся Д.И. Козлов. Как и в случае с челомеевским кораблем ЛК для облета Луны куйбышеский корабль «Звезда» составлял конкуренцию «Союзам», тем более что он получался лучше «Союза». Но поскольку 7К-ВИ «Звезда» разрабатывался согласно Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, то просто закрыть его Мишин не мог. Тогда он предложил в конце 1967 года новый проект Орбитальной исследовательской станции «Союз-ВИ» (индекс 11Ф730)...".

[Salo]

Как пишет Черток. «Испытания первого летного "Союза" в КИСе начались 12 мая 1966 года и продолжались четыре месяца. Вместо запланированных тридцати дней! В самом деле, за время испытаний было выявлено 2000 замечаний. По каждому из этих замечаний надо было принимать решения: заменять приборы, дорабатывать кабели, конструкции, вносить изменения в методику испытаний, уточнять инструкции и т.д. и т.д.».
Иначе «Союз» следовало отправить на доработку, а не пытаться запустить его всего через несколько месяцев. Но еще за год до этого Королев уже имел проблемы со срывом сроков по «Союзу» и поэтому он приостановил работы на «Восходами». Мишину некуда было деваться надо было срочно запускать «Союз» хоть он был и «сырой».
Почему прикрыли работы над «Союзами-ВИ», я, честно, не знаю. Ведь на военных программах не экономили.
Если бы тогда в середине 1966 отказались от Н1, от высвобождались бы ресурсы на доработку «Союза» и на «Восходы» и военные «Союзы». А запуски «Восходов» позволили бы заткнуть пустоту пилотируемых полетов пока не доведут "Союз".

Вы не забывайте , что их делали на одном ЗЭМе. И когда бы полетел тогда Союз? Вы Феоктистова почитайте. Он согласился на Восход поскольку хотел сам полететь в космос.

[wolf]

Насколько к программе Н-1 был привлечен Косберг. Утверждается, что якобы его хотели задействовать в самом начале, но оказалось достаточно остальных КБ. Что же было на самом деле? Есть сомнения.
А вот позже:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/molodtsov/01/05-2.html
"После аварийного пуска Н-1 №7Л в 1972 году руководству отрасли удалось привлечь для работы по Н-1 ОКБ-456 (В.П. Глушко) и ОКБ-154 (С.А. Косберг). В ОКБ последнего к тому времени был разработан проект мощного ЖРД тягой 250 тонн, работающего на топливе АТ+НДМГ, и специалисты брались переделать под керосин и кислород. Но интерес к "лун-ной гонке" падал, и проект не вышел из "бумажной" стадии".
Но, по крайней мере, один двигатель для Н-1/Л-3 был создан. Какова история этой разработки? Тех. Данные выложу позже – нет под рукой.

Кстати, а есть ли что-то поподробнее:
"В.П. Глушко кроме повторного предложения использовать на Н-1 свой двигатель РД-253 от "пятисотки" прорабатывал возможность создания огромного ЖРД тягой около 5000 тонн с кольцевой камерой сгорания и соплом внешнего расширения с центральным телом. Однако его разработка и в наши дни представляется весьма проблематичной".
Очень интересно. :roll:

[SAV]

Вы не забывайте , что их делали на одном ЗЭМе. И когда бы полетел тогда Союз? Вы Феоктистова почитайте. Он согласился на Восход поскольку хотел сам полететь в космос.

Роль Феоктистова вообще интересна в этом и других эпизодах.
Однако я полагаю, что пуски «Союза» можно было притормозить на год. Ведь спешка была из-за провала по пилотируемым полетам. Что касается производственных мощностей, то если не делать Н1, то освобождались мощности. Все ровно в реальной истории он начал летать уже в 1967 г.
Все рано интересно узнать, можно ли было часть программы подобной «Джемени» отрабатывать на «Восходах», пока доводили «Союз»?
Хотя бы в принципе.

[Bell]

Все рано интересно узнать, можно ли было часть программы подобной «Джемени» отрабатывать на «Восходах», пока доводили «Союз»?
Хотя бы в принципе.

А что именно?

[Дмитрий Виницкий]

Сближение и стыковку? :wink:  Что-то такое было. Но, боюсь, даже на бумагу всерьёз не попало.

[AceIce]

Сближение и стыковку? :wink:  Что-то такое было. Но, боюсь, даже на бумагу всерьёз не попало.

Я кстати, тоже что-то подобное читал, но к сожалению, пока я был на югах, у меня гикнулся винт со всеми архивами (мля, 76ГБ только по космосу!), причём спецы говорят что в морг. Поэтому уж не взыщите источник назвать не смогу. Вот только помоему была инфа про сближение, стыковка была ИМХО, невозможна из-за ТДУ.

[Дмитрий Виницкий]

Конечно, стыковка была невозможна. Но определенное маневрирование и отработка земной инфраструктуры очень даже были реальны. Собственно, Востоки, парой и запускались для этого.

[Salo]

Парой они запускались понту для.
Восход как раз и возник из-за Джемини и притормозил работы по Союзу. Смогли ещё пару раз по инерции щёлкнуть "американов" по носу.  :wink:

[Лютич]

"В.П. Глушко кроме повторного предложения использовать на Н-1 свой двигатель РД-253 от "пятисотки" прорабатывал возможность создания огромного ЖРД тягой около 5000 тонн с кольцевой камерой сгорания и соплом внешнего расширения с центральным телом.

Не исключено, что это связано с мишинской химерой - многоразовым полутораступенчатым кораблем снабжения МКБС, первая ступень которого была сделана на основе блока А, но оснащалась аэроспайком.

[AceIce]

Не исключено, что это связано с мишинской химерой - многоразовым полутораступенчатым кораблем снабжения МКБС, первая ступень которого была сделана на основе блока А, но оснащалась аэроспайком.

Не вижу связи....

[SAV]

Как мне помнится, было заготовлены корпуса для 5 кораблей «Восход», вот и возникает вопрос, как их можно было использовать для продвижения лунного проекта? Понятно, что «Восход» много чего не имел, для того чтобы соревноваться с «Джемени», да может копировать и не нужно было.
Пусть, например, выходы в отрытый космос, испытания лунного скафандра (до 2 часов), испытание индивидуальных средств для перемещения в космосе, полет продолжительностью две недели, как было нужно для лунного проекта. Как собирались лететь вокруг Луны, если СЖО не была испытана на длительную работу?
Или как высаживаться, если скафандр был не испытан. Вот у американцев стекло запотело, а если бы у космонавта одного! на Луне тоже стекло запотело? Пусть он нашел лунный модуль по предусмотрительно привязанной веревке, а остальное как? На ощупь залазить в модуль, закрывать люк и все такое прочее. Сомнительно это.
Попутно испытание новых электронных систем, солнечных батарей или электрохимических генераторов. Это как минимум.
Идеально если бы «Восход» можно было применить для отработки систем для маневрирования на орбите, но специально таких систем там не было. Однако можно ли было оснастить корабль «Восход» электронными системами для поиска и сближения? Или это было чрезмерно сложно? Или требовало много времени? Можно ли было дооснастить локатором, испытать цифровые системы управления (если таковые были в 66 г)?
Если все перечисленное выше было не реально, то оставались длительный полет и полет женского экипажа в чисто пропагандистских целях. Или два пилотируемых полета в течение 66 и начала 67 гг. В любом случае это то же был не лишний опыт.

[AceIce]

Как мне помнится, было заготовлены корпуса для 5 кораблей «Восход», вот и возникает вопрос, как их можно было использовать для продвижения лунного проекта? Понятно, что «Восход» много чего не имел, для того чтобы соревноваться с «Джемени», да может копировать и не нужно было.
Пусть, например, выходы в отрытый космос, испытания лунного скафандра (до 2 часов), испытание индивидуальных средств для перемещения в космосе, полет продолжительностью две недели, как было нужно для лунного проекта. Как собирались лететь вокруг Луны, если СЖО не была испытана на длительную работу?
Или как высаживаться, если скафандр был не испытан. Вот у американцев стекло запотело, а если бы у космонавта одного! на Луне тоже стекло запотело? Пусть он нашел лунный модуль по предусмотрительно привязанной веревке, а остальное как? На ощупь залазить в модуль, закрывать люк и все такое прочее. Сомнительно это.
Попутно испытание новых электронных систем, солнечных батарей или электрохимических генераторов. Это как минимум.
Идеально если бы «Восход» можно было применить для отработки систем для маневрирования на орбите, но специально таких систем там не было. Однако можно ли было оснастить корабль «Восход» электронными системами для поиска и сближения? Или это было чрезмерно сложно? Или требовало много времени? Можно ли было дооснастить локатором, испытать цифровые системы управления (если таковые были в 66 г)?
Если все перечисленное выше было не реально, то оставались длительный полет и полет женского экипажа в чисто пропагандистских целях. Или два пилотируемых полета в течение 66 и начала 67 гг. В любом случае это то же был не лишний опыт.

Да собссно, никто не оспорит. По поводу РЛС у меня тоже большое удивление, почему его не планировали на "Союз". На сколько я помню, в тот момент в СССР уже были наработки по компактным РЛС для ВВС.