Что надо было делать вместо Н1?

[Bell]

Если двигатель будут делать у Глушко (следовательно никаких "ошибок, допущеных неопытным коллективом"), причем многокамерный, как РД-170 (никаких проблем с ВЧ колебаниями).

Насколько я понял, проблема была как раз с созданием ТНА под керосин/кислород необходимого размера. Число камер было некритично, что и показал РД-170...

[Shestoper]

Фиг там!
Вероятность аварии при 30 двигателях за раз выше, чем при 15 двигателях за 2 раза.

Рекомендую перечитать курс по теории вероятности  

[Старый]

ага
а все из-за многоДВИГАТЕЛЬНОЙ системы  

Опс! При чём тут многодвигательная система?
 Вы наверно не знаете, оказывается в ТНА на ротор действуют продольные (осевые) силы и му нужно чтото типа упорного подшипника, тоб он не упёрся торцом в стенку. Вот с эти устройством авиаторы чтото и намудрили.
 Причём это выяснилось сразу, но они решили не делать новое а довести это. Доводили, доводили да так и не довели. в результате от осевых нагрузок ротор смещался и чиркал о статор.
 В дальнейшем для НК-33 они спроектировали новое устройство и проблема исчезла.

[Старый]

Фиг там!
Вероятность аварии при 30 двигателях за раз выше, чем при 15 двигателях за 2 раза.

Это как это?
 И к тому ж обеспечение стыковки приведёт к увеличению общей массы и двигателей потребуется в сумме уже гдето 36...

[Shestoper]

Насколько я понял, проблема была как раз с созданием ТНА под керосин/кислород необходимого размера. Число камер было некритично, что и показал РД-170...

Не в курсе как насчет ТНА, но с процессом сгорания в больших камерах были серьёзные проблемы.
Глушко именно из-за этого отказывался делать 600-тонный кислородник, и говорил что создать такой двигатель вообще невозможно. К ТНА у него вроде претензий не было.
Если сделать двигатель четырехкамерным, его масса возрастет, зато проблем с камерой сгорания не будет.

[Bell]

Слив засчитан

Да вот фиг вам!
 Начало испытаний С-300 - 80-й год.

http://www.russarms.com/air/pvo/s-300-p/tech-s-300-p-b.asp

Пусть автор этого текста сначала разберётся что означает "П" в названии комплекса. Тогда уже можно будет поверить и остальным его рассуждением.
 Говорю вам: в первом варианте С-300ПТ наведение было радиокомандным а стрельба по БР не обеспечивалась.
 Функции аналогичные Пэтриоту были обеспечены на комплексе С-300В испытания которого начались в 80-м году. Оттуда они уже перекочевали и на С-300П.

А теперь посмотрим, какие такие функции были у Пэтриота...

Первое летное испытание ракеты состоялось в феврале 1970 г. (по другим данным - в ноябре 1969 г.), а 11 января 1974 г. ракетой были впервые выполнены маневры наведения по командам, поступающим от наземной РЛС.
...
В мае 1982 г. ЗРК SAM-D под обозначением "Patriot" ("Пэтриот") был принят на вооружение сухопутных войск США.

Оказывается совершенно такие же, а на вооружение он был принят ПОЗЖЕ  :twisted:

[Bell]

Фиг там!
Вероятность аварии при 30 двигателях за раз выше, чем при 15 двигателях за 2 раза.

Рекомендую перечитать курс по теории вероятности  

В любом случае, вдвое меньшую ракету уже можно было отрабатывать на стенде  

[Bell]

Насколько я понял, проблема была как раз с созданием ТНА под керосин/кислород необходимого размера. Число камер было некритично, что и показал РД-170...

Не в курсе как насчет ТНА, но с процессом сгорания в больших камерах были серьёзные проблемы.
Глушко именно из-за этого отказывался делать 600-тонный кислородник, и говорил что создать такой двигатель вообще невозможно. К ТНА у него вроде претензий не было.

А нафига тогда нужно было обязательно одну большую камеру???

Если сделать двигатель четырехкамерным, его масса возрастет, зато проблем с камерой сгорания не будет.

Не факт, что четырехкамерный двигатель будет тяжелее четырех однокамерных при одинаковой суммарной тяге.

[Старый]

Почему нереально?
Если двигатель будут делать у Глушко (следовательно никаких "ошибок, допущеных неопытным коллективом"), причем многокамерный, как РД-170 (никаких проблем с ВЧ колебаниями).
И что тут такого нереального?

Вы в курсе сколько было проблем с РД-170? Никак не мог Глушко к 1969 году сделать такой двигатель даже если бы очень захотел. А в те поры он мучился с ВЧ-колебаниями в РД-111 и не знал что с ними делать. Напоминаю что решение о разработчике двигателей надо было принимать самое позднее в 62-63 гг.

А имея мощный двигатель...

Только где ж его взять?

...можно даже на керосине сделать мощный носитель с ПН 200 тонн и лететь на Луну вообще по прямой схеме, без стыковок. И для МАрса такая ракета очень пригодилась.

Кроме собственно ракеты была масса и других проблем. Вспомните, многие ли тогдашние АМС и космические корабли даже будучи успешно запущеными выполняли задачу?

[Дмитрий В.]

Не факт, что четырехкамерный двигатель будет тяжелее четырех однокамерных при одинаковой суммарной тяге.

Да, но как правило, все же тяжелее

[Bell]

На счет Пэтриота.
Насколько я понял, самонаводится он начал только в конце 80-х, после второй модернизации  :wink:
А до этого был строго радиокомандным  

Если что - все вопросы к Вестнику ПВО  :wink:

[Bell]

Не факт, что четырехкамерный двигатель будет тяжелее четырех однокамерных при одинаковой суммарной тяге.

Да, но как правило, все же тяжелее

Да уж...
Особенно хорошо это видно на примере РД-170 и РД-191

[Старый]

Насколько я понял, проблема была как раз с созданием ТНА под керосин/кислород необходимого размера. Число камер было некритично, что и показал РД-170...

Сообщалось что проблема была в том что на заводе Кузнецова отсутствовало оборудование для изготовления деталей необходимого размера. Только поэтому из трёх рассматривающихся размерностей - 150, 300 и 600 тонн и была выбрана минимальная.
 Для каких именно деталей не было оборудования - не знаю. Роторы, турбины и компрессоры авиационных двигателей существенно превышают по размерам роторы ТНА любого ЖРД. Так что дело явно не в них. Может для литья корпусов ТНА не было оборудования? Или для пайки сопел?

[Старый]

На счет Пэтриота.
Насколько я понял, самонаводится он начал только в конце 80-х, после второй модернизации  :wink:
А до этого был строго радиокомандным  

Не знаю как самонаводиться, а с рождения (и ещё до рождения) он наводился по принципу "сопровождение через ракету". Откуда это и было тянуто на С-300.

[Shestoper]

Вы в курсе сколько было проблем с РД-170? Никак не мог Глушко к 1969 году сделать такой двигатель даже если бы очень захотел. А в те поры он мучился с ВЧ-колебаниями в РД-111 и не знал что с ними делать. Напоминаю что решение о разработчике двигателей надо было принимать самое позднее в 62-63 гг.

Не мог бы, даже если бы начал в 58-ом?
Если бы проанализировали уровень шума, поднятный в мире первым спутником, поняли что космонавтика - дело в идеологическом плане выгодное, создали советский аналог НАСА, составили программу развития на ближайшие десятилетия (вплоть до марсианской экспедиции), прикинули какие ракеты для этого понадобятся - и дали Глушко техзадание на 600-тонный двигатель где-нибудь в начале 58-ого.
Тогда вполне могли бы отработать 200-тонный носитель к концу 60-тых. Пусть "дубовый", c подвесными баками, без водорода, но могли.

[Bell]

Насколько я понял, проблема была как раз с созданием ТНА под керосин/кислород необходимого размера. Число камер было некритично, что и показал РД-170...

Сообщалось что проблема была в том что на заводе Кузнецова отсутствовало оборудование для изготовления деталей необходимого размера. Только поэтому из трёх рассматривающихся размерностей - 150, 300 и 600 тонн и была выбрана минимальная.

Ну это общеизвестная практически цитата откуда-то.

Для каких именно деталей не было оборудования - не знаю. Роторы, турбины и компрессоры авиационных двигателей существенно превышают по размерам роторы ТНА любого ЖРД. Так что дело явно не в них. Может для литья корпусов ТНА не было оборудования? Или для пайки сопел?

Дык вот в этом и весь вопрос
4 камеры можно было ставить, роторы-турбины было на чем делать. Но...

[Bell]

Не знаю как самонаводиться, а с рождения (и ещё до рождения) он наводился по принципу "сопровождение через ракету".

А вот в Вестнике ПВО про первые Пэтриоты русским по белому пишут: "маневры наведения по командам, поступающим от наземной РЛС".
Кому прикажете верить?  :wink:

[Feol]

Там, по моему, наземная РЛС облучает цель. Ракета принимает отраженный сигнал, определяет относительное положение цели, передает данные на наземную станцию. Та вычисляет управляющие команды, передает их на ракету, ракета отрабатывает. Суть схемы в том, что при приближении к цели растет абсолютная точность знания положения ракеты, а расчет наведения делается более мощными вычислительными средствами на земле (достаточно мощный вычислитель на ракету в те годы было не запихать).

[Shestoper]

Для каких именно деталей не было оборудования - не знаю. Роторы, турбины и компрессоры авиационных двигателей существенно превышают по размерам роторы ТНА любого ЖРД. Так что дело явно не в них. Может для литья корпусов ТНА не было оборудования? Или для пайки сопел?

Дык вот в этом и весь вопрос
4 камеры можно было ставить, роторы-турбины было на чем делать. Но...

Например вот тут http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm описаны те сложности, с которыми столкнулись при создании РД-170, в первую очередь из-за свермощного ТНА.
Для создания такого двигателя нужно было не меньше 6-7 лет. Так что успеть можно было только в том случае, если ещё в конце 50-ых четко определиться - большие ракеты нам нужны, а для них нужен ЖРД соответствующих размеров. И подключить к этому делу лучших специалистов по ЖРД, а не авиаторов.

[Старый]

Не знаю как самонаводиться, а с рождения (и ещё до рождения) он наводился по принципу "сопровождение через ракету".

А вот в Вестнике ПВО про первые Пэтриоты русским по белому пишут: "маневры наведения по командам, поступающим от наземной РЛС".
Кому прикажете верить?  :wink:

А вы узнайте что такое "сопровождение через ракету".