Что надо было делать вместо Н1?

[Старый]

Не мог бы, даже если бы начал в 58-ом?

Если бы да кабы... А реально он РД-111 начал разрабатывать в 59-м.

Если бы проанализировали уровень шума, поднятный в мире первым спутником, поняли что космонавтика - дело в идеологическом плане выгодное, создали советский аналог НАСА, составили программу развития на ближайшие десятилетия (вплоть до марсианской экспедиции), прикинули какие ракеты для этого понадобятся - и дали Глушко техзадание на 600-тонный двигатель где-нибудь в начале 58-ого.
Тогда вполне могли бы отработать 200-тонный носитель к концу 60-тых. Пусть "дубовый", c подвесными баками, без водорода, но могли.

Это уже вопросы не конструкторов а политического руководства страны. А как оно к этому относилось мы теперь знаем.
 Руководство считало что можно ничего не делать а всё сделается само, исключительно благодаря таланту наших учёных и передовому общественному строю. И вот результат.

[Старый]

Ну это общеизвестная практически цитата откуда-то.

Журнал Двигателестроение, чтоли...

роторы-турбины было на чем делать.

А корпуса для них? В авиадвигателях нет давлений в 200-300 атмосфер.

[Bell]

Не знаю как самонаводиться, а с рождения (и ещё до рождения) он наводился по принципу "сопровождение через ракету".

А вот в Вестнике ПВО про первые Пэтриоты русским по белому пишут: "маневры наведения по командам, поступающим от наземной РЛС".
Кому прикажете верить?  :wink:

А вы узнайте что такое "сопровождение через ракету".

Так у Пэтриота все-таки было радиокомандное наведение?

[Старый]

Не мог бы, даже если бы начал в 58-ом?

А если бы был жив Сталин? И когда его наркомы не смогли бы разрулить ситуацию он сам бы собрал совещание и заслушав стороны вкрадчивым голосом произнёс: "Товарищ Глушко, нам нужен кислородный двигатель на 600 тонн и не нужен конструктор который ломается как девица..." За сколько бы тогда Глушко сделал двигатель?

[Shestoper]

Это уже вопросы не конструкторов а политического руководства страны. А как оно к этому относилось мы теперь знаем.
 Руководство считало что можно ничего не делать а всё сделается само, исключительно благодаря таланту наших учёных и передовому общественному строю. И вот результат.

А я сразу сказал, что без преодоления удельной раздробленности конструкторов слетать на Луну было невозможно. Это первое и главное условие.

[Старый]

Так у Пэтриота все-таки было радиокомандное наведение?

Наведение по принципу "сопровождение через ракету".

[Bell]

Не мог бы, даже если бы начал в 58-ом?

А если бы был жив Сталин? И когда его наркомы не смогли бы разрулить ситуацию он сам бы собрал совещание и заслушав стороны вкрадчивым голосом произнёс: "Товарищ Глушко, нам нужен кислородный двигатель на 600 тонн и не нужен конструктор который ломается как девица..." За сколько бы тогда Глушко сделал двигатель?

- Но американцам для создания такого двигателя требуется 4-5 лет...
- А развэ Ви амэриканэц?

И Глушко в припрыжку побежал бы. Назад в шарашку, ессно...

[ratte07]

ага
а все из-за многоДВИГАТЕЛЬНОЙ системы  

Опс! При чём тут многодвигательная система?
 Вы наверно не знаете, оказывается в ТНА на ротор действуют продольные (осевые) силы и му нужно чтото типа упорного подшипника, тоб он не упёрся торцом в стенку. Вот с эти устройством авиаторы чтото и намудрили.
 Причём это выяснилось сразу, но они решили не делать новое а довести это. Доводили, доводили да так и не довели. в результате от осевых нагрузок ротор смещался и чиркал о статор.
 В дальнейшем для НК-33 они спроектировали новое устройство и проблема исчезла.

Старый, я хочу разобраться в логике Ваших рассуждений.
1. Вы утверждаете, что Н1 была неподъемной для нашей промышленности. Сделать ее было нельзя.
2. Единственная проблема Н1 по-вашему в НК-15, да и та могла быть устранена раньше и в любом случае устранена на НК-33. Остальные решения разумны и приемлемы.

Вопрос, как первое сочетается со вторым?

[Старый]

А я сразу сказал, что без преодоления удельной раздробленности конструкторов слетать на Луну было невозможно. Это первое и главное условие.

Дело даже не в раздробленности (хотя и это важно) а в том что политическое руководство страны не понимало ситуации, считало что наше лидерство в космосе сохранится само собой, чисто благодаря передовому общественному строю. Вот при Сталине таких иллюзий не было.

[Bell]

Так у Пэтриота все-таки было радиокомандное наведение?

Наведение по принципу "сопровождение через ракету".

А написано "по командам РЛС"...
И бортового пеленгатора на ракетах не было...
Вот назадача...

[ratte07]

А я сразу сказал, что без преодоления удельной раздробленности конструкторов слетать на Луну было невозможно. Это первое и главное условие.

Дело даже не в раздробленности (хотя и это важно) а в том что политическое руководство страны не понимало ситуации, считало что наше лидерство в космосе сохранится само собой, чисто благодаря передовому общественному строю. Вот при Сталине таких иллюзий не было.

Так это же и есть организационные проблемы. Я о том и говорю.

[Старый]

Старый, я хочу разобраться в логике Ваших рассуждений.

Это не каждому дано.

1. Вы утверждаете, что Н1 была неподъемной для нашей промышленности. Сделать ее было нельзя.
2. Единственная проблема Н1 по-вашему в НК-15, да и та могла быть устранена раньше и в любом случае устранена на НК-33. Остальные решения разумны и приемлемы.
Вопрос, как первое сочетается со вторым?

Очень просто. Причина была не в двигателях и ни в чём конкретно. Повторяю: причина была в низком научно-техническом уровне страны. А это значит что везде всё будет не так. Будут чиркать роторы, лопаться трубы, перепутываться провода, ломаться кронштейны, прилипать парашюты, не разделяться отсеки и т.д. и т.п. и так до тех пор пока уровень не удастся подтянуть до более-менее приемлемой величины.
 
 Можем ли мы например сейчас сдлелать машину как Мерседес? Можем. Но стоить она будет как Н-1 и работать как Н-1. Вот это и есть недостаточный технический уровень и задача не по силам.

[Старый]

Так это же и есть организационные проблемы. Я о том и говорю.

Политическая воля это не организация. Это совсем другое. Понимать что нужно но не уметь организовать - это организационная проблема. А когда не понимаешь что нужно то никакая организация не поможет.
 "Когда не знаешь куда плывёшь то никакой ветер не будет попутным" (с) Конфуций, да?

[Bell]

Очень просто. Причина была не в двигателях и ни в чём конкретно.
...
 Можем ли мы например сейчас сдлелать машину как Мерседес? Можем. Но стоить она будет как Н-1 и работать как Н-1. Вот это и есть недостаточный технический уровень и задача не по силам.

Сделать ракету на 40-50 т было технически проще и отработать на стенде не только проще, а вообще принципиально возможно. А это уже качественная разница. Независимо от государственного строя и феодальной раздробленности.
Точно так же возможно было параллельно решить проблему со стыковкой.

[Bell]

Так это же и есть организационные проблемы. Я о том и говорю.

Политическая воля это не организация. Это совсем другое. Понимать что нужно но не уметь организовать - это организационная проблема. А когда не понимаешь что нужно то никакая организация не поможет.
 "Когда не знаешь куда плывёшь то никакой ветер не будет попутным" (с) Конфуций, да?

Дык в принципе понимали - куда плыть. На Луну. С высадкой.
Ошиблись в выборе концепции лодки.
Всякие побочные облетные Зонды появились несколько позже, как паллиатив, когда почуяли, что с высадкой не успевают.

[Дмитрий В.]

Так это же и есть организационные проблемы. Я о том и говорю.

Политическая воля это не организация. Это совсем другое. Понимать что нужно но не уметь организовать - это организационная проблема. А когда не понимаешь что нужно то никакая организация не поможет.
 "Когда не знаешь куда плывёшь то никакой ветер не будет попутным" (с) Конфуций, да?

Дык в принципе понимали - куда плыть. На Луну. С высадкой.
Ошиблись в выборе концепции лодки.

Не-не-не! Наш менеджмент, в самом широком смысле слова, оказался не готовым к реализации проектов такой сложности. Мы элементарно не смогли планировать и распределять ресурсы, не говоря уже о целевых установках. В принципе, если бы организационная сторона вопроса была поставлена правильно, то задачу можно было решить, даже при технологическом отставании. Но не в те сроки, что были указаны в директивных документах. В общем-то, опыт Бурана это подтверждает. Советская система смогла решить задачу, но медленнее и при больших затратах, чем США.

[Santey]

В общем-то, опыт Бурана это подтверждает. Советская система смогла решить задачу, но медленнее и при больших затратах, чем США.

Не совсем так. Позже начали - позже закончили, это да. Но сроки создания были более-менее одни и те же.
Насчет затрат - вроде как суммы тоже сопоставимые.

[Дмитрий В.]

В общем-то, опыт Бурана это подтверждает. Советская система смогла решить задачу, но медленнее и при больших затратах, чем США.

Не совсем так. Позже начали - позже закончили, это да. Но сроки создания были более-менее одни и те же.
Насчет затрат - вроде как суммы тоже сопоставимые.

Полномасштабная разработка Шаттла началась в 1972 г, первый полет - в 1981. Полномасштабная разработка Бурана - начало 1976 г, первый полет в 1988. Затраты США порядка 12 млрд. долларов, затраты СССР порядка 20-23 млрд. долларов (по официальному курсу тех лет, в рублях - около 15 млрд.). Не забудем, что удельный вес этих затрат в советском бюджете был выше, чем у США.

[fagot]

А написано "по командам РЛС"...
И бортового пеленгатора на ракетах не было...
Вот назадача...

Там комбинированное наведение - на среднем участке радиокомандное, а на конечном - через ракету.

[Bell]

А написано "по командам РЛС"...
И бортового пеленгатора на ракетах не было...
Вот назадача...

Там комбинированное наведение - на среднем участке радиокомандное, а на конечном - через ракету.

Сейчас.
А в 80-м?

Вопрос был как всегда - у кого больше, раньше и лучше.