Что надо было делать вместо Н1?

[Старый]

Сейчас.
А в 80-м?

Сразу. Ещё в 72-м. Откуда и перекочевало к нам.

[fagot]

Сейчас.
А в 80-м?

И в 80-м.

Вопрос был как всегда - у кого больше, раньше и лучше.

По срокам принятия на вооружение примерно одинаково.

[Salo]

Затраты США порядка 12 млрд. долларов, затраты СССР порядка 20-23 млрд. долларов (по официальному курсу тех лет, в рублях - около 15 млрд.). Не забудем, что удельный вес этих затрат в советском бюджете был выше, чем у США.

Это по Хрущёвскому курсу что ли? 60 копеек за доллар. Я как МНС получал в институте 130р., т.е. 200$!  :wink:
Дмитрий, не смешите мою бабушку, как говорят у нас в Одессе. :lol:  :lol:  :lol:
А по-поводу удельного веса: бюджет тоже был намного меньше! :cry:

[Santey]

Что касается высадки на Луну. Основные причины советского провала уже неоднократно обсуждались на форуме:
- финансироваться по-настоящему работы по высадке на Луне начали только с 1964г, т.е. на 3 года позже американцев. К этому году американцы продвинулись очень далеко.
- объем самого финансирвоания был меньше в разы
- смерть главного констурктора проекта (С.П. Королева).
- самоотстранение от проекта ведущей фирмы страны по части создания ЖРД.

В принципе, и одной причины из этого списка было бы достаточно, а тут целых 4. Т.е. технологическое отставание (мнимое или реальное)  тут совсем не на первом месте, не зависимо от того, насколько по душе приходится этот тезис одному форумчанину со стажем
Я уже говорил как-то: давайте сократим американцам финансирование в несколько раз, уменьшим сроки раза в 1.5, исключим из проекта Фон Брауна на полпути,  и выкинем из проекта Rocketdyne.  При таких раскладах ничего не вышло бы и у американцев, по краней мере в 1969, и никакая технологическая продвинутость тут бы никак не помогла.

[Bell]

Сейчас.
А в 80-м?

Сразу. Ещё в 72-м. Откуда и перекочевало к нам.

Где это написано!?
Ссылку в студию!
И ссылку, что С-300 такого сразу не было.

[Santey]

Дмитрий В., откуда такие цифры по затратам?
есть совсем другая инфа:

Полные затраты по программе Н1-Л3 к январю 1973 года составили 3,6 млрд. руб., из них на создание Н1 - 2,4 млрд. руб. (в ценах тех лет).
 Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о прекращении работ по комплексу и списанию затрат вышло только в феврале 1976 года. После этого производственный задел ракетных блоков, практически все оборудование технического, стартового и измерительных комплексов было уничтожено. При этом списаны затраты в сумме 6 млрд. руб. ( в ценах 70-х годов), затраченных на тему.

( http://www.energia.ru/energia/launchers/vehicle_n1-l3_l.html )

[Дмитрий В.]

Дмитрий В., откуда такие цифры по затратам?
есть совсем другая инфа:

Полные затраты по программе Н1-Л3 к январю 1973 года составили 3,6 млрд. руб., из них на создание Н1 - 2,4 млрд. руб. (в ценах тех лет).

( http://www.energia.ru/energia/launchers/vehicle_n1-l3_l.html )

Цифры названы не для Н-1, а для Бурана.

[Santey]

Дмитрий В., откуда такие цифры по затратам?
есть совсем другая инфа:

Полные затраты по программе Н1-Л3 к январю 1973 года составили 3,6 млрд. руб., из них на создание Н1 - 2,4 млрд. руб. (в ценах тех лет).

( http://www.energia.ru/energia/launchers/vehicle_n1-l3_l.html )

Цифры названы не для Н-1, а для Бурана.

Ясно.
В случае с Бураном-Шаттлом мне неоднократно попадалась инфа, согласно которой затраты СССР и США были сопоставимыми.

[Старый]

В общем-то, опыт Бурана это подтверждает. Советская система смогла решить задачу, но медленнее и при больших затратах, чем США.

 Вобщето в отношении Бурана система работала как надо. Всё было организовано и централизовано, силы и средства выделены, никакого разброда и шатаний.  Задержка и затраты получились опять из-за научно-технической отсталости. В отличие от США всё приходилось делать заново и почти всё с нуля. Хорошо хоть передрали с Шаттла схему самого корабля, ато на разработку своей затрат и времени потребовалось бы ещё больше и неизвестно что бы ещё получилось.

 Это в отношении реализации. А в отношении "куда плыть" проблемы остались. Такую грандиозную дорогостающую систему делали не зная и не представляя себе зачем она вообще нужна.

 И ещё к вопросу о системе. Допустим английская или французская системы вряд ли бы смогли сделать такой корапь, хотя они мало чем отличаются от американской. И научно-технический уровень у них повыше нашего.
 Так что вобщем то в определённых случаях при "военной ситуации" наша экономическая и политическая система может оказаться и прогрессивной. Ну и естественно нужен достаточный объём ресурсов.

 Чем на мой взгляд отличается ситуация с Н-1 и с Бураном? Тем что в случае с Бураном Шаттл воспринимался как угроза национальной безопасности и руководство страны отреагировало на него методами мобилизационной экономики. А в случае с Н-1 Аполлон не воспринимался как угроза, руководство страны до конца верило что победа нам достанется сама собой.

[Старый]

Я уже говорил как-то: давайте сократим американцам финансирование в несколько раз, уменьшим сроки раза в 1.5, исключим из проекта Фон Брауна на полпути,  и выкинем из проекта Rocketdyne.

Я уже отвечал: давайте дадим Уганде 25 млрд баксов, Королёва и фон Брауна обоих,  ладно, и Рокитдайн впридачу. И пусть они слетают. Вот тогда и узнаете что такое технический уровень.

При таких раскладах ничего не вышло бы и у американцев, по краней мере в 1969, и никакая технологическая продвинутость тут бы никак не помогла.

У нас деньги бы ничего не изменили. Ракету нельзя сделать из денег, а того что нужно не было.

[Bell]

Старый, исчо раз: где вы нашли на ЗРК SAM-D обр. 1982 г. "сопровождение через ракету"?

[ratte07]

Дмитрий В., откуда такие цифры по затратам?
есть совсем другая инфа:

Полные затраты по программе Н1-Л3 к январю 1973 года составили 3,6 млрд. руб., из них на создание Н1 - 2,4 млрд. руб. (в ценах тех лет).
 Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о прекращении работ по комплексу и списанию затрат вышло только в феврале 1976 года. После этого производственный задел ракетных блоков, практически все оборудование технического, стартового и измерительных комплексов было уничтожено. При этом списаны затраты в сумме 6 млрд. руб. ( в ценах 70-х годов), затраченных на тему.

( http://www.energia.ru/energia/launchers/vehicle_n1-l3_l.html )

Вот все уничтожили. И 110 пл., и 112 пл.? Документацию и ТК блока Д? К этим цифрам нужно подходить очень осторожно. Моя личная оценка затрат на Н1-Л3 около 18 млрд. $.

[ratte07]

Я уже говорил как-то: давайте сократим американцам финансирование в несколько раз, уменьшим сроки раза в 1.5, исключим из проекта Фон Брауна на полпути,  и выкинем из проекта Rocketdyne.

Я уже отвечал: давайте дадим Уганде 25 млрд баксов, Королёва и фон Брауна обоих,  ладно, и Рокитдайн впридачу. И пусть они слетают. Вот тогда и узнаете что такое технический уровень.

При таких раскладах ничего не вышло бы и у американцев, по краней мере в 1969, и никакая технологическая продвинутость тут бы никак не помогла.

У нас деньги бы ничего не изменили. Ракету нельзя сделать из денег, а того что нужно не было.

Да, у нас было ложное ощущение превосходства, вызванное Сутником и Востоком. А если бы американцы запустили Авангард первыми? НАСА бы не было, не было бы Аполлона, а на Луну полетели бы мы?

[Старый]

Старый, исчо раз: где вы нашли на ЗРК SAM-D обр. 1982 г. "сопровождение через ракету"?

Блин, опять искать? Ну спросите у Яндекса что-нибудь типа "ЗРК Пэтриот".

[Старый]

Да, у нас было ложное ощущение превосходства, вызванное Сутником и Востоком. А если бы американцы запустили Авангард первыми? НАСА бы не было, не было бы Аполлона, а на Луну полетели бы мы?

Если бы первый спутник и первый космонавт были американскими то на Луну не полетел бы никто.

[ratte07]

Да, у нас было ложное ощущение превосходства, вызванное Сутником и Востоком. А если бы американцы запустили Авангард первыми? НАСА бы не было, не было бы Аполлона, а на Луну полетели бы мы?

Если бы первый спутник и первый космонавт были американскими то на Луну не полетел бы никто.

А наши бы спохватились, мобилизовались, как американцы. Что в этом невозможного?

[Bell]

Старый, исчо раз: где вы нашли на ЗРК SAM-D обр. 1982 г. "сопровождение через ракету"?

Блин, опять искать? Ну спросите у Яндекса что-нибудь типа "ЗРК Пэтриот".

Фиг там! Это вы заявили - Вы и доказывайте

Я уже нашел Вестник ПВО, где сказано:
1. 11 января 1974 г - наведение по командам, поступающим от наземной РЛС
2. в начале 1990-х гг. по программе GEM была разработана ракета, имеющая улучшенную систему наведения на цель

Про изначальное сопровождение через ракету - ни слова.

[Старый]

А наши бы спохватились, мобилизовались, как американцы. Что в этом невозможного?

Американцы до этого уделывали нас во всём а мы не спохватывались и не мобилизовывались. Американское превосходство было обычным ожидаемым явлением и никого бы не всколыхнулр и не заставило мобилизоваться.
 Это наш прорыв в космосе и опережение США были столь нержиданными что вызвали у них шок и заставили мобилизоваться. А обратное никак не верно.

[Старый]

Фиг там! Это вы заявили - Вы и доказывайте

Общеизвестные факты не нуждаются в доказательстве.

Я уже нашел Вестник ПВО, где сказано:
1. 11 января 1974 г - наведение по командам, поступающим от наземной РЛС

С чего вы решили что это не сопровождение через ракету?

[Bell]

Да, у нас было ложное ощущение превосходства, вызванное Сутником и Востоком. А если бы американцы запустили Авангард первыми? НАСА бы не было, не было бы Аполлона, а на Луну полетели бы мы?

Если бы первый спутник и первый космонавт были американскими то на Луну не полетел бы никто.

А наши бы спохватились, мобилизовались, как американцы. Что в этом невозможного?

А нахрена оно нам надо было бы, пупок надрывать? Так хоть защищали что-то достигнутое...