Что надо было делать вместо Н1?

[avmich]

По моему мнению, в лунную пилотируемую гонку с высадкой на поверхность нам вообще не надо было ввязываться. При гораздо более скромных затратах можно было взять "утешительный приз" в виде облета Луны, а основные усилия направить на лунные автоматы (может быть, был бы шанс даже опередить США с доставкой грунта). А так, "Боливар не вывез троих": Л-1, Л-3 и автоматы.
А Н-1, вероятно, надо было доводить неспеша в 70-тонном варианте.А в середине-конце 1970-х можно было сделать водородный апгрейд и спокойно получить более 100 т на НОО. Обошлось бы и без "Бурана".

Как я понимаю, и американцы, и мы планировали однопусковые схемы из-за неопределённости со стыковками. Иначе возникает вопрос, почему не делать - дешевле и быстрее - ракету меньшего класса и пускать частями. Вопрос касательно 40-тонника первых вариантов - именно в том, что 1) его начали проектировать раньше других модификаций, на 70 и 95 тонн 2) его построить дешевле и быстрее даже начав одновременно с альтернативными вариантами 3) "остаточная полезность" выше - если Сатурну-5 не нашли дел после Луны (кроме Скайлэба на остатках), то Н-1 на 40 тонн мог бы быть сейчас следующим за Протоном носителем; задач для него нашлось бы заметно больше, чем той же Энергии.

Такое ощущение, что опасение за стыковки перевешивало аргументы "среднетяжёлых" ракет.

[Зомби. Просто Зомби]

Как я понимаю, и американцы, и мы планировали однопусковые схемы из-за неопределённости со стыковками. Иначе возникает вопрос, почему не делать - дешевле и быстрее - ракету меньшего класса и пускать частями. Вопрос касательно 40-тонника первых вариантов - именно в том, что 1) его начали проектировать раньше других модификаций, на 70 и 95 тонн 2) его построить дешевле и быстрее даже начав одновременно с альтернативными вариантами 3) "остаточная полезность" выше - если Сатурну-5 не нашли дел после Луны (кроме Скайлэба на остатках), то Н-1 на 40 тонн мог бы быть сейчас следующим за Протоном носителем; задач для него нашлось бы заметно больше, чем той же Энергии.

Такое ощущение, что опасение за стыковки перевешивало аргументы "среднетяжёлых" ракет.

Опасение за стыковки тут абсолютно не при чем
Причины - политические, в поверхностной части, в той, которая видимая, которая вполне прослеживается, хотя и пунктиром
А реальные причины - увы, "дальнейшее - молчание"
Если кто-то и знает, то молчит

Вы просто не хотите воспринимать этот простой в сущности факт

[Зомби. Просто Зомби]

А между тем, эти РЕАЛЬНЫЕ (невидимые) причины продолжают действовать
И 40-тонник в обозримом будущем построен таки "опять" не будет

Почему?
Опасения за стыковку?

[Старый]

Как я понимаю, и американцы, и мы планировали однопусковые схемы из-за неопределённости со стыковками. Иначе возникает вопрос, почему не делать - дешевле и быстрее - ракету меньшего класса и пускать частями.

Проблема в надёжности. Если надёжность одного запуска и успешной работы КА равна 50% то при 8 однопусковых запусках успешными будут 4 миссии, а при 32-х четырёхпусковых (тоже 8 миссий) - ни одной. Есть разница? В среднем одна успешная миссия будет приходиться аж на 16 четырёхпусковых миссий (64 запуска). Неслабо?
 Напомнить какова в 70-е гг была вероятность успешной стыковки? Напомнить как собирали Мир?

[Зомби. Просто Зомби]

Это ВЫЯВИЛОСЬ ПОСЛЕ принятия проекта на Н-1
Атак - собирались стыковаться сразу, уже при полете Союза-1
Какие уж тут "опасения"?

[Старый]

Это ВЫЯВИЛОСЬ ПОСЛЕ принятия проекта на Н-1

Это было известно сразу и всем.

Атак - собирались стыковаться сразу, уже при полете Союза-1
Какие уж тут "опасения"?

Прямые. Проект 7К/9К/11К умер не родившись. Ибо даже самым безбашенным оптимистам было ясно что НННШ.

[Зомби. Просто Зомби]

Именно, что не родившись

Н-1 (в тяжелой модификации на 75 и более тонн) - копирование американцев, исходя из политической установки "на соревнование", которую Хрущев привез из поездок по Америке

[ratte07]

Как я понимаю, и американцы, и мы планировали однопусковые схемы из-за неопределённости со стыковками. Иначе возникает вопрос, почему не делать - дешевле и быстрее - ракету меньшего класса и пускать частями.

Так американцы и сделали ракету меньшего класса, перейдя на схему со стыковкой!

[Старый]

Н-1 (в тяжелой модификации на 75 и более тонн) - копирование американцев, исходя из политической установки "на соревнование", которую Хрущев привез из поездок по Америке

Слава богу! Ато я уж думал - заговор антикосмистов...

[Зомби. Просто Зомби]

Так это только видимая часть
А заговор-то - он в неви-и-идимой :roll:
   :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Как я понимаю, и американцы, и мы планировали однопусковые схемы из-за неопределённости со стыковками. Иначе возникает вопрос, почему не делать - дешевле и быстрее - ракету меньшего класса и пускать частями.

Проблема в надёжности. Если надёжность одного запуска и успешной работы КА равна 50% то при 8 однопусковых запусках успешными будут 4 миссии, а при 32-х четырёхпусковых (тоже 8 миссий) - ни одной. Есть разница? В среднем одна успешная миссия будет приходиться аж на 16 четырёхпусковых миссий (64 запуска). Неслабо?
 Напомнить какова в 70-е гг была вероятность успешной стыковки? Напомнить как собирали Мир?

А как Мир собирали?
Недострой, по-моему, был на Земле, а стыковки все были как надо
Нееее, к Миру всё уже было "хокей" со стыковками и с технологиями ОС, вполне можно было ЛОС сооружать
Если бы, конечно, был 40-тонник
Но его-то как раз под рукой и не оказалось - ну так уж вышло :roll:

[ratte07]

На Мире почти на всех стыковках модулей были проблемы. Выручал большой запас топлива, оставшийся от ТКС.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, допустим, это стыковки модулей
Но сколько к нему стыковалось Союзов и Прогрессов?

[Зомби. Просто Зомби]

Вообще, не знал такого

Ну ладно, тогда тем более - сворачивать эту бодягу надо, неполучается оно у нас
Ни спутники, ни пилотируемая часть

Оставим одну европе, другую китайцам и будем нефть, нафиг, добывать, и продавать как есть, минералом
Ато при обработке тоже один брак будет идти

[ratte07]

Ну, допустим, это стыковки модулей
Но сколько к нему стыковалось Союзов и Прогрессов?

Так какая будет ЛОС. Если из мелких модулей - это одно. А из тяжелых - другое. А Миру чуть не хватило одного Прогресса. :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Оптимальная ЛОС описана

Два двадцатитонных модуля и "n" 10-тонных

Но это если она расти не будет, т.е. не появится потребность в расширении

Не, ну если стыковка двадцатитонных кусков - нерешаемая задача, то пусть

Никакой тогда не надо

И ваще - всё дорого и ненужно
Включая туалетную бумагу

Ведь совершенно очевидно, что тратя немыслимые средства на производство этого абсолютно ненужного т.н. "блага цивилизации" мы напрочь загоним свою и без того на ладан дышащую экономику

[ratte07]

Оптимальная ЛОС описана

Два двадцатитонных модуля и "n" 10-тонных

Но это если она расти не будет, т.е. не появится потребность в расширении

Не, ну если стыковка двадцатитонных кусков - нерешаемая задача, то пусть

Никакой тогда не надо

И ваще - всё дорого и ненужно
Включая туалетную бумагу

Ведь совершенно очевидно, что тратя немыслимые средства на производство этого абсолютно ненужного т.н. "блага цивилизации" мы напрочь загоним свою и без того на ладан дышащую экономику

Загоним если будем делать. И точно загоним, если не будем. Так вот все устроено.

[Зомби. Просто Зомби]

Сейчас, похоже, уже бессмысленно рассуждать на темы "делать или не делать" и как там "всё устроено"

Было устроено, было

Было и прошло

[Старый]

А как Мир собирали?

Вы забыли как Мир собирали? Сколько запусков состоялось в срок? Сколько стыковок прошло без проблем? Если бы так собирали лунный корабль то его первый модуль не дождался бы последнего.

Недострой, по-моему, был на Земле, а стыковки все были как надо

И кто бы вынимал из стыковочного узла посторонний предмет? А с какого раза состыковался следующий модуль? А проблемы с солнечными батареями? То они больтаются то не раскрываются...

Нееее, к Миру всё уже было "хокей" со стыковками и с технологиями ОС, вполне можно было ЛОС сооружать

Даже к Миру никакого хоккея не было. Серийные корабли уже стыковались довольно бодро (хотя и тут случались накладки) а с уникальными модулями вечно были проблемы.

Если бы, конечно, был 40-тонник
Но его-то как раз под рукой и не оказалось - ну так уж вышло :roll:  

И если бы эта ЛОС была ещё комуто нужна. И если бы на неё были деньги. Но ни того, ни другого ни третьего...

[Старый]

И ваще - всё дорого и ненужно
Включая туалетную бумагу

Ведь совершенно очевидно, что тратя немыслимые средства на производство этого абсолютно ненужного т.н. "блага цивилизации" мы напрочь загоним свою и без того на ладан дышащую экономику

А вот это не троньте! Это святое! Это главное достижение и главное оружие антикосмистов!