Что надо было делать вместо Н1?

[Старый]

Возвращаясь к взрыву бака Н1 - как загорелась смесь паров керосина с кислородом в баке?

Взрыв произошёл не в баке. Взрыв произошёл в двигательном отсеке. При выключении центральных двигателей произошёл гидроудар, трубопроводы лопнули, керосин и кислород вырвались в отсек, смешались образовав взрывчатую смесь, затем смесь вырвалась наружу и воспламенилась от продолжавших работать периферийных двигателей.

[foogoo]

Ясно.

По поводу калорийности бензина и керосина:
Gasoline, automotive     36.4 MJ/kg
Gasoline, aviation     49.6 MJ/kg
Jet A kerosene     42.8 MJ/kg
http://hypertextbook.com/facts/2003/ArthurGolnik.shtml
http://hypertextbook.com/facts/2003/EvelynGofman.shtml

[astronavt]

ИМХО, спор по поводу Н-1 бепредметен. Надо было ли ее делать?
НАДО.
Только потому, что зарезать дело, на которое угрохали полжизни тысячи людей - свинство! У нас в стране всегда так - сначала кричат, давай-давай Родине нужно, а потом плюют людям в лицо своей безалаберностью и безразличностью.
Вспомним тот же "Буран". Делали всей страной, запустили, повергнув в шок весь мир. А потом? Отдали Казахстану, которому он не нужен, и все нет его - завалило бетоном от обрушившейся крыши! Чудо-корабль, беценное творение, плод бессонных ночей и адского труда!

То же самое и с Н-1....

[Дмитрий Виницкий]

Интересно, а что было такого шокирующего?

[Feol]

...Вспомним тот же "Буран". Делали всей страной, запустили, повергнув в шок весь мир. А потом? Отдали Казахстану, которому он не нужен, и все нет его - завалило бетоном от обрушившейся крыши! Чудо-корабль, беценное творение, плод бессонных ночей и адского труда!
То же самое и с Н-1....

На самом деле, тысячи коммерческих проектов, идей, положенных в их основу, бессонных ночей, труда, денег, времени, отданных на их реализацию погибли в пучине истории. Просто это никого не интересует, об этом никто не помнит. В крайнем случае, позлорабствуют, и так же забудут. Так что, жаль, но ничего страшного, это не конец. Такова жизнь..

[Дмитрий Виницкий]

И что тут исключительного? Как будто в других отраслях не положили столько же труда и бессонных ночей.

[Feol]

Сколько я по ночам понаписал никому не нужных програм  :lol: !

[astronavt]

Шокирующего в "Буране"? Посадка. Американцы до сих пор стыкуют, и шаттлы свои по глиссаде ведут вручную. И "Колумбию" в первый полет отправили с экипажем....

Ну а что до Н-1, так это же не программа, написанная программистом для фирмы. Масштаб вложенных средств и труда  не тот.
Почему-то никто не сомневался в конце 50-х, что нужно доводить Р-7, хотя она тоже полетела нормально только в четвертый раз, а голову до Камчатки донесла аж в 58-м. Тоже сомнений было, особенно у военных, но ведь довели! Потому что политикам и военным было интересно. А Луна, уже видимо мало кого интересовала. А зря - американцы, благодаря "Аполлону" построили всю свою комнавтику. И не только - такие экстремальные проекты, это технологический рывок во всех областях. В это нужно вкладывать деньги. И в Н-1 нужно было.

[Дмитрий Виницкий]

Шокирующего в "Буране"? Посадка. Пиндосы до сих пор стыкуют, и шаттлы свои по глиссаде ведут вручную. И "Колумбию" в первый полет отправили с экипажем....

Опять 25! Сказанное характеризует Вас как человека, далекого от даже приблизительного понимания предмета, а использованное выражение свидетельствует культурном уровне, не позволяющем вести полноценную дискуссию. Хоть бы форум почитали дла начала.

[foogoo]

Шокирующего в "Буране"? Посадка. Пиндосы до сих пор стыкуют, и шаттлы свои по глиссаде ведут вручную. И "Колумбию" в первый полет отправили с экипажем....

Ну а что до Н-1, так это же не программа, написанная программистом для фирмы. Масштаб вложенных средств и труда  не тот.

Что Вы об этом знаете?

Почему-то никто не сомневался в конце 50-х, что нужно доводить Р-7, хотя она тоже полетела нормально только в четвертый раз, а голову до Камчатки донесла аж в 58-м. Тоже много воплей было, особенно у военных, но ведь довели! Потому что политикам и военным было интересно. А Луна, уже видимо мало кого интересовала. А зря - пиндосы, благодаря "Аполлону" построили всю свою комнавтику. И не только - такие экстремальные проекты, это технологический рывок во всех областях. В это нужно вкладывать деньги. И в Н-1 нужно было.

Р7 - военная баллистическая ракета, а Н1?


Астронавт пишется - astronaut.

[astronavt]

За грубую лексику искренне прошу прощения... Не повторится. Исправлю постинг обязательно.

Мой уровень английского достаточен, чтобы знать, что astronaut - это астронавт. "V" - так сложилось исторически.

По поводу "Бурана", не скажу что знаю много. Глазами специалиста не знаю ничего. По специальности - инженер робототехник, управленец. Поэтому могу себе представить уровень сложности автоматической посадки аппарата, который должен снизить скорость с 25 М до дозвуковой, не сгореть, и придти в точно заданный район Земли. Ни до ни после "Бурана" этого ни делал никто.

Но, мне кажется, обсуждение "Бурана" - офтопик. Совершенно согласен, что я влез с ним не в попад. Внимательно выслушаю Ваши аргументы в отдельной теме, если таковая будет заведена. Приму к сведению, если чего-то не знаю/не понимаю.

Со своей стороны, считаю некоректным футболить человека, если он чего-то не знает. На форуме я зарегистрировался, чтобы чему-то научится и пообщатся с компетентными людьми.

По теме топика я подготовлю отдельный постинг, где более подробно и аргументированно изложу свою точку зрения. Расчитываю на конструктивную критику.

[Дмитрий Виницкий]

Почитайте форум, попользуйтесь поиском, там есть обсуждения, которые могут быть интересны.

[foogoo]

По поводу "Бурана", не скажу что знаю много. Глазами специалиста не знаю ничего. По специальности - инженер робототехник, управленец. Поэтому могу себе представить уровень сложности автоматической посадки аппарата, который должен снизить скорость с 25 М до дозвуковой, не сгореть, и придти в точно заданный район Земли. Ни до ни после "Бурана" этого ни делал никто.

Мягко говоря, это неверно. Space Shuttle делал это до и после Бурана. Тут это активно обсуждалось пару месяцев назад. Воспользуйтесь поиском, если Вам это интересно.

[foogoo]

Ну а что до Н-1, так это же не программа, написанная программистом для фирмы. Масштаб вложенных средств и труда  не тот.

Вопрос был, что вы знаете о процессах и стоимости написания ПО?

[avmich]

За грубую лексику искренне прошу прощения... Не повторится. Исправлю постинг обязательно...

Со своей стороны, считаю некоректным футболить человека, если он чего-то не знает. На форуме я зарегистрировался, чтобы чему-то научится и пообщатся с компетентными людьми...

Расчитываю на конструктивную критику.

astronavt, тут на форуме, к сожалению, плохая традиция в плане грубостей. Вы уж извините :) . Поэтому, кстати, и нехватает высказываний здравомыслящих людей.

[Dio]

Шокирующего в "Буране"? Посадка. Пиндосы до сих пор стыкуют, и шаттлы свои по глиссаде ведут вручную. И "Колумбию" в первый полет отправили с экипажем....

Что Вы об этом знаете?

А вы? Я помню топик, на который вы намекаете.
Там было прелестное сольное выступление Старого, а потом его же дуэт с 7-40, где они прекрасными голосами исполнили романс "шапками закидаем".
Помнится, этим и ограничилась содержательная часть их выступления.

[foogoo]

Dio, я очень признателен Вам за Ваше внимание к моей скромной персоне, включая приписывание мне слов, которых я никогда не писал. По Вашей просьбе я ещё раз перечитал тот флудовый топик и решил ещё раз поискать ответ на вопрос, ставший камнем преткновения того топика и на Ваш новый старый вопрос.

Вот тот топик:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3487

А вот ответ командира STS-98 Кеннета Кокрелла прямо на заданный Вами вопрос. В ответе говорится, что система AUTOLAND была испытана ещё во время испытаний самолёта шаттл, в результате чего было принято решение выключать систему AUTOLAND на последнем этапе посадки по двум причинам:
1 - система AUTOLAND давала несколько больший разброс скорости посадки (touch down air speed) во время её испытаний на самолёте шаттл
2 - не смотря на улучшения в программе AUTOLAND, пилоты продолжают сажать шаттлы по привычке и потому, что им это нравится. Дословно: "мы делаем эту работу немножко лучше" - "we actually can do a slightly better job at controlling the touch down air speed, which is important for the main tires" (Напевая под нос: "потому, потому, что мы пилоты. Небо наш, небо наш родимый дом. Первым делом, первым делом самолёты...")

По ссылке можете послушать запись ответа Кена Корелла, если не верите.
http://spaceflight.nasa.gov/feedback/expert/answer/crew/sts-98/index.html

Question #2
From: Howard Leeming from Poulsbo, Wash., age: 37
To: Commander Kenneth Cockrell

Question: Why switch to manual control of the shuttle on descent for the landing? Why not use the computers to handle the task? It is done on commercial airliners and military planes, and it removes any chance of human error.

Cockrell: We get asked this question quite often. There is quite a bit difference between a space shuttle landing and that of an airplane, whether it's commercial or military. Airplanes have the ability for the pilot to take over, and make a misapproach if anything goes wrong or if they see any equipment malfunctions on the autoland systems. In fact I have flown quite a few automatic landings to aircraft carriers and it is true the automatic landing systems usually make very precise landings. However it is also true that sometimes they don't. Some little thing may go wrong or some sensor may provide an input to the system that gives you a little bit of a scary ride. And it is nice to be able to take over disconnect the autopilot portion, add power and go around. That is something that we can't do on the shuttle. In fact during testing of the autoland system using our shuttle airplanes which model the behavior of the shuttle, we found that there are some fairly large dispersions between the planned touch down air speed and the touch down air speed the autoland actually accomplishes and because we are landing very close to the limit speed for our main gear tires we really can't handle those kinds of dispersions. So, over the years the program has come to the decision that it's best to let the pilots actually make the landing for two reasons. One is we can't make a go around if there is a system problem with the autoland. And the second one being that we actually can do a slightly** better job at controlling the touch down air speed, which is important for the main tires. So for the foreseeable future or at least with the current autoland system we plan to land it manually. That happens to be good news for the pilots because we enjoy doing that.

-------------------
http://lingvo.yandex.ru/en?text=slightly+&st_translate=1

**slightly[/size]

нареч.

мало, незначительно, несущественно, немного, слегка; еле-еле

[Старый]

Шокирующего в "Буране"? Посадка. Пиндосы до сих пор стыкуют, и шаттлы свои по глиссаде ведут вручную. И "Колумбию" в первый полет отправили с экипажем....

Что Вы об этом знаете?

А вы? Я помню топик, на который вы намекаете.
Там было прелестное сольное выступление Старого, а потом его же дуэт с 7-40, где они прекрастными голосами исполнили романс: "шапками закидаем".
Помнится, этим и ограничилась содержательная часть их выступления.

Дио, это знают все кроме вас. На этом содержательная часть и заканчивается.

[Dio]

Шокирующего в "Буране"? Посадка. Пиндосы до сих пор стыкуют, и шаттлы свои по глиссаде ведут вручную. И "Колумбию" в первый полет отправили с экипажем....

Что Вы об этом знаете?

А вы? Я помню топик, на который вы намекаете.
Там было прелестное сольное выступление Старого, а потом его же дуэт с 7-40, где они прекрасными голосами исполнили романс: "шапками закидаем".
Помнится, этим и ограничилась содержательная часть их выступления.

Дио, это знают все кроме вас. На этом содержательная часть и заканчивается.

Что именно "знают все, кроме меня"? Технологию закидывания шапками?

Пример. Полтора года назад на этом самом форуме наш общий друг и большой ученый Agent исполнил целую арию об американо-израильской шибко передовой механизме, которая на лету сбивает НУРС-ы, как комаров, и обесценивает все эти гнилые орудия международного терроризма в ноль. Теперь я, как человек доверчивый, уже месяц с интересом смотрю в телевизер, ожидая, когда же эта вундервафля собъет хотя бы один хезболахнутый взрывпакет. Пока не дождался. Поскольку я свято верю Agent-у, приходится предположить, что обстрел Израиля НУРС -- составная часть жЫдо-массонского заговора. Тем более, что сам Старый, которому я доверяю еще больше, отмечал, что значение НУРС -- чисто психологическое, для моральной поддержки идущей в атаку пехоты громким свистом.

Dio, я очень признателен Вам за Ваше внимание к моей скромной персоне, включая приписывание мне слов, которых я никогда не писал.

Это что, клевета? Я пришлю к вам секундантов.

Space Shuttle делал это до и после Бурана.

Вот это конкретное утверждение неверно.
а) "Шаттл" не делал "этого" ни разу;
б) Хотя бы по той причине, что сам не умеет выпускать колесики;
в) Период "до" вызывает серьезные сомнения. Во всяком случае, еще в 1993 г. вокруг этой системы происходила какая-то возня, которая не окончилась ничем;

**slightly[/size]
нареч.
мало, незначительно, несущественно, немного, слегка; еле-еле

сенька вери мач. а то я был весь в недоумении, что эта хрень обозначает.

Дозвольте в связи с этим отметить, что "fairly large" в речи бравого пилота -- это "довольно большой" а не "относительно бОльший".
Поэтому описанная им картина выглядит следующим образом: посадка "Шаттла" (в отличие от заурядного аэроплана) осуществляется в режиме, близком к критическому для шасси, а неконтролируемый разброс скоростей, который давал испытывавшийся автоленд, делал ситуацию чреватой разрывом шасси. В связи с чем его и задизэйблили, а ничего взамен делать не стали.

[foogoo]

Dio, повторяйте: "халва, халва, халва..." :lol: