Что надо было делать вместо Н1?

[sychbird]

Ну и плюс выплеск внутренней  инфляции на мировой рынок, все же нельзя печатать столько триллионов для выкупа скам акций - доллар дешевеет и за 40 лет подешевел очень сильно, даже с 2000-го.

Вот в этом и состоит проблема госдолга о которой все говорят. Нельзя печатать необеспеченные деньги иначе инфляция, крах экономики и зимбабвийский вариант. Нельзя а нужно. А если нельзя но очень нужно то можно.
Вот в этом и состоит проблема и заключается вся война между ФРС и правительством: сколько можно напечатать лишних долларов чтобы не обрушится финансовую систему.  ФРС заинтересована в стабильности финансовой системы, а правительство - в увеличении расходов. В результате борьбы ФРС разрешает правительству напечатать какую-то сумму но не более. Оформляется это в виде увеличения потолка госдолга.
И соответственно проблема роста госдолга не в том что его надо отдавать а в том что это напечатанные лишние деньги и ведут к инфляции и зимбабвийскому варианту.
Вот в этом опасность а не в том как это понимает Сычбёд.

Ты ничего не понял в том, о чем я говорю. 
При малейшем сомнении в способности правительства обслуживать госдолг, т.е. выплачивать проценты, а это определяется соотношением величины ВВП и годовой суммой процентов, иностранные правительства начнут сбрасывать долговые облигации, а за ними и банки и корпорации(хозяева-граждане) с дисконтом. Эти облигации перестанут быть ликвидными. Их перестанут покупать.
И эта ситуация обесценит доллар. Он потеряет способность быть резервной валютой. Огромный по доли в ВВП финансовый бизнес США начнет схпопываться. ВВП покатиться вниз. Вырастет гигантским образом отрицательный внешнеторговый баланс.
Налоговая база катастрофически уменьшиться  и наступит Большой Шатдаун.

Рост инфляции семечки по сравнению с эим сценарием.

[Старый]

Ты ничего не понял в том, о чем я говорю. 

А надо было? 

[Старый]

иностранные правительства начнут сбрасывать долговые облигации, а за ними и банки и корпорации(хозяева-граждане) с дисконтом. Эти облигации перестанут быть ликвидными. Их перестанут покупать.

И? От этого Соединённым Штатам станет плохо? Или наоборот? 

[Старый]

И эта ситуация обесценит доллар.

С чего бы это? 

[Старый]

Налоговая база катастрофически уменьшиться  и наступит Большой Шатдаун.

Итого со страшным внутренним долгом ФРС и банкам, который будут выплачивать их дети,  - всё? Вот и ладушки. Ещё  раз вспомнишь - подзатыльник. 
 Что теперь у тебя? Спекуляция ценными бумагами? Так что, говоришь, будет если держатели начнут их массово скидывать? 

[Старый]

А сама причина непрерывного роста долга, по-твоему, какая?

Правительство расходует больше чем собирает налогов.
А по твоему?

[Dulevo]

Иностранные держатели долга США - владеют только 30% долга.

Еще 30% долга - владеют разные организации внутри США - например государственные фонды США владеют 7 триллионами.

Остальное - частники внутри США.

Так что если Все иностранные правительства решат избавиться от долга США - ничего особенного они не обрушат. Само же правительство США у них и скупит эти несчастные 10 триллионов.

[Старый]

Само же правительство США у них и скупит эти несчастные 10 триллионов.

Именно. Причём продало дорого а скупит по бросовой цене. Неплохой бизнес. Так что пусть сбрасывают. 

[Veganin]

Правительство расходует больше чем собирает налогов.
А по твоему?

Банковский процент - существование ростовщичества.

[Старый]

Правительство расходует больше чем собирает налогов.
А по твоему?

Банковский процент - существование ростовщичества.

Не понял. 

[Schwalbe]

Тогда было невозможно отказаться. Но сейчас задним числом понятно что всё равно бы ничего не получилось и хорошего варианта не было. Страна и отрасль взялись за задачу которая была им не по силам.

Отрасли в том виде, как она сформировалась (без реформ) - не по силам. Стране только в том смысле, что она уже не могла организовать реформирование этой отрасли. 

Но при отсутствии субъективных ограничений хотя бы на кадровые решения, можно было решить любую задачу, хотя и менее технически совершенными средствами, чем в США.

[sychbird]

И эта ситуация обесценит доллар.

С чего бы это?

Ты вообще что-нибудь знаешь о Дейтонских соглашениях, о роли резервной валюты и Всемирном банке, за счет чего доллар стабилен?
 

[sychbird]

Иностранные держатели долга США - владеют только 30% долга.

Еще 30% долга - владеют разные организации внутри США - например государственные фонды США владеют 7 триллионами.

Остальное - частники внутри США.

Так что если Все иностранные правительства решат избавиться от долга США - ничего особенного они не обрушат. Само же правительство США у них и скупит эти несчастные 10 триллионов.

А где оно их возьмет? Налоги расходы правительства не покрывают. Платить то надо кешем!
Правительство и выпускает облигации под госдолг, дабы сдерживать его неконтролируемый
рост. 
Единственное, что поддерживает стабильность доллара, это ликвидность госдолга. .Любое сомнение в этой ликвидности и доллар летит вниз.

[sychbird]

Налоговая база катастрофически уменьшиться  и наступит Большой Шатдаун.

Итого со страшным внутренним долгом ФРС и банкам, который будут выплачивать их дети,  - всё? Вот и ладушки. Ещё  раз вспомнишь - подзатыльник.
 Что теперь у тебя? Спекуляция ценными бумагами? Так что, говоришь, будет если держатели начнут их массово скидывать?

Ты дискутируешь сам с собой. Внутренний долг ФРС существует только в твоей голове. Путаешь регуляторные взаимоотношения правительства с ФРС и экономическую сущность внутреннего долга. Это две большие разницы!

[Dulevo]

А где оно их возьмет?

Там же где взяло на выплату военным во время "закрытия" правительства когда демократы отказались голосовать за бюджет. "Неизвестный" доброжелатель подарил правительству двести миллионов на выплаты.

Скинутся. Выпустят дополнительных облигаций и распродадут внутри США. "А кто не будет брать - отключим газ".

[Veganin]

Не понял.

https://www.cbsnews.com/news/trump-big-beautiful-bill-federal-debt-servicing-cost-what-to-know/

https://www.interfax.ru/business/1035378

https://auto.rambler.ru/novosti/55674642-voditeli-elektromobiley-budut-platit-za-kazhdyy-kilometr-probega/

С 2028 года владельцы электрических и гибридных автомобилей будут платить абсолютно новый налог. Чем большее расстояние проехал водитель, тем выше сумма. Введена столь необычная плата будет в Великобритании, сообщает BBC.

Власти Британии последние годы активно ищут альтернативу топливному сбору, сократившемуся из-за снижения продаж бензина и солярки. О планах по введению налога сообщила канцлер казначейства Рейчел Ривз на объявление осеннего бюджета.

Стоимость одной мили (1,6 км) на электромобиле составит 3 пенса (31 рубль), для гибридов — 1,5 пенса (16 рублей). Учитывая, что средний годовой пробег авто в Великобритании составляет 7145 миль (11 500 километров), владельцы электрических и полуэлектрических машин будут платить 216 фунтов (22,5 тысячи рублей) и 108 фунтов соответственно (11 тысяч рублей).

Ввести налог на электрические машины планируется с апреля 2028 года. Стоит отметить, что Великобритания станет не первой страной, где будет действовать сбор за пробег электромобиля. Подобный налог уже существует в Новой Зеландии и некоторых штатах США, как, например, Орегон.

Бюджет пуст, а печать фунтов стерлингов ограничена, впрочем, им и она не помогла бы с их структурой экономики.

[Старый]

Бюджет пуст, а печать фунтов стерлингов ограничена, впрочем, им и она не помогла бы с их структурой экономики.

У фунта стерлингов та же проблема что и у рубля - он не мировая резервная валюта. Поэтому его не очень то попечатаешь. Приходится собирать налоги. 

[sychbird]

А где оно их возьмет?

Там же где взяло на выплату военным во время "закрытия" правительства когда демократы отказались голосовать за бюджет. "Неизвестный" доброжелатель подарил правительству двести миллионов на выплаты.

Скинутся. Выпустят дополнительных облигаций и распродадут внутри США. "А кто не будет брать - отключим газ".

Цифры не сопоставимые .  
Стабильность доллара жестко связана с ликвидностью госдолга и стабильностью процентов по нему

[simple]

По сути отказались от первого этапа

Спойлер

ЗАМЕТКИ ПО Н-I
[1962 г.]

1. Необходимо сделать достаточно стройное обоснование G0, так как большое значение G0 уже неоднократно (главным образом со стороны МО) подвергалось оспариванию.

Здесь, видимо, можно сказать о необходимом весе грузовой части в обычном и глобальном вариантах, исходя из задания на самую большую энергетику.

Подтвердить предыдущие соображения можно тем, что при этом получается неплохой (и не слишком сложный!) вариант грузовой части с "россыпью", с большой энергетикой по площади (в частности). Прикинуть варианты россыпи с Э = 5,10.

Несложно при этом получить G0 и в части РД (их не слишком много, см., для примера, 8К71, 74).

Можно использовать анализ (если его толково составить в виде таблицы) роста весов изделий США, тяг РД и т.д. ("Сатурн" — все варианты (включая и Н2), "Нова" и см. один из ранних проектов Брауна с G0 = 7000 т (?!)).

Вместе с М.В. Мельниковым определить потребный вес для полета с ЭРД для решения главных задач: Луна, Марс, Венера (т.е. ТМК).

Вместе с К.П. Феоктистовым (и в порядке некоторой проверки предыдущего пункта) определить потребные веса для облета Луны и посадки на Луну с возвращением.

Лучше всего было бы определить (с участием отдела № 17, очевидно) затраты топлива на единицу полезного груза для вывода на орбиту (H = 300 и 200 км), а затем к Луне, с названными выше задачами. Если такие цифры могут быть получены для Луны, то хорошо бы и для Марса и Венеры!

2. Необходимо составить достаточно ясную и, главное, рациональную схему технологической сборки, стыковки и перевозки изделия со СП.

Основным вариантом здесь должен быть вариант разборных емкостей, разборных панелей и т.д. со сборкой их на ТП или даже прямо на СП. Другие варианты — резервные (пока!). Но для того чтобы этот вариант был рациональным, надо разработать правильное технологическое деление на отсеки и технологию сборки их.

Здесь можно было бы провести технологическое сравнение схем сборки, числа проверочных, стыковочных и т.д. операций для существующих изделий, например 8К74, "Восток" и др.

Неплохо здесь использовать опыт сварки больших шаров-емкостей у т. Патона.

Но нужны четкие схемы (хотя бы скелетные — одной линией!) и сравнительные технологические цифровые данные.

Было бы очень хорошо, если бы за эту работу взялись С.О. Охапкин и товарищи.

3. По вопросу сравнения топлив (в основном двух конкурирующих вариантов) хорошо бы вместе с М.В. Мельниковым и И.И. Райковым (и используя его записку) составить анализ основных качеств сравниваемых компонентов.

Несомненно, здесь можно использовать и те данные, что есть в уже составленных таблицах по топливам, по общему сравнению вариантов и по весу выводимого груза для разных задач и т.д.

Особенно важно было бы оттенить вопросы: о запуске РД на тех и других компонентах; эксплуатации; развенчать АТ как высококипящий и т.д.

Примечание. Возможно, что вопросы, так сказать, "внешней" эксплуатации лучше оттенить в разделе наземного комплекса, а здесь затронуть вопросы горения, число РД и т.д.

4. Необходимо совместно с Л.А. Воскресенским и Б.А. Соколовым составить скелетную (можно одной линией) схему (схемы) для различных ТП и СП, исходя из следующих вариантов:

I + II + III ступени — все на базе существующей испытательной базы; само сооружение стола должно быть изготовлено как промышленное, а не строительное изделие, с отводом газов индивидуально от каждого сопла I ступени (см. фото подставки "Сатурна");

II + III (+ IV), т.е. I + П + III — на основе семерочной испытательной базы;

к обоим случаям определить число хранилищ, но надо обязательно [два последних слова дважды подчеркнуты] хранилища делать: а) из алюминия; б) горизонтальные; в) емкостью 120-150 т (и обе половины привязать и соединить на пусковой базе) [приведена схема соединения].

Всю "землю" делать защищенной на 0,2 кг/см2.

[свернуть]

в 62 году они еще не решили что делать

[Старый]

Стабильность доллара жестко связана с ликвидностью госдолга и стабильностью процентов по нему

Практически никакой связи.