Что надо было делать вместо Н1?

[pkl]

Уравниловка,  или не уравниловка, если корова дает 3000 литров молока, съедая  тоже количество кормов, что и корова, дающая 12000 литров ничего не измениться.

Можно попытаться купить вторую корову.

Железный занавесь закрывал доступ к критически важным технологиям и семенному фонду.
А собственные возможности развить соответствующие технологии были перекрыты бессмысленным фанатизмом доморощенной бюрократии. 

Вот эту проблему и надо было решать. Вместо Н1.

[pkl]

Как видим, автор статьи угадал почти всё.

Не угадал ничего. Ни модулей МКС ни разгонных блоков с АМС и геостационарными спутниками. 

Только всё это оказалось на фиг не нужным, основные деньги идут в небольшие спутники прикладного назначения массой от 100 кг до 2,5 т.

А именно под Центавр с Милстаром и делался такой грузовой отсек.

Шаттл должен был быть универсальной системой. Для него делались несколько разгонных блоков: IUS и PAM-D. Модификация Центавра тоже делалась, но хватило ума с ним не запускать. А ещё всякие Спейслэбы, Лакроссы и Кейхолы. Только в 1990-х появилась возможность запускать создавать спутники меньших размеров со сравнимыми характеристиками, для запуска которых хватало Дельты-2. А потом и Протоны с Союзами подоспели, которые наши специалисты были готовы делать за еду. И Шаттл оказался нужным как корове седло.

И даже в обычных спутниках миниатюризация так и осталась химерой. Примером тому рост размеров и массы Старлинков.

Насколько рост? А то я могу предложить сравнить размеры и массу Лакроссов, запускавшихся в то время, когда была опубликована эта статья, с современными спутниками радиолокационной разведки. Или провернуть то же со спутниками оптической разведки.

А Пегас... Пегас тихо и бесславно упокоился на свалке истории. 

Тебе список запусков Пегаса показать? Последний запуск Пегаса был в 2021 г.

Человечество летает в космос на Флаконах размером и грузоподъёмностью сильно больше Союзов.

Что, на одних Фалконах?

[pkl]

Всякая миниатюризация имеет пределы.
Если вы хотите больше функционала - приходится добавлять веса.

Разумеется всё имеет разумные пределы. Видимо, оптимум для низкоорбитальных ИСЗ - 100 кг - 2,5 т. Такими их и делают. Скрипач шаттл, соответственно, не нужен.

[Старый]

Только всё это оказалось на фиг не нужным, основные деньги идут в небольшие спутники прикладного назначения массой от 100 кг до 2,5 т.

Основные деньги - не факт. 

[Старый]

Только в 1990-х появилась возможность запускать создавать спутники меньших размеров со сравнимыми характеристиками, для запуска которых хватало Дельты-2

Конечно нет. 

[Старый]

Примером тому рост размеров и массы Старлинков.

Насколько рост?

В разы. 

[Старый]

А Пегас... Пегас тихо и бесславно упокоился на свалке истории. 

Тебе список запусков Пегаса показать? Последний запуск Пегаса был в 2021 г.

Неплохо - 1 запуск за 4 года. А когда предыдущий? А когда следующий? 

[Старый]

Что, на одних Фалконах?

Если брать по суммарной стартовой и забрасываемой массе то сильно да. 
Но не на Электронах/Пегасах - это точно. 

[Alex-DX]

Ты то прозрел сейчас, а представь шок простых советских людей, которым сначала годами вещали, что Шаттл на фиг не нужен, а потом выкатили свой, советский "шаттл". Который, как быстро выяснилось, тоже никому на фиг не нужен:

Не доросли мы до шаттлов, может отправлять и принимать большое количество людей. Лететь с реактивной посадкой как то стремно, плюс там высокие перегрузки. 

[ABConymous]

вернуть парламент /тем более, что он у нас уже был/, принять Конституцию /тоже было/

У кого это "у вас"?

У нас - в смысле "у Московского государства". Боярская дума звалась.

Оригинальные у тебя представления о парламенте...

Все европейские парламенты выросли из сословно-представительских органов при монархе. И у нас так же могло получиться.

Могло, но для этого надо было или лет на 100-150 раньше создавать, либо позже, когда социализма не так въелась/выветрилась из голов

[Schwalbe]

Программа Энергия-Буран не имеет никакого отношения к отсутствию ливерной колбасы на столе и прочих радостей обывателя.

Самое прямое: деньги, потраченные на французские станки для сварки баков "Энергии", можно было потратить на всякие рефрижераторы и коптильни для мяса. Или просто тупо купить колбасы у тех же французов, если на большее мозгов не хватает.

В условиях жестких санкций и высокой вероятности войны проще купить станок за большие деньги, купив по ходу дела многих контролеров, чем постоянно покупать много дешевых товаров, демонстрируя противнику свою слабость.

[simple]

Программа Энергия-Буран не имеет никакого отношения к отсутствию ливерной колбасы на столе и прочих радостей обывателя.

Самое прямое: деньги, потраченные на французские станки для сварки баков "Энергии", можно было потратить на всякие рефрижераторы и коптильни для мяса. Или просто тупо купить колбасы у тех же французов, если на большее мозгов не хватает.

В условиях жестких санкций и высокой вероятности войны проще купить станок за большие деньги, купив по ходу дела многих контролеров, чем постоянно покупать много дешевых товаров, демонстрируя противнику свою слабость.

да это вообще бред, про станки, деньги ничтожные, покупать на них продукты которые съедят за долю секунды, на "всякие рефрижераторы и коптильни для мяса" уже тратилось в десятки тысяч раз больше денег

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Программа Энергия-Буран не имеет никакого отношения к отсутствию ливерной колбасы на столе и прочих радостей обывателя.

Самое прямое: деньги, потраченные на французские станки для сварки баков "Энергии", можно было потратить на всякие рефрижераторы и коптильни для мяса. Или просто тупо купить колбасы у тех же французов, если на большее мозгов не хватает.

В условиях жестких санкций и высокой вероятности войны проще купить станок за большие деньги, купив по ходу дела многих контролеров, чем постоянно покупать много дешевых товаров, демонстрируя противнику свою слабость.

да это вообще бред, про станки, деньги ничтожные, покупать на них продукты которые съедят за долю секунды, на "всякие рефрижераторы и коптильни для мяса" уже тратилось в десятки тысяч раз больше денег

Я на деньги покупаю не колбасу, а новый компьютер, 3D принтер, лазерный гравер... А уже они меня вполне хорошо кормят. Надо только все это правильно использовать.

[Дмитрий В.]

Программа Энергия-Буран не имеет никакого отношения к отсутствию ливерной колбасы на столе и прочих радостей обывателя.

Самое прямое: деньги, потраченные на французские станки для сварки баков "Энергии", можно было потратить на всякие рефрижераторы и коптильни для мяса. Или просто тупо купить колбасы у тех же французов, если на большее мозгов не хватает.

А что это за французские станки "для сварки баков "Энергии"?

[sychbird]

Программа Энергия-Буран не имеет никакого отношения к отсутствию ливерной колбасы на столе и прочих радостей обывателя.

Самое прямое: деньги, потраченные на французские станки для сварки баков "Энергии", можно было потратить на всякие рефрижераторы и коптильни для мяса. Или просто тупо купить колбасы у тех же французов, если на большее мозгов не хватает.

Смешно читать подобное. 
Где взять мясо для рефрижераторов и коптилен?

Если бы мясо было, его на льду в вагонах привезли бы, как впрочем и возили всю жизнь.
Организовать коптильни на продовольственных базах  ничего не стоит. Они и были полуподпольные. 

Мясо не было!!!.
Закупали зерно кормовое и скармливали его малопродуктивному скоту. 
А высокопродуктивный скот завести - это гигантская по стоимости госпрограмма: корабли, причалы, транспорт ж\д и авто специализированный, и фермы должны быть высокомеханизированные.

[pkl]

И почему многоспутниковые группировки - мегасозвездия не строят из 20 т спутников

Тут причина всегда одна - денег не хватает.

Так их ВСЕГДА не хватает. СССР, вон, попробовал не жалеть денег - и вот, что получилось.

[pkl]

Только всё это оказалось на фиг не нужным, основные деньги идут в небольшие спутники прикладного назначения массой от 100 кг до 2,5 т.

Основные деньги - не факт.

Ну ладно, ещё на наземную инфраструктуру, пользовательские терминалы и т.п. Вот диаграмма мировой космической экономики за 2016 г., достаточно подробная, чтобы понять, кто на что тратит деньги:


2018 г.:


У нас, по-моему, это уже публиковали.

[Старый]

Вот диаграмма мировой космической экономики

Ты с размеров спутников перескочил на космическую экономику. 
 Что видно из этих диаграмм? Военная космонавтика в них включена? 

[pkl]

Только в 1990-х появилась возможность запускать создавать спутники меньших размеров со сравнимыми характеристиками, для запуска которых хватало Дельты-2

Конечно нет.

Назови мне спутник высокодетальной оптико-электронной разведки, запущенный до Иконоса и израильских ИСЗ и сопоставимый с ними по характеристикам. "Корону" не предлагать.

[Старый]

Назови мне спутник высокодетальной оптико-электронной разведки, запущенный до Иконоса и израильских ИСЗ и сопоставимый с ними по характеристикам. "Корону" не предлагать.

Ты как и положено юристу подменил тему. Ты с уменьшения размеров перескочил на оптико-электронные.