Что надо было делать вместо Н1?

[sychbird]

Генетика ничего не дала сельскому хозяйству, ГМО никто есть не желает. А кибернетика особого отношения к ИТ и системам управления не имела, всё это в СССР развивали без обобщенных идей Винера.

Генетика в течении 70 лет создавала высокопродуктивные породы скота и высокоурожайные сельхозкультуры!
ГМО это следующая современная итерация и к высокопродуктивному сельскому хозяйству отношения не имеет.

Кибернетику тоже никто особенно не трогал, кроме болтовни в философском журнале и прессе.

А в институте Полупроводников, возглавляемым академиком А.Ф.Иоффе, громили полупроводниковую тематику лабораторий, возглавляемых "безродными космополитами" по этническому признаку.
Это происходило во время, когда во всем мире начался бурный расцвет полупроводниковой тематики (полупроводниковые триоды ) и создание компактных ЭВМ на их основе.
Из-за этого СССР потерял двадцать лет в развитии полупроводниковых кремниевых технологий, ибо некому было учить молодых специалистов.

Курчатов и вся плеяда ученых ядерщиков, создавших ядерное оружие, были учениками А.Ф. Иоффе, о чем они все неоднократно писали в воспоминаниях.
Я учился у одного из-них, К.А.Петержака. (Флеров и Петержак, открытие спонтанного деления урана- 1940)
А школу специалистов по полупроводникам, которую Иоффе создавал в Институте Полупроводников разгромили в начале пятидесятых.

[Старый]

Это происходило во время, когда во всем мире начался бурный расцвет полупроводниковой тематики (полупроводниковые триоды ) и создание компактных ЭВМ на их основе.

Это примерно в какой исторический период? 

[Старый]

А школу специалистов по полупроводникам, которую Иоффе создавал в Институте Полупроводников разгромили в начале пятидесятых.

А в 60-х на советских  самолётах уже стояли БЦВМ на полупроводниковых триодах. 

[sychbird]

А школу специалистов по полупроводникам, которую Иоффе создавал в Институте Полупроводников разгромили в начале пятидесятых.

А в 60-х на советских  самолётах уже стояли БЦВМ на полупроводниковых триодах.

В конце 60 БЦВМ не было даже для Н-1. КОРД работал на микрореле, как и вся автоматика ракетной техники. Термина такого еще не было БЦВМ.

[Старый]

В конце 60 БЦВМ не было даже для Н-1

А на МиГ-25Р была. Да и на ракетах с разделяющимися БЧИН были. Н-1 это 1960 год, потому и не было. 

[Veganin]

В конце 60 БЦВМ не было даже для Н-1. КОРД работал на микрореле, как и вся автоматика ракетной техники. Термина такого еще не было БЦВМ.

Был термин и первая БЦВМ стояла на Ил-38 в 1964-м. Диодная и транзисторная логика, да, нуль микросхем.

[pkl]

И все эти годы оценки в советской прессе по этой программе были отрицательными: система сложная, дорогая, никакого удешевления полётов в космос таким образом добиться нельзя и кроме как военным, она, по большому счёту, никому не нужна. Повторюсь, это годами говорили и писали.

Когда я слушал по СМИ всю эту чешую я воспринимал её исключительно как пропаганду. Типа дискредитация Шаттла и обличение проклятых  империалистов как милитаристов.
 И был в шоке когда уже в наше время узнал что советское руководство всё это на полном серьёзе так и воспринимало: Шаттл это орбитальный бомбардировщик с помощью нырка, а выведение гражданских ПН это чисто прикрытие.

Ты то прозрел сейчас, а представь шок простых советских людей, которым сначала годами вещали, что Шаттл на фиг не нужен, а потом выкатили свой, советский "шаттл". Который, как быстро выяснилось, тоже никому на фиг не нужен:

«Техника-молодежи» 1990 №3, с.50

Мини-спутник нового поколения.

Что повезёт «Буран»?

Говорят, прежде чем приступить к работам над своим «Шаттлом», специалисты НАСА тщательнейшим образом проанализировали возможные варианты его полезной нагрузки. Исходя из этого, были заданы размеры створок грузового люка, его объём... А уж отсюда как бы сами собой стали вырисовываться остальные параметры космического самолета.
Какими соображениями руководствовались конструкторы советского «Бурана», мы, честно сказать, не знаем. Но если теми же, что и их американские коллеги (а так заставляет думать хотя бы тот факт, что оба МТКК похожи как братья), то, пожалуй, они припоздали. Эпохе гигантизма в космических исследованиях, по-видимому, приходит конец. Судите сами.
Первый советский спутник, как известно, весил 83 кг, второй — 508 кг, третий — 1327 кг....С той поры и повелось: чем больше, тем лучше. Конструкторы бьются над каждым килограммом поднимаемой массы, стараются сделать научную аппаратуру как можно компактнее и легче. И они весьма преуспели в своих устремлениях — за последние десятилетия габариты электронной и вычислительной аппаратуры уменьшились в десятки, а то и сотни раз. А это, в свою очередь, как ни странно на первый взгляд, привело к парадоксальному результату: заодно во многих случаях отпала надобность и в спутниках-гигантах. Зачем выводить на орбиту махину, начиненную массой разнообразнейшей аппаратуры, зачастую мешающей в работе друг другу, когда можно поступить по-другому — послать в околоземное пространство несколько мини-спутников, каждый со своей собственной программой?
Изменение стратегии ведет уже и к изменению тактики освоения космического пространства. Американские ученые и инженеры, к примеру, предполагают использовать для таких целей крылатую ракету «Пегас». С земли она будет стартовать на борту «летающей крепости», бомбардировщика Б-52. Затем заработают собственные двигатели ракеты, и она выведет на околоземную орбиту полезную нагрузку весом до 400 кг.
Первый запуск «Пегаса» планируется на август 1990 года. На борту ракеты, как предполагают, будет сразу три малых спутника: 40-килограммовый для нужд Министерства обороны, 18-килограммовый с научной аппаратурой НАСА и 150-килограммовый, предназначенный для экспериментов с химическими веществами в целях поддержания экологии планеты.
Ещё один немаловажный аспект разворачивающейся кампании, как полагают эксперты, состоит ещё и в том, что подобные запуски вполне по силам частным предпринимателям. Таким образом с государства, а значит, и с плеч налогоплательщиков постепенно будет сниматься космическое бремя.
...Каким именно будет соотношение удельных весов мини— и макси-спутников в практике завтрашнего дня, конечно, покажет время. Но по библейской легенде, тщедушный Давид легко победил гиганта Голиафа потому, что умело использовал трезвый расчёт и техническую хитрость — вооружился пращой.

Как видим, автор статьи угадал почти всё. В общем, в начале 1990 г. уже всем было ясно, что... у "Бурана" проблемы некоторые, с полезными нагрузками.

[sychbird]

В конце 60 БЦВМ не было даже для Н-1. КОРД работал на микрореле, как и вся автоматика ракетной техники. Термина такого еще не было БЦВМ.

Был термин и первая БЦВМ стояла на Ил-38 в 1964-м. Диодная и транзисторная логика, да, нуль микросхем.

Вы правы. Нашел БЦВМ "Пламя"  Концерн "Вега" был первопроходцем.
Уважуха и полный респект.

[Старый]

Как видим, автор статьи угадал почти всё.

Не угадал ничего. Ни модулей МКС ни разгонных блоков с АМС и геостационарными спутниками. А именно под Центавр с Милстаром и делался такой грузовой отсек.
И даже в обычных спутниках миниатюризация так и осталась химерой. Примером тому рост размеров и массы Старлинков.
А Пегас... Пегас тихо и бесславно упокоился на свалке истории. Человечество летает в космос на Флаконах размером и грузоподъёмностью сильно больше Союзов.

[Старый]

Был термин и первая БЦВМ стояла на Ил-38 в 1964-м. Диодная и транзисторная логика, да, нуль микросхем.

Примерно в это же время на МиГ-25Р. Орбита-1. Микромодули на транзисторах, микросхем конечно не было, но никаких реле и радиоламп.

[Veganin]

И даже в обычных спутниках миниатюризация так и осталась химерой. Примером тому рост размеров и массы Старлинков.

Это следствие того, что разработчики технологических процессов, материалов и составных частей по скорости разработок и испытаний всегда будут уступать разработчикам ТТЗ. Поэтому и непрерывный рост массы, геометрических размеров, энергопотребления и уже стремятся летать на орбитах все ниже и ниже (интернет-трафик, ДЗЗ, навигация).

[Старый]

И даже в обычных спутниках миниатюризация так и осталась химерой. Примером тому рост размеров и массы Старлинков.

Это следствие того, что разработчики технологических процессов, материалов и составных частей по скорости разработок и испытаний всегда будут уступать разработчикам ТТЗ. 

Нет. Это следствие того что большое всегда лучше маленького. Независимо от высоты.

[Veganin]

Нет. Это следствие того что большое всегда лучше маленького. Независимо от высоты.

Всегда? Ресурс-П N4, Pléiades-1A, SkySat-16. Какой тяжелее и, значит, лучше? И почему многоспутниковые группировки - мегасозвездия не строят из 20 т спутников , а NRO финансирует ту же Capella Space и не требует от нее умопомрачительных монстров, запускаемых на FH? 

[TAU]

Как видим, автор статьи угадал почти всё.

Не угадал ничего. Ни модулей МКС ни разгонных блоков с АМС и геостационарными спутниками. А именно под Центавр с Милстаром и делался такой грузовой отсек.
И даже в обычных спутниках миниатюризация так и осталась химерой. Примером тому рост размеров и массы Старлинков.
А Пегас... Пегас тихо и бесславно упокоился на свалке истории. Человечество летает в космос на Флаконах размером и грузоподъёмностью сильно больше Союзов.

Редчайший случай, но здесь полностью согласен.

[TAU]

Нет. Это следствие того что большое всегда лучше маленького. Независимо от высоты.

Всегда? Ресурс-П N4, Pléiades-1A, SkySat-16. Какой тяжелее и, значит, лучше? И почему многоспутниковые группировки - мегасозвездия не строят из 20 т спутников , а NRO финансирует ту же Capella Space и не требует от нее умопомрачительных монстров, запускаемых на FH?

Ну не всегда...

Бывают и полезные созвездия спутников.

Но в целом - конечно, в бОльшие габариты и массу можно впихнуть бОльшую функциональность.

[Dulevo]

Всякая миниатюризация имеет пределы.
Если вы хотите больше функционала - приходится добавлять веса.

[Старый]

И почему многоспутниковые группировки - мегасозвездия не строят из 20 т спутников

Тут причина всегда одна - денег не хватает. Если много спутников нужно для функционирования группировки то поневоле приходится делать подешевле. 
 Однако любая группировка эволюционирует в сторону увеличения размера аппарата. Даже кубосаты эволюционируют в направлении 1-3-6-12U. 
 Имеет значение не масса а именно размер. Мощность излучения зависит от размера солнечных батарей. Направленность излучения и чувствительность приёмников зависит от размера антенн. Разрешающая способность аппаратуры зависит от размера объективов и т.д. 

[Старый]

а NRO финансирует ту же Capella Space и не требует от нее умопомрачительных монстров, запускаемых на FH?

Потому что на такое количество 20-тонных спутников не хватит даже военного бюджета США. А то бы заказали ибо 20-тонный спутник лучше Капеллы.  И тем не менее и новое поколение малых радиолокационных спутников растёт в размерах. 

[pkl]

Программа Энергия-Буран не имеет никакого отношения к отсутствию ливерной колбасы на столе и прочих радостей обывателя.

Самое прямое: деньги, потраченные на французские станки для сварки баков "Энергии", можно было потратить на всякие рефрижераторы и коптильни для мяса. Или просто тупо купить колбасы у тех же французов, если на большее мозгов не хватает.

[pkl]

Между прочим ругаемый всеми Горбачёв получается сделал правильную реформу снижения оборонных расходов, как и ругаемый же Хрущёв.

Может, и правильная, но сделана она была через одно место.