Что надо было делать вместо Н1?

[Антикосмит]

Я думаю основная причина здесь утеря высшими отделами мозга даже чахлой альтернативы целеполагания по отношению к подкорке. Всю свою историю человеческое мышление, культура были в значительной степени иррациональны. Религии, традиции, законы это всё заслон, который сознание пыталось поставить перед подсознанием и ограничить. А наш мир становится всё более рациональным. И рациональность эта разъедает моральные основы общества, потому как вышибает сдерживающие подсознание иррациональные заслоны и заставляет рационально смотреть на жизнь, например, максимально сократить проживание на территориях с неблагоприятным климатом. Качество жизни и требования непрерывно растут. Там где климат в наибольшей степени не соответствует биологической норме для человека (прибрежные тропики или теплые прибрежные субтропики) и где население не способно выдать какой-то конкурентоспособный продукт оттуда идет отток, т.к. причин где-то плохо жить нет, если можно жить где-то лучше.

Ареал человечества будет сокращаться и мы в итоге сосредоточимся в местах близких по климатическими параметрам к исходной точке происхождения. Туда же нас загонит процесс сокращения объема мозга: массовое снижение требований к памяти (письменность, массовое книгопечатание, библиотеки, поисковые системы) и интеллекту (ИИ (нынешние LLM) и то что за ним последует) неизбежно ведут и приведут к дальнейшей деградации умственных способностей среднего человека.

Я когда-то читал, что ещё миллионов 5 назад у орангутанов были голосовые связки. Уж на что смышленая обезьяна, а она, похоже, прошла пик своей разумности. И мы с этого пика тоже катимся. Хотя с виду не скажешь и сложность нашей цивилизации только растет. Но растет ли процент людей, которые, собственно, двигают эту цивилизацию? Переломить процесс можно, но придется лезть в геном.

Да, всё верно, не исключено, что так оно и будет, средний размер головного мозга человека последние 25 тыс. лет непрерывно уменьшается. В конце концов человек - биологическое существо и на него действуют все те законы биологической эволюции, что и на орангутангов. С.В. Дробышевский любит на эту тему порассуждать. Можно ли с этим что-то сделать? Я не знаю. С.В. Дробышевский говорит, что причина тут в том, что в современном обществе не работает половой отбор на интеллект и размер мозга. И тут уже ничего не поможет. Короче, не заморачивайся, всё равно 5 млн. лет - это слишком много для любого биологического вида, особенно такого изменчивого, как относящийся к приматам. У нас гораздо серьёзные проблемы на горизонте ближайших десятилетий.

Половой отбор всегда работал у мартышек по двум параметрам: экстерьер и объем контролируемых ресурсов. Интеллект, объем мозга тут косвенно фигурирует, а иногда и вовсе не фигурирует. Я вот тут размышлял по этому поводу. Все знают фигурки неолитических венер с несколько гипертрофированными формами. Большой таз напрямую связан с большой головой посредством диаметра родовых путей. Степень развития фигуры зависит от % жира (от этого зависит биосинтез половых гормонов) в теле девочки-женщины в период полового созревания (у худощавых развитых фигур не бывает), а процент жира зависит от кормежки. Если допустить, что с кормежкой было не очень, а отбор шел (грубо) по размеру головы, то всплывает модель полиандрии - многомужества. Смысл в том, чтобы при невозможности нормально содержать всех женщин племени в тяжелые времена, раскармливают для деторождения некоторых. Правда ожирение тоже плохо сказывается, но это опустим. Голодная, худощавая женщина с узким тазом имела все шансы помереть при полевых родах ребенка с большой головой, если вообще могла забеременеть. Самое забавное, что в наши дни тоже такое встречается. Мне тут рассказывали случай про семейку: одна мама, два папы и два ребенка. Так сложилось, хотя отцы в одном доме не живут, но за детьми ухаживают. И это семья из низов с очень скромными возможностями. Если поковыряться, то похожих случаев можно достаточно найти.

[Старый]

создания в СССР первого турбовинтовентиляторного самого бесшумного

Это уже трэш какой-то.

[Старый]

А вещающие про отставание в разных сферах демагогоги немного «забывают» о сферах лидерства Советов.

Это уже трэш какой-то.

[Старый]

Половой отбор всегда работал у мартышек по двум параметрам: экстерьер и объем контролируемых ресурсов.

Почему только у мартышек то? 

[pkl]

вернуть парламент /тем более, что он у нас уже был/, принять Конституцию /тоже было/

У кого это "у вас"?

У нас - в смысле "у Московского государства". Боярская дума звалась.

Оригинальные у тебя представления о парламенте...

Все европейские парламенты выросли из сословно-представительских органов при монархе. И у нас так же могло получиться.

[pkl]

Вроде уже не юноши, и опыт есть и образование, но одну истину экономическую и стратегическую никак не освоить: для страны с такой площадью и таким населением как было у СССР все успешные стратегии, использованные другими странами не пригодны по определению. Все базовые характеристики иные!

Из Ваших слов выходит, что СССР был обречён с самого начала!

Ничего подобного не выходит. Достаточно было иметь жесткое ответственное политическое руководство, открытое для экономических инноваций.

Если верно Ваше утверждение, что "для страны с такой площадью и таким населением как было у СССР все успешные стратегии, использованные другими странами не пригодны по определению", то значит, нет никакой общественной модели, применимой для СССР! И все экономические инновации не сработали бы, каким бы жёстким ни было политическое руководство!

[pkl]

демократическим путем в 1933 году в Германии к власти приходит Адя

Передергивание. В июле 1932 года партия нацистов (НСДАП) получила 37% голосов — стала крупнейшей партией в рейхстаге

Нет, почему же. А. Гитлер был действительно популярен и пришёл к власти вполне легитимно. У демократических систем действительно есть проблема, что к власти может прийти практически любой человек. В том числе с явно психопатическими чертами личности

Глубинная проблема демократии - что толпу легко одурачить. Она глупа. Она агрессивна.

Да, конечно! Демократия не является идеальной формой общественного устройства. Таких, видимо, вообще не существует. Но если толпу легко одурачить, это не означает, что её всегда будут дурачить. История, от Древнего мира до современности даёт нам массу примеров, когда люди в массе оказываются намного умнее, чем руководящие ими политики.

При этом в современных "демократиях" по сути нет настоящего народовластия.

Настоящего народовластия нет нигде. Вопрос в том, какое общественное устройство лучше всего согласуется с интересами этого самого народа. И тут различные системы с выборами, референдумами, представительствами и т.п. однозначно выигрывают у систем, где все вопросы решаются в узком кругу, а народ ставят просто перед фактом.

[pkl]

Вроде уже не юноши, и опыт есть и образование, но одну истину экономическую и стратегическую никак не освоить: для страны с такой площадью и таким населением как было у СССР все успешные стратегии, использованные другими странами не пригодны по определению. Все базовые характеристики иные!

Из Ваших слов выходит, что СССР был обречён с самого начала!

Ничего подобного не выходит. Достаточно было иметь жесткое ответственное политическое руководство, открытое для экономических инноваций

В подтверждение Ваших слов - грандиозные успехи Китая под мудрым руководством КПК.

Есть ещё более грандиозные успехи у Сингапура. Нефтяные монархии Персидского залива тоже смотрятся более-менее. Но тут вот какой момент. Я как-то, сравнивая преимущества авторитарных и неавторитарных моделей, высказал такое утверждение: "На каждого Ли Куан Ю есть сотня таких, как Зия Уль-Хак". Его потом очень любила пересказывать небезызвестная Е. Шульман. Да, есть впечатляющий успех Юго-Восточной Азии /Япония, Ю. Корея и т.д./. "Азиатские тигры". Включая Китай. Но есть и полностью провальные примеры стран Латинской Америки и Африки, которые, получив независимость, довольно быстро стали авторитарными и пытались развиваться именно авторитарным путём. И так и ничего не добились. Сейчас в этот довольно длинный список можно смело включать все страны бывшего Соц. лагеря, включая нас, разумеется. Причём Латинская Америка честно пыталась так развиваться лет 150, не меньше. У нас будет так же.

Я даже больше скажу, не смотрите на Китай, китайский /на самом деле восточноазиатский/опыт, похоже, не применим нигде за пределами Восточной Азии. Хотя и там есть типа Мьянмы или Непала. Думаю, это как-то связано с особенностями их культуры /рисоводство, буддизм, конфуцианство и т.п./.

[pkl]

Горбачёв принял страну, в которой "кризис" выражался в сокращении темпов роста с 4-5 до 2-3% в год и с 29-м местом в мире по уровню жизни, а оставил руины

Нет, Горбачёв принял страну, которая уже конкретно отстала от своих противников в ряде ключевых областей техники /в первую очередь электроника и информационные технологии, а также космические аппараты и авиадвигатели/

Обыкновенная либерастическая брехня.

И ведь пишет на голубом глазу где - на форуме, посвященном космонавтике!!!

Напомню: в 1986 году успешно выведена на орбиту первая многомодульная орбитальная станция "Мир", успешно строившаяся.

Да при чём тут многомодульная станция! Срок службы у советских спутников какой был?

В 1987 году СССР имел ДВЕ станции на орбите и даже производились перелеты космических кораблей между ними.

А знаете, почему пришлось производить перелёты между орбитальными станциями? На орбиту послали больного космонавта, экипаж пришлось срочно сажать, а следующему экипажу - доделывать работу первого!


И "Салют-7", которую оставили без присмотра на несколько месяцев, сдохла без постоянного обслуживания экипажем - такая была надёжность. И пришлось людей посылать реанимировать станцию, чтобы не остаться вообще без пилотируемой программы до запуска "Мира" на фоне полётов Шаттлов.

В 1987 году Советский Союз произвел успешный запуск сверхмощного носителя "Энергия", универсального, с потенциалом многоразовости первых ступеней. В 1987!

Для которой, как оказалось, не было никаких полезных нагрузок, кроме "Бурана".

В 1988 полетел наш челнок - "Буран", с автоматическим режимом полета и посадки.

Для которого тоже не оказалось никаких полезных нагрузок. Хоть бы спутники ДЗЗ оптом вывозил и возвращал на ремонт - даже до этого не додумались!

Автоматические межпланетные станции у СССР были "на потоке"

А Вы не задумывались, почему межпланетные станции у СССР были на потоке? Какова вообще максимальная продолжительность работы советской автоматической межпланетной станции?

А развалили нашу космонавтику, слава Богу, не до нуля, как раз либерасты в 1990-х под лозунгами демократии.

Ничего, их дело довершили "патриоты" в нулевые - десятые. И страну, как теперь выясняется, тоже. Причём эти постарались на славу, теперь нашей космонавтике, видимо, уже никогда не подняться. Как и стране.

[pkl]

грандиозные успехи Китая под мудрым руководством КПК

Обеспеченные гигантскими инвестициями запада в экономику Китая.

Да. У нас такой возможности нет, никогда не было, а теперь и не будет.

[pkl]

Режим наибольшего благоприятствования в торговле это не инвестиции.  Это инвестиции в Американскую экономику за счет дешевых китайских товаров.

Россия завалена китайскими товарами: от булавок до автомашин, станков и продает даже спутники ДЗЗ. Означает ли это инвестиции в российскую экономику?

У России нет гигантского внутреннего долга и еще более гигантского госдолга. Дешевые китайские товары улучшали платежный баланс США и снимали часть рисков с финансовой системы США, позволяя иметь благоприятный инвестиционный климат.

У России нет технологий. Но главное отличие - у нас нет такого внутреннего рынка, как у Китая. Китайский опыт неприменим к нам уже только по этому.

[pkl]

По первому пункту. Да вы, батенька, застряли в 90-х. Все переменилось с тех пор. Про новые территории не слыхали? А крымскую весну 2014 года?

Вы явно подтасовываете факты, взяв удобный Вам отрезок времени. Максимального размера Россия достигла в 1895 г. - 22,8 млн. кв. км. СССР был заметно меньше - 22,3 - 22,4:
...площадь страны сокращается. Как и её народ.

Ничего не подтасовываю. Маятник качнулся в другую сторону. С 2014 года.

Ничего подобного, маятник с 2023 г. опять пошёл в ту же сторону: мы ушли из под Киева, из Харьковской области, из Херсона.

[pkl]

грандиозные успехи Китая под мудрым руководством КПК

Обеспеченные гигантскими инвестициями запада в экономику Китая

Ну и в чем я не прав? Мудрецы настоящие сидели в руководстве КПК, раз сумели привлечь инвестиции.

Да ни в чём, Вы лишь подтверждаете мой тезис, что успех авторитарной модели определяется исключительно личностями высшего политического руководства страны. В руководстве КПК в конце 1970-х гг. оказались мудрые люди - вот Китай и взлетел. А у нас всё получилось по-другому. Как и во всех без исключения странах бывшего СССР, Африки и т.д. Т.е. это и есть главная проблема таких систем: будет умный человек - страна процветает; придёт к власти идиот - развалит всё за несколько лет, причём с гарантией, исключающей дальнейшее восстановление.

[pkl]

Про отсталость СССР в авиадвигателях похоже Конаныхин мощно внушил всем ахинею, «не заметив» создания в СССР первого турбовинтовентиляторного самого бесшумного и экономичного авиадвигателя НК-93, от которого отстает и «передовой» нынешний ПД-14. А вещающие про отставание в разных сферах демагогоги немного «забывают» о сферах лидерства Советов.

Да при чём здесь уникальные, первые в мире и т.д. авиадвигатели, если речь идёт об общем уровне развития? А массовые двигатели у СССР были шумные, прожорливые и с маленьким сроком службы. Кстати, о двигателях, тут же вспомнил двигатели семейства РД-170, которые тоже супер по характеристиками, но и стоят супер. В общем, бедой СССР было то, что страна делала порой шедевры, с уникальными характеристиками, не имеющие аналогов в мире /Энергия, двигатели к ней, Буран, крейсера проектов 1143 и 1144, сверхзвуковой истребитель вертикального взлёта и посадки, самые большие в мире подлодки, самые быстрые в мире подлодки с титановыми корпусами и жидкометаллическими реакторами, самая глубоководная в мире подлодка, тоже с титановым корпусом, жидкостные БРПЛ с уникальной величиной забрасываемого веса и т.д., и т.п./, но, к сожалению, абсолютно непригодные для использования по основному назначению. А в это время страна стояла в очередях за колбасой и сапогами. И годами ждала, когда проведут телефон. Вообще, складывается ощущение, что работники нашего ВПК где-то с 1970-х не столько ковали нашу оборону, сколько развлекали себя за казённый счёт, реализуя самые сумасбродные идеи. Проступает такой менталитет... пятиклассников, что-ли, которые берут из тумбочки деньги у родителей, десятками тысяч, чтобы купить новую видеокарту или "статус" в онлайн-игре.

[Старый]

Все европейские парламенты выросли из сословно-представительских органов при монархе. И у нас так же могло получиться.

А случайно не из всеобщего избирательного права? 

[Старый]

Вообще, складывается ощущение, что работники нашего ВПК где-то с 1970-х не столько ковали нашу оборону, сколько развлекали себя за казённый счёт, реализуя самые сумасбродные идеи.

Да, где-то так. 

Проступает такой менталитет... пятиклассников, что-ли, которые берут из тумбочки деньги у родителей, десятками тысяч, чтобы купить новую видеокарту или "статус" в онлайн-игре.

Но в нашем случае родители сами отдавали им последние деньги. "Они лучше нас понимают в играх, им виднее" 

[Alex-DX]

Для которой, как оказалось, не было никаких полезных нагрузок, кроме "Бурана".

И заложили их много штук. 
тема Бурана не раскрыта, и не стоит смотреть при этом на закрытие программы Шаттла 

[Брабонт]

Вообще, складывается ощущение, что работники нашего ВПК где-то с 1970-х не столько ковали нашу оборону, сколько развлекали себя за казённый счёт, реализуя самые сумасбродные идеи.

Ерунду пишете.

[sychbird]

Все европейские парламенты выросли из сословно-представительских органов при монархе. И у нас так же могло получиться.

А случайно не из всеобщего избирательного права?

Почти 100 лет понадобилось для того, чтобы в Великобритании, в 1928-ом году  было введено всеобщее избирательное право 
https://www.president-sovet.ru/members/blogs/post/kak_formirovalas_demokratiya_v_anglii/?ysclid=mfyhghektz712017630

[Старый]

Почти 100 лет понадобилось для того, чтобы в Великобритании, в 1928-ом году  было введено всеобщее избирательное право 

Примерно с этого места капитализм и стал тем чем он стал сейчас.