Что надо было делать вместо Н1?

[pkl]

Конкуренция на мировом рынке не есть показатель, ибо свободной конкуренции там нет. Попытка ее установить через механизмы ВТО известно чем окончилась.

Показателем могут быть очереди на многие товары в СССР. Из того, что мне известно это автомобили, телевизоры завода Козицкого в СПб с отечественной ЭЛТ(Львовской, ЕМНИП)

Моряки для вывоза за границу использовали часы, фотоаппараты.
В качестве подарков знакомым ценился фарфор Ломоносовской фабрики.
Еще ценилась косметика советская, ибо была на натуральных ингредиентах. Меховые изделия из соболя, чернобурки. Изделия советских художественных промыслов.

На Востоке ценились резиновые галоши и сапоги фабрики Красный треугольник.

Из промышленной продукции Советская авиация военная и гражданская были распространены по всему миру. Морские суда среднего класса поставлялись в Индию, Индонезию, Египет, Алжир, Китай
Танки и АК- 47, средства ПВО разных классов вообще были по всему миру распространены.
Отговорки о поставках в кредит не серьезны, ибо и Западное вооружение также поставлялось на основе военных соглашений и кредитов.

Это хорошо, но этого мало. В принципе, на часах, фотоаппаратах СССР мог бы выползти, если бы организовал их массовое производство и удовлетворение спроса. Как Китай. Но увы, система была слишком тупа и не могла обеспечить даже внутренние потребности /оттого и очереди в стране/.

[pkl]

Это всё словесная эквилибристика

Нет. Это факт.
Который в конечном итоге угробил СССР.
Народ устал от "будущего" , потребляя "товары" в настоящем.

Народ так "устал", что 17.03.1991 проголосовал за сохранение СССР.

А в августе того же года за него никто не вышел.

[pkl]

Ну, это мелочь, но в моем подростковом возрасте советские объективы широко считались превосходными по качеству и даже более выгодными по цене.

Я знаю много людей, чьей первой настоящей камерой был «Зенит» с однообъективной зеркальной конструкцией. Он был очень прочным. Если бы вы уронили его себе на ногу, камера осталась бы цела. А вот нога — не очень.

Бинокли с большими линзами также высоко ценились.

Именно в силу соотношения цена-качество Советская оптика и ценилась. Те, условный цейс как был мега-топ, так и оставался, но за очень дополнительные деньги, а советский условный ломо был хоть и похуже, но не так чтобы совсем хлам и по цене куда приятнее. Тем паче что кучу оптики тащили туристы "на обмен".

Отсталость советского ширпотреба преувеличена: клубы западных фанатов Нивы и Урала (даже сам Киану Ривз), лучше продукты питания итп.

Всё это замечательно, но этого мало, чтобы спасти страну. Тем более, что главной проблемой была и остаётся архаичная система управления, которая, вместо того, чтобы наладить массовое производство "Нив", "Уралов" и фотоаппаратов, ухнуло все деньги на всякую хрень, вроде той, что здесь обсуждают /Н1 и т.д., и т.п./. Т,е. СССР вполне мог бы занять ту же нишу, что потом занял Китай и вся Юго-Восточная Азия - массовое производство продукции среднего уровня сложности по приемлемым ценам. Но чтобы это понять, мозгов у советского руководства не хватило. Отсюда имеем тот результат... который имеем.

[pkl]

Еду можно и за границей покупать,

Пока довезёшь - испортится. Да и никаких нефтедолларов не хватит.

Зерно, что ли? Мы по всему миру развозим и ничего, не портится.

нефтяные монархии Залива так и делают.

Это ложное сравнение. В нефтяных монархиях Залива нефть добывают гастарбайтеры а не собственные граждане.

А у нас могут собственные граждане на правах гастарбайтеров - не велика разница.

[Nick Stevens]

Наблюдение со стороны.

Одна вещь, которую я не видел упомянутой в качестве сильной стороны СССР...
Образование.

Насколько я понимаю, доля людей с высшим образованием была по мировым меркам впечатляюще высокой.

Мне до сих пор нравятся фрески, на которых ученые, инженеры (и, конечно же, космонавты) изображены как герои.

Возможно, ключевое отличие заключается в том, что в США люди покидали высшие учебные заведения и начинали создавать инновационные предприятия (конечно же, для личной выгоды)?

[Diy]

Т,е. СССР вполне мог бы занять ту же нишу, что потом занял Китай

Быть одновременно среди мировых военных паханов и монстром ширпотреба невозможно. Ты либо всё тратишь на оружие и космос, либо на тачки и кроссовки. Все лидеры ширпотреба прятались под чьим-то зонтиком: Германия и Япония под США, Китай щас российским итп.

[Alex-DX]

Что-то давно я топики не заводил

Идея знач такова:
Пусть необходимость полета на Луну в конце 60-х - аксиома.
Корабль на базе 7К - пусть тоже останется.
То, что Н1 была хоть и чудом техники, но реально удолбищем редкостным - тоже пусть.

Вопрос - какой носитель надо было делать и по скольки-пусковой схеме лететь?

Судя по всему реальное удолбище может стать прекрасным лебедем. 

[TAU]

С другой стороны - есть множество других политических систем, критически завязанных на личность главы. Да даже абсолютная монархия. Слаб духом оказался Николай II - и усё...

Так на этом все такие системы и спотыкаются: при достаточно большом отрезке времени к власти рано или поздно приходит слабак. Или просто дурак. И всё разваливается. Как Рим после периода "Пяти хороших императоров". Для того люди и придумали сначала олигархическую республику, а потом демократию.

...и демократическим путем в 1933 году в Германии к власти приходит Адя

[TAU]

Наблюдение со стороны.

Одна вещь, которую я не видел упомянутой в качестве сильной стороны СССР...
Образование.

Насколько я понимаю, доля людей с высшим образованием была по мировым меркам впечатляюще высокой.

Мне до сих пор нравятся фрески, на которых ученые, инженеры (и, конечно же, космонавты) изображены как герои.

Возможно, ключевое отличие заключается в том, что в США люди покидали высшие учебные заведения и начинали создавать инновационные предприятия (конечно же, для личной выгоды)?

Ник, совершенно верно!

В Советском Союзе героями, образцами для подражания были ученые, инженеры, космонавты. Книги о них писали, фильмы снимали.

Советское образование было без преувеличения лучшим в мире, особенно в области точных наук, физики, математики... Советский народ был самым читающим в мире!

[Dulevo]

демократическим путем в 1933 году в Германии к власти приходит Адя

Передергивание.

В июле 1932 года партия нацистов (НСДАП) получила 37% голосов — стала крупнейшей партией в рейхстаге, но не имела большинства.
В ноябре 1932 года на повторных выборах результат даже ухудшился — 33%.

То есть нацисты никогда не выигрывали абсолютного большинства.

Ну а потом в феврале 1933 года произошёл пожар в рейхстаге, после чего были введены чрезвычайные меры и ограничены гражданские свободы. (Пожар скорее всего устроили сами нацисты)

И вот только потом - в условиях чрезвычайных мер - Нацисты и взяли власть.

[Старый]

Советское образование было без преувеличения лучшим в мире, особенно в области точных наук, физики, математики...

И никаким в области экономических и  общественных наук. В результате всем очень быстро захотелось шведского социализму. 

[Старый]

И вот только потом - в условиях чрезвычайных мер - Нацисты и взяли власть.

Нацисты взяли власть когда Гитлера назначили рейхсканцлером. Никаких выборов на этот пост он не выигрывал.
 К власти он пришёл демократически в том смысле что в соответствии с установленной процедурой. Ему не пришлось устраивать государственного переворота. 

[sychbird]

Вроде уже не юноши, и опыт есть и образование, но одну истину экономическую и стратегическую никак не освоить: для страны с такой площадью и таким населением как было у СССР все успешные стратегии, использованные другими странами не пригодны по определению. Все базовые характеристики иные!

[pkl]

Средняя температура зимой около 0: на южном побережье чуть выше, на остальной части ниже.Каждую зиму хоть на 1-2 дня, но происходят арктические вторжения и ночью температура падает до -15. Раньше ниже падала, сейчас Крым почти весь в субтропики почти вполз.

Нууу... это не серьёзно. У нас, порой, неделями стоит до - 20 - 25 по ночам. Бывало и днём, хотя давно. Короче, это совсем другие стандарты строительства и совсем другой расход энергии на отопление.

Внутренняя миграция плоха тем, что:

1. Происходит опустошение территории, а это плохо по целому ряду причин.

Не знаю. Экологи бы с тобой не согласились. А почему плохо? Боишься, не удержим их? Если да, то не бойся - по факту от нас откалываются, в первую очередь, самые густонаселённые территории.

2. Бросается ещё пригодная инфраструктура для жизни и создается новая в другом месте, на что тратятся ресурсы, которые можно было бы пустить на другие цели, например, деторождение.

У нас в стране изношенная инфраструктура. Почти везде. Нам в любом случае придётся её строить, хоть на севере, хоть на юге. Соответственно, в любом случае будем нести расходы. Причём, начиная с определённого уровня износа, дешевле всё снести и построить заново, чем бесконечно ремонтировать. И тут у нас появляется уникальный шанс: со времён СССР, причём 1970-х, в неё почти не вкладывались, так что терять особо нечего. В условиях грядущего глобального потепления, когда всё это поплывёт, тем более не стоит сокрушаться о потерях - всё равно всё это потеряем. Короче, есть возможность построить сразу там, где надо - в наиболее комфортных, с климатической точки зрения, районах. Юго-Запад страны, опять же, надо заново отстраивать.

3. Приток населения в другие регионы повышает спрос на землю и жильё, приводит к росту цен, что снижает доступность для всех и обваливает рождаемость в регионе.

У нас всё это уже произошло, поздно пить Боржоми. Мы уже имеем  эту ситуацию де-факто и сейчас надо думать, как из неё выходить. Твои попытки удержать население в депрессивных регионах силой ни к чему хорошему не приведут, кроме озлобления, депрессии, алкоголизма и т.п. Не будут люди жить там, где тебе хочется.

4. Приток населения в крупные города маскирует проблему вымирания страны. В городах всё прекрасно. Пока. Пока туда есть приток. И процесс этот не бесконечен и настанет время, когда уже крупные города начнут конкурировать за оставшееся населения и кто-то увидит брошенные большие города. Мы этого точно не увидим - не доживем.

То же самое, твои представления опоздали лет на 10 - 15. У нас уже во дворе ни одного ребёнка, в доме одни алкаши да бабки живут. Народ, у кого есть дачи/дом за городом, живут там, иногда такое ощущение, что кроме нас, никто в подъезде не живёт. Так что это всё случилось. Насчёт брошенных городов - у нас их полно, есть фотки Воркуты и др. подобных населённых пунктов, материала полно в интернете. В общем, не пытайся предотвратить то, что уже случилось. Поздно.

Разделение рынков жилья и стимулирование продажи лишних, ненужных квартир едва ли приведет к какой-либо революции. К попытке дворцового переворота может быть. Но круг людей, которые пострадают от отлучения от корыта очень небольшой. Тут нужна воля.

100% будет революция. Получится так: меньшинство, проживающее в элитном жилье / <1%/ и остальные, живущие в районах, застроенных социальным жильём, которое будет постепенно превращаться в нечто вроде Гарлема. Вообще, все попытки построить социальное жильё всегда заканчиваются одинаково:
https://anirik-01.livejournal.com/891876.html
https://realty.rbc.ru/news/577d2b1b9a7947a78ce946ce
У меня нет ни тени сомнения, что наши 90-е - это привет из будущего, дальше будет хуже. Если пример США и Великобритании не впечатляет, вспомним свою историю: предреволюционные Москва и Петербург так же были окружены поясом трущоб.

1-2 комнатные квартиры в сочетании с более многокомнатными вполне себе обеспечат воспроизводство и вот по каким причинам:

1. Однокомнатная квартира отличный и наиболее доступный вариант для первого ребенка, который уже вырос и может освободить место в родительском жилье для других детей.

Куда ты его собрался девать? На улицу, что ли?

2. Однокомнатная квартира для появления отношений и жизни вдвоем без детей на порядок лучше аналогичного варианта в виде комнаты в родительской квартире. Принципиально лучше.

Родители с тобой не согласятся.

3. 1 и 2 комнатные квартиры нужно располагать в отдельных домах, чтобы повысить плотность одиночек в пространстве и увеличить шансы знакомства в реальной жизни.

Не пойму, ты собираешься выселять подростков в однокомнатные квартиры? Идея бредовая, с какой стороны ни посмотри.

Строительная госкорпорация вполне может дать результат при должном контроле.

Так в том то и дело, что должный контроль принципиально недостижим.

Депопуляция надолго.

Да. И твои предложения проблему не решат, а только усугубят.

Ресурсы для перелома ситуации у нас есть, у нас их просто дохрена.

Нет. Их нет. Система была заточена на это в нулевые - десятые. Сейчас вся система заточена на то, чтобы хоть не проиграть войну, поэтому никаких ресурсов на социальное жильё у нас нет. Тут единственный вариант - дать возможность людям построиться самим. Но это надо переписывать Земельный кодекс. И Градостроительный вкупе с Жилищным и Гражданским.

[pkl]

По первому пункту. Да вы, батенька, застряли в 90-х. Все переменилось с тех пор. Про новые территории не слыхали? А крымскую весну 2014 года?

Вы явно подтасовываете факты, взяв удобный Вам отрезок времени. Максимального размера Россия достигла в 1895 г. - 22,8 млн. кв. км. СССР был заметно меньше - 22,3 - 22,4:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_крупнейших_государств_в_истории
Площадь нашей страны на данный момент - 17,2:
https://pikuco.ru/posts/10-krupneyshikh-stran-mira--ODMUR/

Мы непрерывно теряем земли. И людей:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Россия#Численность_населения,_расселение

По второму пункту. Западную Белоруссию, Западную Украину, Прибалтику успешно Сталин вернул. Калининград стал нашим городом - столица Восточной Пруссии с могилой никогда никуда не выезжавшего кабинетного ученого Канта, университет в его честь назвали  . Сахалин целиком. Курилы.

А площадь страны сокращается. Как и её народ.

[pkl]

вернуть парламент /тем более, что он у нас уже был/, принять Конституцию /тоже было/

У кого это "у вас"?

У нас - в смысле "у Московского государства". Боярская дума звалась.

[pkl]

Т,е. СССР вполне мог бы занять ту же нишу, что потом занял Китай

Быть одновременно среди мировых военных паханов и монстром ширпотреба невозможно. Ты либо всё тратишь на оружие и космос

Зачем ВСЁ тратить на оружие и космос?

[pkl]

С другой стороны - есть множество других политических систем, критически завязанных на личность главы. Да даже абсолютная монархия. Слаб духом оказался Николай II - и усё...

Так на этом все такие системы и спотыкаются: при достаточно большом отрезке времени к власти рано или поздно приходит слабак. Или просто дурак. И всё разваливается. Как Рим после периода "Пяти хороших императоров". Для того люди и придумали сначала олигархическую республику, а потом демократию.

...и демократическим путем в 1933 году в Германии к власти приходит Адя

Ну да, и что? Я не утверждаю, что демократическая система идеальна, она тоже даёт сбои. Но безусловным преимуществом демократической системы является то, что она способна обеспечить преемственность власти на столетия. Система, в которой всё замыкается на одного правителя либо небольшую группу правителей, существует, пока этот правитель, индивидуальный либо коллективный, не умрёт. Т.е. 30 - 40 лет максимум.

[pkl]

демократическим путем в 1933 году в Германии к власти приходит Адя

Передергивание.

В июле 1932 года партия нацистов (НСДАП) получила 37% голосов — стала крупнейшей партией в рейхстаге, но не имела большинства.
В ноябре 1932 года на повторных выборах результат даже ухудшился — 33%.

То есть нацисты никогда не выигрывали абсолютного большинства.

Ну а потом в феврале 1933 года произошёл пожар в рейхстаге, после чего были введены чрезвычайные меры и ограничены гражданские свободы. (Пожар скорее всего устроили сами нацисты)

И вот только потом - в условиях чрезвычайных мер - Нацисты и взяли власть.

Нет, почему же. А. Гитлер был действительно популярен и пришёл к власти вполне легитимно. У демократических систем действительно есть проблема, что к власти может прийти практически любой человек. В том числе с явно психопатическими чертами личности. У любого государства, любого политического режима есть срок жизни. Но поскольку демократические и олигархические режимы НЕ ПЕРСОНИФИЦИРОВАНЫ /не завязаны на конкретного человека/, продолжительность их существования может намного превышать продолжительность жизни любого человека. Классический пример - Светлейшая Республика Венеция, 1100 лет просуществовала. Или наш Господин Великий Новгород - 800 лет. А системы, завязанные на одного человека живут 30 - 40 лет максимум.

[pkl]

Вроде уже не юноши, и опыт есть и образование, но одну истину экономическую и стратегическую никак не освоить: для страны с такой площадью и таким населением как было у СССР все успешные стратегии, использованные другими странами не пригодны по определению. Все базовые характеристики иные!

Из Ваших слов выходит, что СССР был обречён с самого начала!