Что надо было делать вместо Н1?

[Зомби. Просто Зомби]

Впрочем, и семерку не Королев придумал.
Да и атомную бомбу не Курчатов разработал.

[hcube]

Не, около 35, если с керосином сверху. Все-таки РД-153 - это 160 тонн тяги, а не 200, как у РД-191.

Но все равно - 35 - это вдвое больше Протона. А уж у американцев такого носителя просто нет - Титан и то не дотягивает. Сатурн-5 же на каждую орбиту пускать не будешь... по-моему, очень хороший ассиметричный ответ был бы.

[Shestoper]

Мне очень нравится Н-1 сваркой баков на полигоне. Да, сложно, муторно, но габаритных ограничений никаких. Зря мы потом от этого ушли.

[Зомби. Просто Зомби]

Не, около 35, если с керосином сверху. Все-таки РД-153 - это 160 тонн тяги, а не 200, как у РД-191.

Но все равно - 35 - это вдвое больше Протона. А уж у американцев такого носителя просто нет - Титан и то не дотягивает. Сатурн-5 же на каждую орбиту пускать не будешь... по-моему, очень хороший ассиметричный ответ был бы.

Тогда можно было бы брать центральным тот же, что и в основной конфигурации или вторую ступень с водородом.
В общем, варианты были бы.

[Зомби. Просто Зомби]

То есть, сценарий перехода к ЛОС и длительной лунной программе после "показательных полетов" был бы вполне реален.

[AceIce]

Мне очень нравится Н-1 сваркой баков на полигоне. Да, сложно, муторно, но габаритных ограничений никаких. Зря мы потом от этого ушли.

Мне тоже, но муторно только из-за тупорылой организации.

[STS]

Мне очень нравится Н-1 сваркой баков на полигоне. Да, сложно, муторно, но габаритных ограничений никаких. Зря мы потом от этого ушли.

Мне тоже, но муторно только из-за тупорылой организации.

да счего взяли -"тупорылая организация" ?!?!?!?, все там нормально было, сейчас лучше не сделают.

более того если повторить один в один Н1 ( ) и без всяких "современных технологий\материалов" (ну кроме електроники) вывод за 1 кг, будет дешевле чем всякими зенитами*5, энергиями, протонами*5, ангарами*5 -  раза в 2

[Зомби. Просто Зомби]

Мне очень нравится Н-1 сваркой баков на полигоне. Да, сложно, муторно, но габаритных ограничений никаких. Зря мы потом от этого ушли.

Мне тоже, но муторно только из-за тупорылой организации.

да счего взяли -"тупорылая организация" ?!?!?!?, все там нормально было, сейчас лучше не сделают.

более того если повторить один в один Н1 ( ) и без всяких "современных технологий\материалов" (ну кроме електроники) вывод за 1 кг, будет дешевле чем всякими зенитами*5, энергиями, протонами*5, ангарами*5 -  раза в 2

Я когда-то спрашивал, "спецов" с авиабазы.
Утверждали ровно противоположное, что Энергия "раза в два" дешевле.

[Dio]

Утверждали ровно противоположное, что Энергия "раза в два" дешевле.

С учетом водорода, перенапряженных двигателей и транспортировки здоровенных баков -- очень сомнительно.
А если поверить, что проектирование Н1 + стартовый комплекс три раза + четыре запуска + изготовление десяти экземпляров == 3 млрд. сов. руб. -- и вовсе невероятно.

[STS]

более того номенклатура используемого оборудования\материалов\технологий при производстве энергии раза в 3 больше чем в н1
+разнообразие операций

это сказывается при серийном производстве - н1 быстрее дешевеет при увеличении количества чем энергия

имхо.

[Зомби. Просто Зомби]

Именно на серийное производство и была ссылка.
Типа, прогрессивнее => дешевле.

Я тоже интуитивно склонялся к противоположному, но сказано было с заметной уверенностью, как об известном или об очевидном.
Может быть это связано с какими-то особенностями производства или неправда или ошибка, не знаю.
Но еще у Н-1 было, как известно, прозвище "семь герц".
А этого человеческий организм не переносит, не скажу насчет техники.
Так что непонятно, как там, с космонавтами.

Ну и, блочная конструкция это все же "лего".
Была и Энергия-М на 40 (?) тонн и Зенит остался и Вулкан в проекте...

[Dio]

Но еще у Н-1 было, как известно, прозвище "семь герц".

Слышал только от Лютича на этом форуме, причем с отсылкой на еще кого-то, где-то, когда-то. Т.е., наименование как минимум нераспространенное, не факт, что не сплетня.

[Зомби. Просто Зомби]

Сдается мне, что я тоже слышал.
Давно-о это было и совершенно случайно и уверенности нет в своем склерозе, но вроде бы.

[STS]

про 7 герц упоминается только на этом форуме с формулировкой - слыхал в курилке в 80х и то по зарубежной информации.
и еще на 2х форумах но там ветки уже удалили - гуголь помнит по инерции
на англоязычных чето нету

[Salo]

Судя по общению с SerB, виноват таки Королев :-) Глушко был готов сделать ему аналог НК-33 путем переделки на керосин РД-253, при использовании полиблочной компоновки.

А с этим двигателем получалось бы вполне нормальное изделие - ББ диаметром 3.9 с 4 двигателями на каждом (разделенными перегородками и с общим КОРДом на все 4, с системой балансировки расхода топлива), и ЦБ диаметром 5.5 с опять же 4-5 двигателями, расчитанный на установку 2-6 ББ. Самый тяжелый вариант, с 4*7 = 28 двигателями и водородом на третьей ступени (в 5.5 метров водород вполне нормально компонуется, даже если верхняя ступень на 200 тонн массы), имел бы ПН порядка 110 тонн, и был бы вполне достаточен для повторения американской схемы полета. Притом отработка была бы проще в силу меньшей размеренности блока - и сам блок по аналогии с Энергией был бы основой для целого семейства ракет.

Откуда дровишки? Вариант похожий на описанный был у Янгеля на вонючке с использованием РД-253. Обсуждали здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9805&start=0

[Salo]

про 7 герц упоминается только на этом форуме с формулировкой - слыхал в курилке в 80х и то по зарубежной информации.
и еще на 2х форумах но там ветки уже удалили - гуголь помнит по инерции
на англоязычных чето нету

Слышал я и человек который это говорил ссылался на зарубежные источники.На 33 странице этой темы:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3470&postdays=0&postorder=asc&start=488

Главная проблема Н1 даже не размерность двигателя, а вибрации - главная причина пожаров (отрыв трубопроводов). Какой стенд тут был бы важнее: динамический или огневой?

Слышал в 80-х годах , что у Н-1 было кулуарное название "ракета 7 герц" и что разрушалась она от низкочастотных вибраций . :cry:
Правда это на уровне  ОМС ( один мужик сказал).   :wink:

[Salo]

http://www.gazetakoroleva.ru/?arhivyear=2009&month=7&number=2009073&st=171

И никакие ПРО нам были бы не страшны

    С интересом прочитал «Калининградку» от 4 июля. Хочется высказать свою точку зрения и уточнить некоторые фрагменты публикаций этого номера.
    Остановимся на «Космической летописи», хорошо подготовленной Анатолием Кирюшкиным. Но в ней есть один абзац, который следует уточнить: «40 лет назад (1969 год) по лунной программе был проведён второй пуск ракеты-носителя Н1, закончившийся аварией, причина которой однозначно не установлена».
    Отвечаю. Причиной неудачных пусков Н1 на самом деле являются продольные автоколебания, обусловленные кавитационными процессами перед турбонасосными агрегатами. Об этом знали в ВПК (военно-промышленная комиссия при Совмине СССР). Необходимо было провести научные исследования. Частично это было сделано в ЦНИИмаше. Исследования показали, что нужны доработки гасителей разгонных колебаний. В данном случае колебания были нелинейные, и резонанс стал происходить на дробных частотах. Нужно было исследовать весь частотный спектр (выражаясь математическим языком, всю резольвенту колебаний). Об этом знал М.В. Келдыш. Его прислал к нам Л.И. Брежнев с целью выяснить возможности ликвидации этого нелинейного колебания. Увы, ему сказали, что «трёхэтажные дроби» здесь не помогут. Это кончилось печально: Н1 в лёт не пошла, «вверху» резко изменилось отношение к НПО «Энергия» — к нам прислали В.П. Глушко, выпускника матмеха Ленинградского университета.
    Остановимся на интервью В. Соколова с В. Бурдаковым «А Россия лучше всех!». В. Бурдаков считает, что программу «Энергия»-«Буран» закрыл Б.Н. Ельцин. Эту программу закрыл М.С. Горбачёв, прекратив её финансирование в 1989 году.
    Относительно назначения С.П. Королёва министром. Его кандидатура не рассматривалась «вверху» (в ВПК). Министерство общего машиностроения создавалось в 1960 — 1963 годах. В резерве на пост министра было два человека — К.Н. Руднев, бывший директор НИИ-88 и в то время министр радиоэлектронной промышленности, и С.А. Афанасьев — директор куйбышевского предприятия «Прогресс». Д.Ф. Устинов поручил своему заму Г.Н. Пашкову (моему дяде) подобрать предприятия и директорат под К.Н. Руднева. Было подобрано 1200 предприятий, но, увы, К.Н. Руднев в последний момент отказался (к большому сожалению Д.Ф. Устинова), и министром стал С.А. Афанасьев.
    Остановимся на системе «Энергия»-«Буран». Генеральным конструктором системы «Энергия»-«Буран» был В.П. Глушко. Главным конструктором «Бурана» был Ю.П. Семёнов. Главным конструктором ракеты «Энергия» были: И.Н. Садовский — он «завязывал» изделие, а продолжил руководство проектом Б.И. Губанов. Мне лично приходилось соприкасаться по работе со всеми этими руководителями. К сожалению, проектные отделы допустили много ошибок: 1) ошибки в определении динамических параметров и частотных спектров в донной защите; 2) ошибки в определении упругих прогибов и частотных спектров при продольном движении ракеты; 3) критическое расположение параблоков (с точки зрения ударных волн). Частота всей конструкции ракеты «Энергия» была 7,97 герц; частота донной защиты — 8 герц — резонанс! Контакт подъёма — ракету всю бы разнесло!
    Об этом было доложено Б.И. Губанову, который написал докладную записку в ВПК, и сроки запуска ракеты «Энергия» были сдвинуты. «Отловом» ошибок в РКК «Энергия» занимались коллектив отдела динамической прочности (начальник отдела В.Ф. Гладкий), аэродинамический отдел (начальник отдела А.Н. Решетин), в ЦНИИмаше — отдел прочности (Д. Л. Быков — начальник отдела), аэродинамический сектор (начальник сектора В.В. Лунёв). Отмечу также, что ракета «Энергия» могла выводить без «Бурана» до 100 тонн полезного груза. А это значит, что мы могли вывести на геоцентрическую орбиту стотонную платформу с ракетами. Она бы вращалась синхронно с США. Никакие американские ПРО нам были бы не страшны. В случае залпов американских ПРО наши ракеты с геоцентрической орбиты разнесли бы полностью США.      

С уважением,
Юрий ДУХОВНОВ

До кучи: интервью с Бурдаковым.
http://www.gazetakoroleva.ru/?arhivyear=2009&month=7&number=2009070&st=221

[STS]

т.е. 7 герц это относится к энергии и никого это не волновало -  ну раз буран какбы пилотируемый
на н1 были колебания неизвестной частоты (да и неважно какой) которые приводили к разрушению, ну так в чем проблема? - доработать

[Salo]

У Энергии восемь. Я слышал как раз о Н-1. И было это в 1982 году. Так что Энергия тут ни при чём.

[Pit]

, и С.А. Афанасьев — директор куйбышевского предприятия «Прогресс».

Афанасьев не был директором Прогресса. Литвинов был.