Что надо было делать вместо Н1?

[LSD]

Если бы все организовывали конструкторы - не только на Луне - на Марсе побывали бы!

Фигня полная. Нищая страна, которая в принципе в десятки раз была слабее конкурента и которая при своём нищенстве ввязалась в противостояние со всем окружающем миром не могла в принципе ничего вообще. Какой Марс или Луна? Смешно.

Так о чем речь - про организацию во всем - от постройки до уборки сортиров! Я не про космонавтику конкретно - вообще про страну!

[Yegor]

Если бы все организовывали конструкторы - не только на Луне - на Марсе побывали бы!

Фигня полная. Нищая страна, которая в принципе в десятки раз была слабее конкурента и которая при своём нищенстве ввязалась в противостояние со всем окружающем миром не могла в принципе ничего вообще. Какой Марс или Луна? Смешно.

Не думаю что СССР была в десятки раз слабее США - скорее в несколько раз (в 2-3 раза).
И потому на Луну вполне могла слетать, не в 1969, но в середине 70-х.

[LSD]

Если бы все организовывали конструкторы - не только на Луне - на Марсе побывали бы!

Фигня полная. Нищая страна, которая в принципе в десятки раз была слабее конкурента и которая при своём нищенстве ввязалась в противостояние со всем окружающем миром не могла в принципе ничего вообще. Какой Марс или Луна? Смешно.

Не думаю что СССР была в десятки раз слабее США - скорее в несколько раз (в 2-3 раза).
И потому на Луну вполне могла слетать, не в 1969, но в середине 70-х.

На Луну в середине 70-х реально могли слетать! Но все равно, сильнее штатов мы от этого не становились! Просто сравните их уровень и техники и жизни с нашим, что тогда, что теперь...

[Lev]

Не думаю что СССР была в десятки раз слабее США - скорее в несколько раз (в 2-3 раза).

СССР ставил своей целью как минимум паритет со всем капитал. миром. Кап. мир (а вообще весь мир) был во много раз сильнее. Если учитывать, что те же самые ресурсы в кап. мире расходовались намного эффективнее, и система управления организацией расходования ресурсов была намного эффективнее - у СССР не было вообще никаких шансов.
Тот остаток, который выделил СССР на лунную гонку - смех. Учитывая неэффективность и безбашенность советской экономики. По сути, СССР проиграл экономическое соревнование с западом. И проигрыш лунной гонки - частный элемент проигрыша экономического соревнования.
ИМХО СССР смог временно вырваться вперед неожиданным партизанским наскоком - первый спутник и Гагарин. Но когда дело дошло до реального соперничества - всё стало на свои места...

[LSD]

СССР ставил своей целью как минимум паритет со всем капитал. миром. Кап. мир (а вообще весь мир) был во много раз сильнее. Если учитывать, что те же самые ресурсы в кап. мире расходовались намного эффективнее, и система управления организацией расходования ресурсов была намного эффективнее - у СССР не было вообще никаких шансов.
Тот остаток, который выделил СССР на лунную гонку - смех. Учитывая неэффективность и безбашенность советской экономики. По сути, СССР проиграл экономическое соревнование с западом. И проигрыш лунной гонки - частный элемент проигрыша экономического соревнования.

В десятку!!!!

[Lev]

Кроме того, со времен СССР остался колоссальный интеллектуальный и технологический задел. Всё это гибнет. Не знаю где как - но в РККЭ остались ещё возможности, чтоб опираясь на этот задел, сделать рывок в будущее. И если такой рывок будет - это будет уже новые российские технологии. И это будет круто.

[zyxman]

Кроме того, со времен СССР остался колоссальный интеллектуальный и технологический задел. Всё это гибнет.

Я думаю, интеллектуальный задел уже погиб, конечно не во всех областях, но, скажем, знания электронщика за 5 лет устаревают потому что полностью сменяются применяемые технологии, а прошло уже почти 20 лет - люди ушли а новые не пришли.
Насколько я мог заметить, лет 5 назад пришелся пик естественного возрастного вымирания конструкторов.

[LSD]

Поэтому на мой взгляд вариант со стыковкой 75 т блоков на LEO хуже, чем со стыковкой блоков на орбите Луны, а этот вариант соответственно хуже чем однопусковой вариант.

Выходит однопусковой однокорабельный вариант вроде ЛК700 наиболее реален на то время? Только носитель нужен был тогда на 150 т., но и на 75 не успевали сделать к 69-тому... т..е. как ни крути - не успеть советам первыми тогда на Луну по-любому???

[LSD]

Допустим, Н-1 на 75-т к 69-му начала летать и есть успешные пуски. Что к этому времени реально могли бы подготовить? А если ЛОК, подобный Л3, а лэндер как в проекте лунного Джемини? Правда, чтобы и ЛОК к 69-му был готов пришлось бы отказаться по-крайней мере от Л1.

[AceIce]

Допустим, Н-1 на 75-т к 69-му начала летать и есть успешные пуски. Что к этому времени реально могли бы подготовить? А если ЛОК, подобный Л3, а лэндер как в проекте лунного Джемини? Правда, чтобы и ЛОК к 69-му был готов пришлось бы отказаться по-крайней мере от Л1.

Я счас не вспомню, чё там США рисовали по лунному "Джемени", но кажется это был не самый удачный вариант.

[LSD]

Вот здесь инфа по лунному Джемини: http://www.astronautix.com/articles/bygemoon.htm
А в нашем варианте лэндер - практически один в один с посадочной ступенью под луноход - отличия в том что топливо из подвесных баков - в данном случае большей емкости -используется не для выхода на ОИСЛ, а для посадки на Луну - стартовая масса увеличена с 5700 до 8000 кг, а ПН уменьшена с 754 до 200 кг. В Л3 меняется емкость баков - добавить топливо для выхода Л3 с лэндером на ОИСЛ и например между ПАО и РБ цилиндрическая вставка - гараж для лэндера. Чисто флаговтык - после прилунения космонавту только воткнуть флаг - сделать несколько фото или снять все на кинокамеру - черпануть совком грунта и назад на орбиту к Л3.

[Salo]

А.Лоскутов специально для «Новостей космонавтики» Борис Дорофеев – главный конструктор Н1-ЛЗ

Сколько было конструкторов у Н1

[AceIce]

Сколько было конструкторов у Н1

Первая страница указанной ссылки - околоинженерный бред.

[Дмитрий В.]

А.Лоскутов специально для «Новостей космонавтики» Борис Дорофеев – главный конструктор Н1-ЛЗ

Сколько было конструкторов у Н1

Совершенно бездарная, поверхностная статья :cry:

[Salo]

С совершенно безапеляционными утверждениями. :roll:

[Shestoper]

Модельный ряд носителей Н-1, Н-2, Н-3 разных "весовых категорий" навел меня на мысль - а почему бы было не сделать Н-0?
Вот Мозжорин пишет, что в 62-ом решили делать Н-1 грузоподъемностью 50 тонн, и Н-2 - 15 тонн.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/mozjorin/tak/05-1.html
Для полета на Луну по прямой схеме требовался носитель не меньше чем на 150 тонн, хотели использовать двупуск увеличенных до грузоподъемности в 75 тонн Н-1. Потом для однопусковой схемы грузоподъемность повышали до 92 тонн с большим трудом.
А почему бы не взять первую и вторую ступени Н-1, и добавить снизу ещё одну пропорционально увеличенную ступень  (массой 5-6 тысяч тонн)? Понятно, что тяга двигателей для такой ступени нужна колоссальная, а РДТТ тогда больших делать не умели.
Но была альтернатива - ЖРД с вытеснительной подачей, тогда камер 150-тонной размерности можно было напихать на первую ступень хоть 100 штук, надежность примитивных двигателей всё равно была бы высокой.
Правда наши конструкторы тогда стремились к высоким удельным параметрам, тот же НК-15 по рабочему давлению тоггда был большим шагом вперед.
Но простая большая "нулевая ступень" для  Н-1 была бы вполне подъемной для страны, и после доводки ТНА НК-15 можно было бы получить мощный инструмент для лунных и марсианских экспедиций.
Причем в отсутствии жесткого массового дефецита разработка лунного комплекса была бы проще.
Можно было бы сажать на поверхность Луны не одного космонавта, а минимум двух, и по прямой схеме, без дополнительных стыковок.

[Дмитрий В.]

Модельный ряд носителей Н-1, Н-2, Н-3 разных "весовых категорий" навел меня на мысль - а почему бы было не сделать Н-0?
Вот Мозжорин пишет, что в 62-ом решили делать Н-1 грузоподъемностью 50 тонн, и Н-2 - 15 тонн.

Похоже, Мозжорин просто немного напутал.

[Shestoper]

Похоже, Мозжорин просто немного напутал.

В частностях возможно, со сроками, но "в главном-то он прав".  
Уменьшненные носители с использованием верхних ступеней Н-1 действительно прорабатывались.
Моё мнение - когда потребовалось резко увеличить грузоподъемость Н-1 для высадки на Луну (особенно однопуском), проще всего было по аналогичному принципу добавить к ней снизу циклопическую ступень, наиболее простую для реализации - то есть вытеснительную.

[hcube]

Судя по общению с SerB, виноват таки Королев :-) Глушко был готов сделать ему аналог НК-33 путем переделки на керосин РД-253, при использовании полиблочной компоновки.

А с этим двигателем получалось бы вполне нормальное изделие - ББ диаметром 3.9 с 4 двигателями на каждом (разделенными перегородками и с общим КОРДом на все 4, с системой балансировки расхода топлива), и ЦБ диаметром 5.5 с опять же 4-5 двигателями, расчитанный на установку 2-6 ББ. Самый тяжелый вариант, с 4*7 = 28 двигателями и водородом на третьей ступени (в 5.5 метров водород вполне нормально компонуется, даже если верхняя ступень на 200 тонн массы), имел бы ПН порядка 110 тонн, и был бы вполне достаточен для повторения американской схемы полета. Притом отработка была бы проще в силу меньшей размеренности блока - и сам блок по аналогии с Энергией был бы основой для целого семейства ракет.

[Зомби. Просто Зомби]

Трехблок тянул бы тонн на 50?
Ндаааааааа... :?