Интервью Севастьянова "Российскому Космосу". МКС,

[Ну-и-ну]

Ну один-два раза можно попытать судьбу, но "систематически" - нет, не пойдет

Так вся энергиевская схема была "на первый этап". Она оптимизирована под доставку на Луну 6-12 человек, дальше её неэффективность станет очевидна даже обывателю.

PS: ИМХО, весь вопрос именно в количестве. Сколько человек надо доставить на Луну? Может, пару достаточно? Тогда проще с американцами договориться.

[Зомби. Просто Зомби]

Вопрос в намерениях
Если - "нам космос и Луна ненужны", то и с американцами договариваться не стоит
К тому же на халяву они никого катать не будут

[Зомби. Просто Зомби]

...а если мы "хотим на Луну", то не очень внятны цели такой предварительной миссии...

Хотя, по тому, что сказано, всего три, кажется, полета:
- пилотируемый облет
- автоматическая посадка
- пилотируемая посадка

Так что всего один раз

Если попытаться все-таки "найти смысл", то это - разработка техники и приобретение опыта для дальнейших действий

Тогда "ставка на гидразин" - это добавление еще одной "преемственной технической единицы" к "смыслу полетов"

Хотя и КВРБ также может быть истолкован

А вот ДМ - нет
Не получается :mrgreen:

Только для "ускорения работ", ну, может еще удешевления - за счет бОльшего риска и уменьшения "выхода"

[Ну-и-ну]

Если непонятно, нужна Луна или нет - двухэтапный подход (от Энергии) - ИМХО оптимален.

Если хочется просто воткнуть флаг - ИМХО американцы за место запросят дешевле цены всех этих Протонов + Союзов + разработки лендера. Воткнуть флаг и один космонавт может.

[Зомби. Просто Зомби]

Воткнуть флаг, прилетев в составе американского экипажа на американском корабле?
Вы что, смеетесь?
Это что, "престиж" теперь так понимается?

Вот это - действительно "новое слово" :mrgreen:

PS.
Они кстати, вполне отчетливо демонстрируют, что никого с собой брать не собираются
Тем более на халяву

Кок им, так сказать, без надобности, у них своих китайцев в Нью-Йорке целые кварталы
 :mrgreen:

[Ну-и-ну]

ИМХО смысл - как ни странно политический. У ПК такая функция - показывать что "фронтир" движется, воодушевлять народ. В штатах, кстати, тоже. А она уже 10 лет не воодушевляет. Надо исправлять ситуацию.

[Зомби. Просто Зомби]

Тогда это тем более ерунда и лохотрон в квадрате

Что показывать?
Что движется?
А оно движется?
Или как в том анекдоте, "про Брежневские времена":
рельсов нет впереди, поезд остановился?
- ладно, будем дружно раскачивать вагон и петь:
"наш парово-оз
вперед лети-ит,
в комму-уне остановка..."

[Ну-и-ну]

Вид 40 тысяч лет расширял ареал, и это работало. У многих людей депрессия начнётся, если перестать летать и сказать что это всё лохотрон был. Так что да, именно такая функция - демонстрировать расширение ареала. На Луну слетать, на Марс и т.п.

И параллельно совершенствовать технику.

Есть мнение, что самоограничившись с 73-го полётами только на LEO человечество совершило ошибку.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну дык прально, я тоже за это
Но при условии, что за этой "демонстрацией" что-то последует

ЛОС, например

[unihorn]

Ну дык прально, я тоже за это
Но при условии, что за этой "демонстрацией" что-то последует

ЛОС, например

Ну ЛОС, последует, так-как есть в официальных планах .

Причем последует с новой техникой (электрогрузовик "для "медленной" транспортировки грузов" ((с) Севастьянов), это явно не ДМ, да и "межорбитальные буксиры с жидкостными реактивными двигателями для организации перелетов пилотируемых кораблей между околоземной и окололунной орбитальными станциями" ((с) он же), есть подозрение, тоже не ДМ )...

ЗЫ Небольшое уточнение: многоразовый, межорбитальный буксир Паром работает на гидразине, и имеет длительный ресурс (как минимум в составе орбитальной станции, для нахождения в котором (во время ожидания момента когда он снова понадобится) расчитан) :wink:.

[RDA]

ИМХО смысл - как ни странно политический. У ПК такая функция - показывать что "фронтир" движется, воодушевлять народ. В штатах, кстати, тоже. А она уже 10 лет не воодушевляет. Надо исправлять ситуацию.

Применять в качестве основной функции ПК, как "политический демонстратор", imho, аналогично тому, как один из героев  Марка Твена использовал государственную печать.

Тогда это тем более ерунда и лохотрон в квадрате
Что показывать?
Что движется?
А оно движется?
Или как в том анекдоте, "про Брежневские времена":
рельсов нет впереди, поезд остановился?
- ладно, будем дружно раскачивать вагон и петь:
"наш парово-оз
вперед лети-ит,
в комму-уне остановка..."

А, по-моему, ЛОС – это то же самое "раскачивание паровоза".

[unihorn]

Применять в качестве основной функции ПК, как "политический демонстратор", imho, аналогично тому, как один из героев  Марка Твена использовал государственную печать.

А, по-моему, ЛОС – это то же самое "раскачивание паровоза".

К сожелению мир, не идеален, и чтобы удержатся в нем, и завоевать позиции на мировой арене, нужно раскачивать паровоз (как бы плохо это не было с точки зрения философии)...

А раз мир не идеален, то и мы, и американцы (а также прочие государства) его, паровоз, тем или иным способом, раскачиваем...

А там, как раскачаем, и нужность раскаченному найдем (коли ее сейчас нету, хотя она явно есть). Нашли же, в свое время Британцы, Испанцы, и т.д. нужность заморским колониям?

Вот опять в философию ударился...

[Зомби. Просто Зомби]

А, по-моему, ЛОС – это то же самое "раскачивание паровоза".

Почему?

[Зомби. Просто Зомби]

Причем последует с новой техникой (электрогрузовик "для "медленной" транспортировки грузов" ((с) Севастьянов), это явно не ДМ, да и "межорбитальные буксиры с жидкостными реактивными двигателями для организации перелетов пилотируемых кораблей между околоземной и окололунной орбитальными станциями" ((с) он же), есть подозрение, тоже не ДМ )...

Яркий пример "плохих решений"
Причем заведомо
Демонстрирующий и реальное отношение к Луне - "транспортная система" строится из расчета "развивать технику" (куда-нибудь :roll: ), а не "осваивать Луну"

[unihorn]

Причем последует с новой техникой (электрогрузовик "для "медленной" транспортировки грузов" ((с) Севастьянов), это явно не ДМ, да и "межорбитальные буксиры с жидкостными реактивными двигателями для организации перелетов пилотируемых кораблей между околоземной и окололунной орбитальными станциями" ((с) он же), есть подозрение, тоже не ДМ )...

Яркий пример "плохих решений"
Причем заведомо
Демонстрирующий и реальное отношение к Луне - "транспортная система" строится из расчета "развивать технику" (куда-нибудь :roll: ), а не "осваивать Луну"

Ну все это, прекрасно можно, использовать не только на Луне, и разрабатывается, не только для Луны (что-что, а это вы должны знать).

Гидразиновые Паромы (если ЖРД буксиры это они, а это похоже на то (они или системы на их базе)), к примеру, можно использовать именно для тех целей, которые здесь обсуждались примерительно к гидразиновым РБ (да и создаются они именно для этих функций).

Да и применение электробуксиров ограниченно не только Луной (им можно найти работу и около Земли, и около Марса (для тех же функций что и гидразиновые РБ, но в ситуации когда время не критично).

Хотя конечно: "все что угодно, только не Майкрософт, Била Гейтса (сиречь Энергию) на мыло"

[Зомби. Просто Зомби]

"Паром" в качестве КРБ - "слишком мелкая посуда"
Завязываться на КРБ для пилотируемых полетов - значит применять многопусковую схему, что есть "плохо"
"Медленное ЭРД-средство" слишком медленно, а его "многоразовость" проблематична
Вполне могло бы применяться в какой-нибудь "фазе-2", но "сразу ставить" на него - мягко говоря "не оптимально"

[unihorn]

"Паром" в качестве КРБ - "слишком мелкая посуда"

С чего вы это взяли (тем более если речь пойдет о модификациях)?

Завязываться на КРБ для пилотируемых полетов - значит применять многопусковую схему

А она и так многопусковая (как минимум два, при текуших РН, точно будут), в том числе и у американцев.

"Медленное ЭРД-средство" слишком медленно, а его "многоразовость" проблематична

Медленность, далеко не всегда важна, а многоразовость не проблематична (лет пятнадцать ему обеспечено (Мир долго летал...))

[hcube]

Все-таки нужно что-то ядерно-ионное, хотя бы мелкое ;-) Вобще, есть воткакая мысль - в качестве тяги нельзя использовать выброс при импульсном ТЯ синтезе? Т.е. энергию в основном поставляет ядерный реактор, а вот преобразуется в движение она в магнитном стакане, где проводится ТЯ реакция. Там хоть сколько энергии выделится - все плюс будет, и кофициент воспроизводства выше, чем на электростанции - бе нам именно тепло нужно ;-). Скажем, дейтерий-дейтериевая. Или дейтерий-гелий три, раз уж мы на Луну за гелием-3 собрались ;-).

[Зомби. Просто Зомби]

...

Ваше мнение против моего? :wink:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

"Паром" в качестве КРБ - "слишком мелкая посуда"

С чего вы это взяли (тем более если речь пойдет о модификациях)?

Паром, вроде как, "под Союз затачивается"?
Про "модификации" ничего не слыхал

Завязываться на КРБ для пилотируемых полетов - значит применять многопусковую схему

А она и так многопусковая (как минимум два, при текуших РН, точно будут), в том числе и у американцев.

"Все и так плохо, пусть будет еще хуже...?" :roll:  :mrgreen:
Американцы в этом вопросе меня интересуют не намного больше, чем другие папуасы :mrgreen:  :lol:  :mrgreen:  :lol:  :mrgreen:
В смысле - "чисто антропологический интерес", возможность сопоставить различные пути
У нас - другие возможности, чем у американцев, у них - ... э... другие взгляды на жизнь :roll:  :mrgreen:
Так что они могут спокойно ходить на голове не опасаясь, что мы придем их "демократизировать" :mrgreen:

"Медленное ЭРД-средство" слишком медленно, а его "многоразовость" проблематична

Медленность, далеко не всегда важна, а многоразовость не проблематична (лет пятнадцать ему обеспечено (Мир долго летал...))

Пленочные СБ, которые он будет таскать через радиационные пояса, медленно таскать, прошу обратить внимание?
Ядерный реактор большой выходной мощности?
Все это - "беспроблемно"?
Не говоря уже, как можно подозревать, "о многом другом"?
Так чего они вообще резину тянут, давно б уже летали, 100 лет назад построили бы, раз проблем нет?