Интервью Севастьянова "Российскому Космосу". МКС,

[unihorn]

Ну мы это уже обсуждали, не факт что капсула будет лучьше Клипера в том что касается чисто пилотируемого полета (скажем, как минимум, не факт что капсула окажется удобнее (не говоря, уже, о больших перегрузках, больших ограничений на здоровье экипажа, и дольшей подготовке оного))

[KrMolot]

:roll:
Вот-вот. МАКС - для LEO, а лунный Паром и капсулу - для Луны и Марса.

[Зомби. Просто Зомби]

KrMolot:
Ага :mrgreen:
В такой комплектации - кто бы возражал
Кроме, разве, Минфина :roll:
 :wink:  :mrgreen:

[KrMolot]

Зомби:
Эх. Жаль, что я не Минфин.
 :mrgreen:

[unihorn]

Кстати есть мысля, что в Клипере, как один из вариантов запуска, могут схему МАКСа использовать (только вместо отстреливаемого бака, отстреливаемый (как в Спирале) ускоритель (возможно даже многоразовый, по типу Байкала)

[Зомби. Просто Зомби]

"Остапа несло" :mrgreen:

[KrMolot]

Зомби:
А вообще (небольшой офтоп на счет МАКСА), т.к. России нужен гиперзвуковой бомбардировщик, а также средство обслуживания орбитальных станций и т.д. для ЛЕО, то (мечтательно) было бы не плохо совместить разработку этих двух агрегатов для получения двух модификаций. Где на ?первой? стадии получился бы - гиперзвуковой бомбер, а на второй - гражданский вариант для доставки грузов на ЛЕО.
Во бы у военных от такого предложения оргазм начался!...   Причем,  :roll: у некоего Минфина - посмертно. :twisted:
 :mrgreen:

[Дмитрий Виницкий]

Блин, на кой России гиперзвуковой бомбардировщик? Мало того что сегодня рассыпается? Надо несколько более реалистично смотреть на реальность.

[Феликс]

Блин... а вот если бы все вспомнили начало и попытались бы чтонить путное скомбинировать из имеющегося....
ОК. еще раз. Союз-ТМА +Фрегат on-top Протон (Зенит?)
(чтобы не спорить о "пилотируемости" Зенита-Протона скажем что
Союз-ТМА - пустой, на автомате стыкуется к МКС и забирает там экипаж для полета к Луне) и Прогресс(с пассивным стыковочным узлом)  + ДМ on-top Протон . сначала выводим первый, затем второй, стыкуемся и летим к Луне используя ДМ - первым.
Хватает ли суммарной ХС этой связки чтобы оказатся Союзу на лунной орбите с запасом ХС достаточной для возврата к Земле
и посадки (т е маневрирования и коррекций орбиты на обратной дороге).
Что скажет на это многоуважаемое сообщество?

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби:
А вообще (небольшой офтоп на счет МАКСА), т.к. России нужен гиперзвуковой бомбардировщик, а также средство обслуживания орбитальных станций и т.д. для ЛЕО, то (мечтательно) было бы не плохо совместить разработку этих двух агрегатов для получения двух модификаций. Где на ?первой? стадии получился бы - гиперзвуковой бомбер, а на второй - гражданский вариант для доставки грузов на ЛЕО.
Во бы у военных от такого предложения оргазм начался!...   Причем,  :roll: у некоего Минфина - посмертно. :twisted:
 :mrgreen:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3287

Почему бы и нет?
Ну, если и не "ударными темпами", то хотя бы "поддерживать" какой-то "творческий процесс"...

А в качестве первой ступени что-нть готовое взять, от Протона... эта... пришпандорить :roll:  :mrgreen:
А "на макушке" - Клипер :mrgreen:

А "в случае чего" такая вторая ступень... э... "легким движением руки превращается... превращается...." - в гиперзвуковой бомбардировщик :shock:  :roll:
 :mrgreen:

[Yegor]

Блин... а вот если бы все вспомнили начало и попытались бы чтонить путное скомбинировать из имеющегося....
ОК. еще раз. Союз-ТМА +Фрегат on-top Протон (Зенит?)
(чтобы не спорить о "пилотируемости" Зенита-Протона скажем что
Союз-ТМА - пустой, на автомате стыкуется к МКС и забирает там экипаж для полета к Луне) и Прогресс(с пассивным стыковочным узлом)  + ДМ on-top Протон . сначала выводим первый, затем второй, стыкуемся и летим к Луне используя ДМ - первым.
Хватает ли суммарной ХС этой связки чтобы оказатся Союзу на лунной орбите с запасом ХС достаточной для возврата к Земле
и посадки (т е маневрирования и коррекций орбиты на обратной дороге).
Что скажет на это многоуважаемое сообщество?

ИМХО не хватит.
Прогресс-М1 может везти 2850 кг топлива, но сам он пустой не менее 3500 кг.
http://www.astronautix.com/craft/proessm1.htm
http://www.astronautix.com/craft/proressm.htm

[Зомби. Просто Зомби]

То есть, не "вместо ТКС" (который нужен "вчера"), а так, постепенно, по возможности :roll:

[Вадим Семенов]

Лэндер в представленной схеме идет отдельной связкой и в принципе может быть запущен по "длинной" траектории через точку L2. При этом выход на ОИСЛ требует порядка 100 м/с, что вполне посильно посадочной ступени.

А нельзя ли какую-нибудь ссылочку о подобной траектории привести? А то ведь весьма круто получается, если это возможно. Практически как буксир на ЭРД по доставляемой массе, но без связанного с ним гемороя.

[Yegor]

По поводу стыковок ДМ-ов.

Народ тут на форуме говорит, что РН Союз в производстве очень дешёвая, называют цифру в 5 млн. долларов (мой ИМХО не менее 20 млн. дол). Но предположим, что не более 15 млн. дол.
Простите за ИМХО: почему тогда с её помощью не выводят пяти тонные спутники на ГПО в два пуска со стыковкой?
ИМХО либо РН Союз не такая дешёвая, либо разработка и эксплуатация такого проекта дорога и рискованна.

[Андрей Суворов]

По поводу стыковок ДМ-ов.

Народ тут на форуме говорит, что РН Союз в производстве очень дешёвая, называют цифру в 5 млн. долларов (мой ИМХО не менее 20 млн. дол). Но предположим, что не более 15 млн. дол.
Простите за ИМХО: почему тогда с её помощью не выводят пяти тонные спутники на ГПО в два пуска со стыковкой?
ИМХО либо РН Союз не такая дешёвая, либо разработка и эксплуатация такого проекта дорога и рискованна.

Во-первых, мало, для замены Протона нужно три пуска Союза, а на Байконуре всего две площадки. Во-вторых, не пойдут коммерческие заказчики на такую схему ни за что.

[Yegor]

По поводу стыковок ДМ-ов.

Народ тут на форуме говорит, что РН Союз в производстве очень дешёвая, называют цифру в 5 млн. долларов (мой ИМХО не менее 20 млн. дол). Но предположим, что не более 15 млн. дол.
Простите за ИМХО: почему тогда с её помощью не выводят пяти тонные спутники на ГПО в два пуска со стыковкой?
ИМХО либо РН Союз не такая дешёвая, либо разработка и эксплуатация такого проекта дорога и рискованна.

1. Во-первых, мало, для замены Протона нужно три пуска Союза, а на Байконуре всего две площадки.
2. Во-вторых, не пойдут коммерческие заказчики на такую схему ни за что.

Спасибо за ответ!
1. Не будем рассматривать замену Протона. Пусть будет 4-5 тонн на ГПО - тоже очень популярный ПН (Союз из Куру - 3 тонны на ГПО, Атлас-3, Зенит-3СЛБ Байконур).
2. Вот здесь по подробнее, пожалуйста. Очень интересно услышать почему?

[Зомби. Просто Зомби]

2. Во-вторых, не пойдут коммерческие заказчики на такую схему ни за что.

2. Вот здесь по подробнее, пожалуйста. Очень интересно услышать почему?

Хм
А что непонятного-то?
Заказчику нужен аппарат на позиции, а не цирк на орбите
Я бы на его месте поступил также

[Andy_K64]

2. Во-вторых, не пойдут коммерческие заказчики на такую схему ни за что.

2. Вот здесь по подробнее, пожалуйста. Очень интересно услышать почему?

Хм
А что непонятного-то?
Заказчику нужен аппарат на позиции, а не цирк на орбите
Я бы на его месте поступил также

Вот поэтому Вы и не заказчик :-)

[Зомби. Просто Зомби]

Думаете, именно поэтому? :mrgreen:

[Andy_K64]

Думаете, именно поэтому? :mrgreen:

Не только. Но это необходимое условие, хотя и не достаточное :-)