Интервью Севастьянова "Российскому Космосу". МКС,

[Бука]

Все-таки нужно что-то ядерно-ионное, хотя бы мелкое ;-) Вобще, есть воткакая мысль - в качестве тяги нельзя использовать выброс при импульсном ТЯ синтезе? Т.е. энергию в основном поставляет ядерный реактор, а вот преобразуется в движение она в магнитном стакане, где проводится ТЯ реакция. Там хоть сколько энергии выделится - все плюс будет, и кофициент воспроизводства выше, чем на электростанции - бе нам именно тепло нужно ;-). Скажем, дейтерий-дейтериевая. Или дейтерий-гелий три, раз уж мы на Луну за гелием-3 собрались ;-).

Ага... И будут у нас Тай-файтеры...  :?

Если б этот тех был...
Летал бы сейчас "Леонов", как у Кларка-классика.

Уууу...
Меня что-то тенденции в косомнавтике последние не очень радуют.
У нас - почти понятно, денег нет, счастья тоже.
Но ставить основой космической программы агрегат, устаревший на много лет?
Глядя на Клипер - вижу Гермес.
Модель (летающую) которого (по рисунку в ТМ, вместе с Арианой(проектной) и движком МРД 2.5) я делал 15 лет назад!
Маразм в квадрате.
У "них" - то же самое.
CEV - отстой 35 летней давности.
Перспективные РН - Ха33 и, особенно, мой любимый Дельта-Клиппер :x  зарезаны.
Подробно проработанные что у нас, что у них еще в 80х проекты Экономически Выгодной транспортой системы (лунной и межпланетной) остались только в старых книжках.
---------------
Не могу понять - почему?

[Зомби. Просто Зомби]

"Паром" в качестве КРБ - "слишком мелкая посуда"

Кстати, из серии - "типичный случай"
Типичный случай, когда вместо "настоящего товара" подсовывается некий суррогат или подделка "под лейблом", однако

Типа "Верея" с наклейкой "от Левиса",
"Клипер" как "лунный корабль"
или "Паром" как космический разгонный блок или межоритальный буксир

Вас дурят господа, не будьте лохами!
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Не могу понять - почему?

Насчет Х-33 понять (поверить на слово? :wink:  :mrgreen: ) можно: слишком сложно сделать "сразу", нужны промежуточные "тесты" и "образцы техники"
Вот "шаттл" - сделали "сразу", и он вроде и есть, и летает... :roll:
Насчет того, что CEV "отстой 35-летней давности" - это не так
Если "делать на тех принципах, что есть" только он и получится
"Круглое, типа, катить, плоское (?) тащить (?)" - или как там? :mrgreen:
Колесо сколько не изобретай - колесом и останется

[Bell]

К вопросу о КВРБ.

Типа не нужен он сейчас...
Изначально идея КВРБ появилась для модернизации Протона, чтоб он мог выводить на ГСО перспективные большие спутники. Однако, этот вопрос был решен экстенсивно, вернее отложен до лучших времен в связи с созданием Ангары-А5 - она должна таскать такие ПН и без водородного РБ, т.е. вроде как дешевле...

Вот такие грусные мысли...

[Yegor]

К вопросу о КВРБ.

Типа не нужен он сейчас...
Изначально идея КВРБ появилась для модернизации Протона, чтоб он мог выводить на ГСО перспективные большие спутники. Однако, этот вопрос был решен экстенсивно, вернее отложен до лучших времен в связи с созданием Ангары-А5 - она должна таскать такие ПН и без водородного РБ, т.е. вроде как дешевле...

Вот такие грусные мысли...

Но в ФКП он тем не менее есть.

[Bell]

Есть-то он есть, да только в районе 2014 года...
Только тогда Ангаре может понадобится водородный РБ (судя, вероятно, по тенденции роста ПН на ГСО)

[Fakir]

hcube

Все-таки нужно что-то ядерно-ионное, хотя бы мелкое  Вобще, есть воткакая мысль - в качестве тяги нельзя использовать выброс при импульсном ТЯ синтезе? Т.е. энергию в основном поставляет ядерный реактор, а вот преобразуется в движение она в магнитном стакане, где проводится ТЯ реакция. Там хоть сколько энергии выделится - все плюс будет, и кофициент воспроизводства выше, чем на электростанции - бе нам именно тепло нужно . Скажем, дейтерий-дейтериевая. Или дейтерий-гелий три, раз уж мы на Луну за гелием-3 собрались  

Здесь, ИМХО, это оффтоп Во-первых.
Во-вторых, похоже, термояд во всех видах целесообразен в лучшем случае начиная с Марса, а вероятнее - даже с Юпитера. Если вообще удастся создать ТЯРД, конечно. Для Луны он просто невыгоден.

[unihorn]

Так чего они вообще резину тянут, давно б уже летали, 100 лет назад построили бы, раз проблем нет?

Заявленна (причем, заметьте, разработчиками) многоразовость, в Энергии сидят не дураки (чтобы здесь не думали), значит многоразовость возможна (если не 15 лет, то как у Клипера, на 20 с чемто полетов точно (хотя с учетом заявленной многоразовости МЭКа..., возможно и на 15 лет (к томуже, теже Венера-13-14 (или Маринер) с солнечными батареями, леталихоть и не 15 лет, но  отнюдь не пару дней (и не плохо, следовательно, бомбардировались космической радиацией), а сейчас, к томуже, есть более современные материалы солнечных батарей, так что это решаемая проблема, если не уже решенная)).

Ну а по поводу "ста лет", "сто лет назад", у нас было немного другое правительство, которому было начхать на космос, сейчас же все это официальная программа (что просто было не возможно "сто лет назад").

Хотя это уже опять пошла философия.

[Oleg]

"Паром" в качестве КРБ - "слишком мелкая посуда"

Паром, вроде как, "под Союз затачивается"?

Что значит "под Союз" (РН или КК)?
И что значит "слишком мелкая посуда"?
Можно более ясно выразить свои мысли, а то у меня складывается мнение, что вы считаете чем межорбитальный буксир больше, тем лучше... (всегда считал, что в идеале масса конструкции должна быть минимальна)
Так вы о чем?

[Зомби. Просто Зомби]

Так чего они вообще резину тянут, давно б уже летали, 100 лет назад построили бы, раз проблем нет?

Заявленна (причем, заметьте, разработчиками) многоразовость, в Энергии сидят не дураки (чтобы здесь не думали), значит многоразовость возможна (если не 15 лет, то как у Клипера, на 20 с чемто полетов точно (хотя с учетом заявленной многоразовости МЭКа..., возможно и на 15 лет (к томуже, теже Венера-13-14 (или Маринер) с солнечными батареями, леталихоть и не 15 лет, но  отнюдь не пару дней (и не плохо, следовательно, бомбардировались космической радиацией), а сейчас, к томуже, есть более современные материалы солнечных батарей, так что это решаемая проблема, если не уже решенная)).

Не
"Не верю" (С)
 :wink:  :mrgreen:

Ну а по поводу "ста лет", "сто лет назад", у нас было немного другое правительство, которому было начхать на космос, сейчас же все это официальная программа (что просто было не возможно "сто лет назад").

Хотя это уже опять пошла философия.

У "нас" с 1917 года нет национального государства
И сейчас нет
"Лучше" - "хуже" - вопрос текущей коньюнктуры

[Зомби. Просто Зомби]

Можно более ясно выразить свои мысли, а то у меня складывается мнение, что вы считаете чем межорбитальный буксир больше, тем лучше... (всегда считал, что в идеале масса конструкции должна быть минимальна)
Так вы о чем?

Да
Конечно
А как собственно "на мелкой посуде" добраться до Луны?
Конечно "об этом об самом" :mrgreen:

[unihorn]

А как добратся до Луны на Бризе М?

Вы вроде это предлагали, когда отстаивали необходимость (и последующую нужность), разработки высокоресурсных, гидразиновых РБ?

[Зомби. Просто Зомби]

На нескольких последовательно состыкованных КРБ "типа Бриза"
Но с более мощным двигателем, стыковочными узлами, подходящим ресурсом автономности и хранения, скажем, "в составе ОС"

Вы хотите сказать, "на нескольких паромах"? :wink:  :mrgreen:

[unihorn]

На нескольких последовательно состыкованных КРБ "типа Бриза"
Но с более мощным двигателем, стыковочными узлами, подходящим ресурсом автономности и хранения, скажем, "в составе ОС"

Вы хотите сказать, "на нескольких паромах"? :wink:  :mrgreen:

А чем они хуже Бриза?

[Зомби. Просто Зомби]

Так чего они вообще резину тянут, давно б уже летали, 100 лет назад построили бы, раз проблем нет?

Заявленна (причем, заметьте, разработчиками) многоразовость, в Энергии сидят не дураки (чтобы здесь не думали), значит многоразовость возможна (если не 15 лет, то как у Клипера, на 20 с чемто полетов точно (хотя с учетом заявленной многоразовости МЭКа..., возможно и на 15 лет (к томуже, теже Венера-13-14 (или Маринер) с солнечными батареями, леталихоть и не 15 лет, но  отнюдь не пару дней (и не плохо, следовательно, бомбардировались космической радиацией), а сейчас, к томуже, есть более современные материалы солнечных батарей, так что это решаемая проблема, если не уже решенная)).

Не
"Не верю" (С)
 :wink:  :mrgreen:

Ни в какой ФКП никакие "полеты на Луну" конкретно не прописаны
На 10 лет вперед
Откуда вы вообще взяли, что "что-нибудь будет"?
Из картинок "Энергии"?
Так serb лучче рисует...

[Зомби. Просто Зомби]

На нескольких последовательно состыкованных КРБ "типа Бриза"
Но с более мощным двигателем, стыковочными узлами, подходящим ресурсом автономности и хранения, скажем, "в составе ОС"

Вы хотите сказать, "на нескольких паромах"? :wink:  :mrgreen:

А чем они хуже Бриза?

Хм
Это надо объяснять?
Ну, скажем, малым объемом топлива, имеющегося на борту... :roll:

[unihorn]

На нескольких последовательно состыкованных КРБ "типа Бриза"
Но с более мощным двигателем, стыковочными узлами, подходящим ресурсом автономности и хранения, скажем, "в составе ОС"

Вы хотите сказать, "на нескольких паромах"? :wink:  :mrgreen:

А чем они хуже Бриза?

Хм
Это надо объяснять?
Ну, скажем, малым объемом топлива, имеющегося на борту... :roll:

Вы уверены, что на соответствующих модификациях, будет также? Бриз ведь тоже не идеал   ...

[Зомби. Просто Зомби]

Это всё ваши иллюзии - "соответствующие модификации"?

О чём мы вообще говорим?
О необходимости полномасштабного (т.е. "тяжелого", под максимально возможную ПН для используемых ракет, т.е., 20 (Протон) - 25 (Ангара-5) тонн) гидразинового РБ в "космической" модификации "для Луны"?

Так при чем тут "Паром"?

[unihorn]

Это всё ваши иллюзии - "соответствующие модификации"?

Во первых. Ничто не мешает вывести на Протоне связку Паромов (благо Паром, в текущем своем состоянии, более востребован экономически, чем тяжелый (последнему, боюсь, будет дело только на Луне)).

Во вторых. Может быть это, все таки, ваши "иллюзии", "отстуствие полно масштабных модификаций" (ЖРД буксир (даже если он будет на базе Парома) не обязательно Паром (перефразируя Andy_к64))?

[Зомби. Просто Зомби]

Паром - не Паром, Клипер - не Клипер
Сам черт ногу сломит
Каша из топора: а Клипер-то зачем, раз "итак капсула будет"?