10-R n/\aHeTa....

[OlegVG]

Да, это Озирис, он же HD 209458 b.

http://www.spaceflightnow.com/news/n0303/12planet/

Поэтому "горячие юпитеры" с периодом обращения в несколько дней (!), то есть, расположенные ОЧЕНЬ близко к звезде, вроде как не могут ни откуда набрать газовых оболочек.
Если они, конечно, не "упали" на низкую орбиту уже после формирования.
Что вряд ли.

Почему же?

http://cfa-www.harvard.edu/planets/HD209458.html
http://cfa-www.harvard.edu/planets/OGLE-TR-56.html

Посчитаем плотности. У Озириса R=1.43Rj[/size], M=0.69Mj[/size]. Плотность получается 0.3 г/см^3 (как бы тут верхний индекс обозначить?). У OGLE-TR-56 b R=1.23Rj[/size], M=1.45Mj[/size], плотность ~ 1г/см^3, тоже явно не твердая планета. Образоваться на таких орбитах они, конечно, не могли, остается только миграция.

Из статьи в Phisics Today:

«The most likely reason that giant planets exist in near-star orbits is that they migrated there from much more distant locations, where they first formed. The transfer of angular momentum between a planet and the more massive gas disk in which it sits--and which accounts for the migration--is well understood in principle.»

PS Последний гость - это был я

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, не знаю...

Мне кажется, конкретно измеряется даже не масса, а пресловутое
M * sin(i);

И орбитальный период.

Так что плотность - ?

Нет ли тут такого, что берется юпитерская плотность и по ней пишут в табличку предполагаемый радиус?

"Газит" планета как раз углеродом и кислородом, вот такие газы она теряет, а не водород с гелием.

Я думаю (в беспримерной наглости своей  :lol: ), что эти газы образуются вследствие разложения твердых минералов при тысячеградусной температуре

Что до миграции, мне кажется, опять-таки, что это мог бы быть достаточно редкостный феномен

А таких тифонов уже открыто... э... несколько , то есть, они редкости собой не представляют.

Так вот мне кажется

[OlegVG]

Так суть в том, что угол наклона известен! И масса тоже. Это ж транзитные планеты. Радиус звезды можно рассчитать по блеску, параллаксу и температуре, правда с некоторой погрешностью. Если планета затмевает звезду, значит угол наклона близок к 90 градусам, но можно высчитать и точнее - по времени транзита, а степень изменения блеска звезды соответствует соотношению площадей. Для Юпитера и Солнца это соотношение ~1:100. Зная радиус звезды, вычислить радиус планеты - это уже не просто, а очень просто

Так что все известные горячие юпитеры почти наверняка - газовые гиганты. Тифоны смогут открыть уже миссии типа Кеплера.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, не знаю...

Тифоны, конечно, атмосферой обладают

Но это может быть не первичная водородно-гелиевая, а относительно намного менее массивная "вторичная", скажем, кислородно-углеводородная и очень, к тому же, "задымленная", непрозрачная атмосфера

Плюс - колоссальная дымная "кома", которая создает иллюзию значительного радиуса...

Их (тифоны), наверное, можно рассматривать как высокотемпературные аналоги "комет" таких, суперколоссальных...

Но все это - домыслы, конечно

Надо "миссию" организовывать, автоматический зонд, сиречь, посылать  :mrgreen:

[mehanizator]

Надо "миссию" организовывать, автоматический зонд, сиречь, посылать  :mrgreen:

Лучше сделать интерферометр размером эдак с солнечную систему. Тогда все планеты и так видно будет

[OlegVG]

Заметка о классификации на сайте Майка Брауна, одного из открывателей Седны.

http://www.gps.caltech.edu/~mbrown/sedna/#planets

Приблизительный перевод с большими купюрами:

«Солнечная система вполне естественно разделяется на круглые и некруглые объекты, и точно так же естественно она разделяется на одиночные индивидуальности и члены больших групп...

Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун все являются одиночками по определению. Плутон и Кваоар – нет. Плутон очевидно относится к  популяции пояса Койпера, т.к. там существуют объекты лишь немного меньшие по размеру (Кваоар, 2004 DW, Варуна), затем еще большее число объектов помельче и так далее.

А что Седна? Седна сейчас единственный объект в такой дали, но мы сильно подозреваем, что со временем будет открыто еще множество других. Так что мы думаем, что логично было бы классифицировать Седну как члена большой популяции (внутреннее облако Оорта) а не как единичный объект...

Есть ли историческая база для всего вышесказанного? Есть! Исторически Церера и первые несколько астероидов поначалу были записаны в планеты ... Отсюда видно, что Плутон является полным аналогом Цереры. Вначале считали Плутон единичным объектом. Со временем мы открыли другие тела на таком же удалении и поняли, что он член большой популяции. Так что, исторически, Плутон, так же как и Церера, не может больше считаться планетой»

PS Согласен полностью.

[ronatu]

.........."The Sedna formation simulations assumed that the primordial solar nebula was a disk about the size of those observed around many nearby middle-aged stars -- like the well-known example of the 1,500-AU-wide disk around the star Beta Pictoris," Stern says.

"The model calculations found that objects as large, or even larger, than Sedna could easily form in circular orbits at distances of 75 to 500 AU, and that their formation time could have been fairly short -- just a few percent the age of the solar system," Stern continues. "If Sedna did form this far out, it is likely to be accompanied by a cohort of other large planetoids in this very distant region of the solar system. One telltale sign that these objects were formed where they are, rather than in another location, would be if a good fraction of them are on near circular orbits."

...........

http://www.spaceflightnow.com/news/n0501/24sedna/

[Asteroid]

Если построить диаграмму Масса-плотность, то всё само встанет на свои места.

Построить диаграммку масса-плотность? Да интересно,
[...]
В общем, при первом взгляде бросается в глаза, что особняком стоит группа планет-гигантов (Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун). В остальном более или менее угадывается линейная зависимость:
Масса (y, в лог. масштабе) = 0.819плотность (x)+ 20.175 (в полулогарифмическом масштабе, в линейном - будет экспоненциальная).
Если убрать две компактные группы объектов, с одной стороны (Титан, Ганимед, Калисто), а с другой (Энцелад, Мимас), то отклонение уменьшиться, а зависимость примет вид: y = 0.793x + 20.1669. Можно еще и Меркурий в сторону, тогда y = 0.8824x + 20.0021.
Церера в эту зависимость более или менее, но укладывается: y = 0.8048x + 0.0913 (с Меркурием, но без двух выше указанных групп), а вот уже Паллада и Веста мимо. (За точность исходных данных не ручаюсь  :roll: )
А теперь, господа планетологи, любители и профессионалы, ответьте на вопрос, есть ли в этом какой-нибудь смысл.  :?: На мой взгляд, смысла нет.

смысл в диаграмме определённый есть, я её правда построил без астероидов (данных нет), но зато с бОльшим числом спутников, включая некоторые мелкие: в том числе Фобос, о котором особо будет сказано ниже. Смысла, как мне кажется, нет в построении линейных зависимостей, так как там, по крайней мере с моими данными, не выявляются аналоги главной последовательности диаграммы Г-Р для звёзд. Зато есть смысл выделить группы и вот тут начинается самое интересное:

Как Вы уже сказали, чётко выделяется группа планет-гигантов.
Чётко выделяется группа из трёх планет земной группы, но в неё не попадает Марс (из-за низкой плотности).
Марс с Луной и двумя галилеевскими спутниками Ио и Европа образуют размазанную, но всё-таки обособленную, группу.
Плутон, Титан и два оставшихся галилеевских спутника Юпитера Каллисто и Ганимед образуют собственную группу.

Остаётся достаточно большая и слегка вытянутая группа разнообразных спутников планет, в которой даже можно выделить
некое подобие последовательности, и некоторое количество отщепенцев, данные по которым возможно ошибочны.

А если вы хотите диаграмму с Главной последовательностью (по аналогии с Г-Р), то вам надо построить диаграмму масса-диаметр (обе шкалы логарифмические). Вместо диаметра можно взять объём - при логарифмической зависимости несущественно. Только сразу скажу, что единственный объект, который у меня в эту последовательность не попал - спутник Сатурна Елена, но мне почему-то кажется, что у меня по нему неправильные данные. В остальном в чём-то напоминает Г-Р: справа немногочисленные гиганты, слева куча мелких тел, есть некоторое уплотнение ближе к центру, что объяснимо - мелочь тяжело открыть, а крупных тел не так и много...

Теперь обещанное о якобы искуственном Фобосе: в обоих диаграммах он явно рядовой спутник, не претендующий на исключительность - даже Деймос выбивается сильнее.

Excel-файл с расчётами могу выслать по просьбам страждущих, но уже только в понедельник (2005-03-14).

[кэс]

критерий дейсвительно - единственно правильный.
вопрос - на каком расстоянии сегодня от нас седна, и в какую сторону движется - от нас, или к нам?

[ronatu]

Astronomers think that objects like Sedna start out with icy surfaces. Over time cosmic rays and solar ultraviolet radiation "bake and burn" the surfaces into black hydrocarbon-rich substances similar to asphalt, which do not reveal themselves well in infrared spectra.

А полностью здесь:
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=16644

[V.B.]

Голоса о том, что Плутон -- не планета, раздаются со дня нахождения первого занептунного объекта в 1992 г. И если оценка в 2000 км достоверна, то Плутону как планете крышка. Потому что традиция традицией, а объективный критерий должон быть :-).

Так что у нас с Плутоном на сегодняшний день? Все еще в планетах ходит? Объективный критерий уже придумали?

[frost_ii]

Excel-файл с расчётами могу выслать по просьбам страждущих, но уже только в понедельник (2005-03-14).

Если не затруднит.. Мыло - в личке.

Спасибо

[X]

В свое время я довольно много времени потратил в аналогичном топике стараясь разоьъбраться в классификации холодных небесных тел. Там народ и договорился до возможности составления диаграммы Г-Р для планет. Здесь я вижу практические попытки составления такой диаграммы - браво!
Главное, что нужно отделить физические свойства объекта и его орбитальные свойства (хотя часто они связаны между собой, но на момент происхождения. В процессе эволюции могут происходить сильные расхождения).
Сейчас я считаю, что вопрос о том, является Седна (Плутон) планетой на данный момент вообще неправомочен, т.к. упирается в вопрос об определении слова Планета. Вопрос упирается в историческую неточность этого понятия. Когда древние дали название планета, то они имели только один их отличительный признак, движение относительно звезд. Сейчас ясно, что если я называю Землю планетой (чего кстати древние не делали), то Юпитер-Плутон планетами не являются. Т.е. есть планеты и есть планеты.
Построить диаграмму важно по той причине, что станут ясно]видны отличия различных объектов. Если на диаграмме удастся найти четкие родственно связанные группы, имеющие четкие границы от других групп, то придумать им названия, это уже дело времени и вкуса.
Ну хочется людям простоты. Выучил девять названий, мол это планеты, а остальное нет, и Мир становится прост. Но надо просто понять, что мир небесных тел сложен, и если его не систематизировать, то путаница неизбежна. Результатами этой путаницы могут быть события, сравнимые только с религиозными войнами.
КЛАССИФИКАЦИЯ НЕОБХОДИМА.
Другого способа классификации, кроме как по физическим свойствам, на настоящий момент я не вижу. А уж кто чем окажется, это не важно. Седна не перестанет быть телом с определенными физическими свойствами после того, как ее систематизируют в ту, или иную группу. По большому счету ей, Седне, абсолютно все равно, чем мы ее считаем...

[X]

И кроме того у Плутона скорее всего и атмосферка имеется - так,что точно  - планета (и судя по по размеру и расстоянию до Харона -чем-то напоминающий нашу землю) :lol:

[V.B.]

Номенклатуру планет устанавливает одна из комиссий Международного астрономического союза. Признаки планеты - это обращение ее вокруг Солнца, размеры и более или менее круговая орбита в той же плоскости, что и для остальных планет.

И какие же размеры являются признаком планеты?

[Asteroid]

В свое время я довольно много времени потратил в аналогичном топике стараясь разоьъбраться в классификации холодных небесных тел. Там народ и договорился до возможности составления диаграммы Г-Р для планет.

Александр, это было в этом топике несколькими страницами ранее :-)

[V.B.]

Планета, наоборот, не зависимо от размеров и орбиты, таковую геологическую историю имеет, т.е. имеется внятное разделение на твердые, жидкие и газообразные оболочки.

Ого! Этож чтобы определить, планета она или нет, ее нужно чуть ли не до центра пробурить, чтобы узнать, есть ли у нее внутри жидкость какая-нибудь. Как узнать, есть ли у Плутона внутри жидкость?

[frost_ii]

Я поместил работу Asteroid'а по адресу www.mymatrox.sbn.bz/planets.xls
ИМХО достаточно интересная... Хоть он и написал, что дипломированный астроном не считает её серьёзной, мне кажется, что она позволяет сделать несколько весьма важных выводов. (по крайней мере мне)

ИМХО

1. Само понятие "планета" является несколько надуманным. Похоже, что жёсткого критерия, однозначно позволяющего отнести тело к планетам или не-планетам, нет.
2. Даже для небесных тел, которые все традиционно считают планетами, оказывается множество им подобных, и эта общая последовательность не имеет каких-либо разрывов и благополучно дотягивается до самой мелочёвки.
3. Таким образом проще иметь обозначения, основанные на традиции. Остальное - действительно религиозные войны.

[ronatu]

А про эту десятую планету уже забыли...

[ptroyev]

ну.. раз уж мы на Земле, то понятие "такая-то" планета вероятно пляшет от сравнения с Землей,
Юпитер - гигант, Венера - планета, Меркурий - планета,
весомым фактором может являться наличие какой-либо атмосферы.

малые тела, имеющие устоявшуюся орбиту, можно называть
малыми планетами, сравнительным фактором здесь может являться масса и форма.

также можно внести фактор происхождения тела,
если оно носит фрагментальный характер то к малым планетам не относится,
такие объекты подлежат занесению в общесистемный реестр под классификацией "фрагмент"

объекты искусственного происхождения подлежат занесению
в эволюционный реестр системой автоматических распределенных рлс