Протон

[George]

Геннадий Ермолицкий пишет:
Зачем увеличили диаметр сопла ? На РД-170 и РД -180 он 1.5м, а на РД -191 - 2.1м Я вижу только одну причину: чтобы не делать керосиновый Протон с ПН30т, при тяге РД-191 в 190 т.

ИМХО, для увеличения тяги. К тому же это можно сделать, ведь сопло одно, ему не с чем соударяться.

[Salo]

2.1 м это диаметр двигателя, а не среза сопла.

[Геннадий Ермолицкий]

George пишет:
ИМХО, для увеличения тяги. К тому же это можно сделать, ведь сопло одно, ему не с чем соударяться.

Это понятно. Выиграли 10т тяги , но потеряли компоновку 1-й ступени Протона. 6 по 2.1 метра не помещаются вокруг 4 м бака с кислородом, а 6 по 1.6м - легко.

[Геннадий Ермолицкий]

Salo пишет:
2.1 м это диаметр двигателя, а не среза сопла.

Ну, это меняет дело. Значит не специально, а просто НЕ СМОГЛИ сделать нужный двигатель.

[Старый]

Salo пишет:
2.1 м это диаметр двигателя, а не среза сопла.

А разве это не одно и то же?

[Salo]

Нет!

 

[Salo]

А какие проблемы с размером РД-191 в керосиновом Протоне?

[Старый]

Salo пишет:
Нет

Надо ж такое изобрести что шире сопла...

[Геннадий Ермолицкий]

Salo пишет:
А какие проблемы с размером РД-191 в керосиновом Протоне?

Не размещаются по периметру бака кислорода, в отличии от РД-253 и НК-33, у которых диаметр 1.5м

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Геннадий Ермолицкий пишет:

George пишет:
ИМХО, для увеличения тяги. К тому же это можно сделать, ведь сопло одно, ему не с чем соударяться.

Это понятно. Выиграли 10т тяги , но потеряли компоновку 1-й ступени Протона. 6 по 2.1 метра не помещаются вокруг 4 м бака с кислородом, а 6 по 1.6м - легко.

Чет с геометрией нелады. Вокруг 4 м бака легко поместятся 6 баков диаметром до 4 м. НОПРОБЛЕМ,,,

[Геннадий Ермолицкий]

Александр Шлядинский пишет:
Чет с геометрией нелады. Вокруг 4 м бака легко поместятся 6 баков диаметром до 4 м.

Да. Но это  будет не Протон, а Ангара. У Протона навесной, керосиновый бак 1.6 м диаметром.

[Геннадий Ермолицкий]

Salo пишет:
Нет!

А нет  такой же картинки НК-33  ?

[Штуцер]

Геннадий Ермолицкий пишет:
. У Протона навесной, керосиновый бак 1.6 м диаметром.

Так таки керосиновый?    Как то я там керосина не унюхал.  

[Штуцер]

Геннадий Ермолицкий пишет:
Да. Но этобудет не Протон, а Ангара. У Протона навесной, керосиновый бак 1.6 м диаметром.

Не будет это Протоном по компоновке. Ключевое слово - объемное соотношение компонетов.

[Salo]

Геннадий Ермолицкий пишет:

Salo пишет:
Нет!

А нет такой же картинки НК-33 ?

На картинке РД-193.

[Salo]

Salo пишет:
Предполагалось, что новый ракетный комплекс УР-500М
будет иметь двухступенчатый носитель с четырьмя двигателями 11Д111М на первой
ступени и одним двигателем 11Д112М на второй ступени. В этом случае он сможет
выносить на околоземную орбиту до 30 тонн полезного груза, вместо 17,85 тонн для
комплекса УР-500. При этом наши двигатели 11Д111 и 11Д112, разработанные для
ракетного комплекса, нуждались в модификации. По двигателю 11Д111 необходимо
было увеличить тягу со 154 до 173,8 тонн и ввести качание до 12 ° в одной плоскости.
Модифицированный двигатель получил наименование 11Д111М. По двигателю вто-
рой ступени увеличивалась тяга до 190 тонн и вводилось качание в двух плоскостях до
угла 2,5 ° .

Цифра в 30т вызывает большие сомнения.  Тяга пяти НК-33 у Земли меньше 870 тс. При массе около 700 т получаем Мюпн более 4%, что для керосинки недостижимый идеал.

[Дем]

Геннадий Ермолицкий пишет:
6 по 2.1 метра не помещаются вокруг 4 м бака с кислородом, а 6 по 1.6м - легко.

https://img-fotki.yandex.ru/get/15564/6732005.82/0_9fa7d_ea29f203_orig
зазор между движками 0.75 на глазок, так что может и влезут.

Геннадий Ермолицкий пишет:
Вопрос к экспертам- что надежней :
1. Неподвижный маршевый двигатель + двигатели управления
2. Качающийсямаршевый двигатель .

Первый вариант допускает многоразовое использование блока - посадку на двигателях управления
А маршевый движок слишком мощный. Даже если 1/9 как у Маска - всё равно дохрена.

[Геннадий Ермолицкий]

Salo пишет:
Цифра в 30т вызывает большие сомнения.Тяга пяти НК-33 у Земли меньше 870 тс. При массе около 700 т получаем Мюпн более 4%, что для керосинки недостижимый идеал.

Реально для керосина 3.5%. Но, главное в этом сообщении не ошибочная цифра, а то, что весьма высокопоставленные люди ( Министр обороны, Председатель ВПК и Президент АН) считали, что надо продолжить делать РН на базе двигателей НК, а их мнение похерили партийные функционеры. Для меня этот факт - одно из подтверждений того, что ЦК КПСС после захвата власти в 50-х годах, трансформировался в антигосударственную, преступную организацию.

[Leonar]

Старый пишет:

Salo пишет:
Нет

Надо ж такое изобрести что шире сопла...  

даешь увеличение диаметра сопла, камеры сгорания до 2,1м с повышением тяги до 300тс

[Геннадий Ермолицкий]

Salo пишет:

Геннадий Ермолицкий пишет:

Salo пишет:
Нет!

А нет такой же картинки НК-33 ?

На картинке РД-193.

Спасибо. РД-193, который предлагается Самаре для замены НК-33 на "С-2.1в". Для наглядного сравнения, интересна была бы такая же картинка  НК-33