Протон

[Геннадий Ермолицкий]

Искандер пишет:
много (6 это много) двигателей на одной ступени требуют резервирования иначе вероятность успешности миссии снижается весьма быстро.

Согласен, что один двигатель на 1000т выглядит основательней. Но,  в реальности : на "Союзе" - 5, на "Сатурне" - 5 двигателей. И это для пилотируемых ! На "Зените" - 1 двигатель. Странно, что он не заменил "Союзы", как более надежный.

[George]

pnetmon пишет:
кажется решение по Байтереку отложили за 2020 год, ранее должна быть площадка на Восточном

От "Протона" останется МИК и СК. Вот это и есть основа для "А5" на Байконуре. С казахов их 700 млн долларов и "А" их. Причем как легкая, средняя и тяжелая. И не будет истории, когда их спутники будут выводится из Куру.

[George]

Геннадий Ермолицкий пишет:
Странно, что он не заменил "Союзы", как более надежный.

Распался СССР, "Зенит" производился на Украине, где и умер.

[George]

Штуцер пишет:
Но это не средний, а абсолютно тот же Протон. Семерка семеркой остается и без третьей ступени.

По ПН УР-500 - средний "Протон".

[Alex_II]

George пишет:
"А" существует, а чертежи керосинового "Протона" остались в истории советской космонавтики.

Вот и я говорю - ни хера общего и никак не пересекается... Это не считая того, что Ангара - ракета изрядно хуже возможного керосинового "Протона"... Но это уже из области сослагательных наклонений...

[Alex_II]

Геннадий Ермолицкий пишет:
Странно, что он не заменил "Союзы", как более надежный.

С таким-то двигателем? Ага-ага... Но планы на это - действительно были.

[George]

Alex_II пишет:
Это не считая того, что Ангара - ракета изрядно хуже возможного керосинового "Протона".

Не вижу смысла поднимать вопрос. Никто керосиновым "Протоном" заниматься не будет. И чертежам керосинового "Протона" около 40 лет. Смысл их ворошить.

[George]

Alex_II пишет:
Но планы на это - действительно были.

И даже реализовывались. СССР похоронил их.

[Alex_II]

George пишет:
И даже реализовывались. СССР похоронил их

Будьте точнее - они просто накрылись вместе с СССР...

[Alex_II]

George пишет:
Не вижу смысла поднимать вопрос. Никто керосиновым "Протоном" заниматься не будет.

Ну ясно - заниматься-то им надо было вместо Ангары, а не после нее... После Ангары придется быстренько клепать какую-нибудь рабочую лошадь без претензий... Бо с Ангары таковой не получится...

[George]

Alex_II пишет:
Ну ясно - заниматься-то им надо было вместо Ангары, а не после нее..

Керосиновый "Протон" уже в СССР отвергли.

"Союз" получился массовым, так чего "А5" таковой не стать? Ведь они одинаковой пакетной схемы.

[Геннадий Ермолицкий]

George пишет:
Керосиновый "Протон" уже в СССР отвергли.

Можно поподробнее. Кем были эти ...плохие люди ?

[George]

Геннадий Ермолицкий пишет:
Можно поподробнее. Кем были эти ...плохие люди ?

Я видел в интернете статью с вариантами "Протона", там было и про керосиновый "Протон". К сожалению, по прошествию лет, я не могу привести подробности.

[triage]

George пишет:

pnetmon пишет:
кажется решение по Байтереку отложили за 2020 год, ранее должна быть площадка на Восточном

От "Протона" останется МИК и СК. Вот это и есть основа для "А5" на Байконуре. С казахов их 700 млн долларов и "А" их. Причем как легкая, средняя и тяжелая. И не будет истории, когда их спутники будут выводится из Куру.

я цитировал ваше сообщение про 2017 год, рано выводят если по их словам денег еще не нашли.... А то вдруг Казахстан не даст запрошенную сумму

[Геннадий Ермолицкий]

Alex_II пишет:
Ну ясно - заниматься-то им надо было вместо Ангары, а не после нее...

Не понимаю, почему нельзя было сделать РД-191 в габаритах РД-253 и НК-33, то есть максимальным диаметром 1.5 м ? У исходного РД-170 максимальный диаметр  каждого сопла как раз 1.5м. Была бы чуть меньше стартовая тяга (190тс). Специально увеличили, чтобы не делать керосиновый Протон и лепить УРМы ? Вредительство какое-то...

[m-s Gelezniak]

Геннадий Ермолицкий пишет:

Alex_II

пишет:
Ну ясно - заниматься-то им надо было вместо Ангары, а не после нее...

Не понимаю, почему нельзя было сделать РД-191 в габаритах РД-253 и НК-33, то есть максимальным диаметром 1.5 м ? У исходного РД-170 максимальный диаметр каждого сопла как раз 1.5м. Специально увеличили, чтобы не делать керосиновый Протон и лепить УРМы ? Вредительство какое-то...

А надо?

[Геннадий Ермолицкий]

m-s Gelezniak пишет:
А надо?

Не знаю. Может и не нужен керосиновый Протон на 28-30т, а лучше А5 на 25т.

[Штуцер]

Геннадий Ермолицкий пишет:
). Специально увеличили, чтобы не делать керосиновый Протон и лепить УРМы ? Вредительство какое-то...

Конспирология.

[m-s Gelezniak]

Геннадий Ермолицкий пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А надо?

Не знаю. Может и не нужен керосиновый Протон на 28-30т, а лучше А5 на 25т.

Моё мнение по "керосиновому протону" известно. вопос о двигателях.

[Штуцер]

George пишет:

Геннадий Ермолицкий пишет:
Можно поподробнее. Кем были эти ...плохие люди ?

Я видел в интернете статью с вариантами "Протона", там было и про керосиновый "Протон". К сожалению, по прошествию лет, я не могу привести подробности.

Максимум, что могло быть, проработки отдела перспективного проектирования. И, естественно, керосиновая ракета была бы не Протоном. Это ДРУГАЯ ракета.