Протон

[Sаlyutman]

Shumil пишет:
И это вы называете непреодолимой проблемой?

Непреодолимой проблемой является то, когда государством пытается управлять кухарки, а ракетостроением пытаются заниматься те же ИИ-шники (создатели различных Идиотских Идей).

[Sаlyutman]

fagot пишет:
НК-33-1 придется ждать очень долго и не факт, что он вообще будет создан. А летать пока будет обычный НК-33 из советского задела.

В том числе и из-за этого они не стоят на "Ангаре"

[m-s Gelezniak]

Back-stabber пишет:

Shumil пишет:
Вы подтвердили самые грустные мои мысли. Вместо того, чтоб сделать РН под задачу (А это было реально еще в 1975 году - я говорю об УР-500М. ТОГДА Устинов не дал. Но он 30 лет как помер...) Так вот, вместо того, чтоб сделать нормальную ракету, обстругиваем со всех сторон полезную нагрузку.

Йолы-палы... Что у нас не влезло в Протон-то? Всё что хотели вроде запустили...

Гиродины, ..., ... .

[Shumil]

Sаlyutman пишет:

Shumil пишет:
Вот, если вернем производство Зенитов полностью в Россию - будет разговор. А нет- так нет... Я не прав?

Каким образом, если главный разработчик КБ "Южное"? С какого бодуна украинцы отдадут конструкторскую документацию?

Умница! Два плюс два сложить можете.

А теперь будем учиться думать как аналитик.
Делаем еще полшага вперед - и получаем вывод.
С этим выводом возвращаемся назад. К исходному посту Дмитрия В. К тому, в котором говорится, что кто-то лезет в чужую нишу.
Ну-ка, напрягитесь! О чем говорит вывод?
О том, что на самом деле ниши нет. Свободное место, а не ниша.
А что из этого следует? Догадались?
Следует то, что тезис Дмитрия В почвы под собой не имеет. И на аргумент никак не тянет.
Вот теперь мыслительный процесс можно закончить. Именно теперь, а не после первого шага.
Но мыслительный процесс можно и продолжить.
Раз есть свободное место, то его хорошо бы заполнить.
Дальше самостоятельно продолжить сможете?


Я не слишком сложно излагал? :)

--
Shumil

[George]

Shumil пишет:
Умница! Два плюс два сложить можете.

А теперь будем учиться думать как аналитик.
Делаем еще полшага вперед - и получаем вывод.
С этим выводом возвращаемся назад. К исходному посту Дмитрия В. К тому, в котором говорится, что кто-то лезет в чужую нишу.
Ну-ка, напрягитесь! О чем говорит вывод?
О том, что на самом деле ниши нет. Свободное место, а не ниша.
А что из этого следует? Догадались?
Следует то, что тезис Дмитрия В почвы под собой не имеет. И на аргумент никак не тянет.
Вот теперь мыслительный процесс можно закончить. Именно теперь, а не после первого шага.
Но мыслительный процесс можно и продолжить.
Раз есть свободное место, то его хорошо бы заполнить.
Дальше самостоятельно продолжить сможете?


Я не слишком сложно излагал?  

Вы ИМХО умеете ставить? Нет? 

У вас мыслительный процесс весьма примитивен. Я имею техническое образование, но не из космической отрасли и мое мнение по умолчанию ИМХО. Это Салютман и другие оттуда могут его не ставить. 

И чего вы прицепились к водороду? Все РН на водороде стоят дорого и очень дорого. В современных ценах экспедиция на Луну стоила 2,5 млрд долларов. Видать, это вас не волнует. 

И оставьте "Протон" в покое. Он скоро уйдет в небытье. Я надеюсь, что последний "Протон" не уедет на Байконур, а уйдет в музей, как когда-то "Сатурн-5", который можно видеть и сегодня. 

[Sаlyutman]

Для особо умных повторяю - нет необходимости возвращаться к технологиям 80-х годов прошлого века, особенно если они принадлежат другому государству. За 30 с лишним лет наработаны свои собственные технологии, реализация которых оказалась невозможной по экономическим мотивам. Understand?
А все эти "ниши" высосаны из пальца. Если есть спрос, то будут и РН хоть на 100 кг ПН, хоть на 5 или 10 тонн и выше...
Всё определяет цена вопроса и уровень надёжности средства выведения. Я не беру случаи, где приоритетна национальная принадлежность РН. 

[George]

Sаlyutman пишет:
Для особо умных повторяю - нет необходимости возвращаться к технологиям 80-х годов прошлого века, особенно если они принадлежат другому государству. За 30 с лишним лет наработаны свои собственные технологии, реализация которых оказалась невозможной по экономическим мотивам. Understand?
А все эти "ниши" высосаны из пальца. Если есть спрос, то будут и РН хоть на 100 кг ПН, хоть на 5 или 10 тонн и выше...
Всё определяет цена вопроса и уровень надёжности средства выведения. Я не беру случаи, где приоритетна национальная принадлежность РН.

И я надеюсь, что замена "Протону" - "Ангара", не подведет. 

[m-s Gelezniak]

George пишет:

И оставьте "Протон" в покое. Он скоро уйдет в небытье. Я надеюсь, что последний "Протон" не уедет на Байконур, а уйдет в музей, как когда-то "Сатурн-5", который можно видеть и сегодня.

Нашими темпами, стоимость вывода Ангарой утаптывать до уровня Протона от пяти до семи лет. И датировать её на весь этот период по комерции. Что ЦиХ о добивается.
Так что остыньте.  

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Нашими темпами, стоимость вывода Ангарой утаптывать до уровня Протона от пяти до семи лет. И дотировать её на весь этот период по комерции. Что ЦиХ о добивается.
Так что остыньте.

Но ведь какое-то время "Протон" и "Ангара" будут летать параллельно. Сколько, сказать сложно, зависит от результатов ЛКИ "Ангары", ее цены и обстановки вокруг Байконура. А казахское "кольцо" продолжает сжиматься. Также важны темпы постройки космодрома Восточный. Надеюсь, что к 2020 году СК для "Ангары" там будет построен. А он сложнее, чем СК "Союза-2". 

[Sаlyutman]

Для музея в принципе сделать макет "Протона" не составит большого труда. Так что лётные изделия пусть летают как и задумывались.

[George]

Sаlyutman пишет:
Для музея в принципе сделать макет "Протона" не составит большого труда. Так что лётные изделия пусть летают как и задумывались.

Последний танк Т-34-85, выпущенный Уралвагонзаводом в 1945 году для фронта, уехал не на фронт, а на постамент. Да, "Протон" не танк, но "живая" РН интереснее макета.

[Штуцер]

Shumil пишет:
Я не слишком сложно излагал?  

Не слишком. Просто бредово.

[Seerndv]

Sаlyutman пишет:

fagot пишет:
НК-33-1 придется ждать очень долго и не факт, что он вообще будет создан. А летать пока будет обычный НК-33 из советского задела.

В том числе и из-за этого они не стоят на "Ангаре"

- а разве они туда "примерялись"?!

[Штуцер]

Sаlyutman пишет:

Shumil пишет:
И это вы называете непреодолимой проблемой?

Непреодолимой проблемой является то, когда государством пытается управлять кухарки, а ракетостроением пытаются заниматься те же ИИ-шники (создатели различных Идиотских Идей).

+100500

[George]

Удалено

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Нашими темпами, стоимость вывода Ангарой утаптывать до уровня Протона от пяти до семи лет. И дотировать её на весь этот период по комерции. Что ЦиХ о добивается.
Так что остыньте.

Но ведь какое-то время "Протон" и "Ангара" будут летать параллельно. Сколько, сказать сложно, зависит от результатов ЛКИ "Ангары", ее цены и обстановки вокруг Байконура. А казахское "кольцо" продолжает сжиматься. Также важны темпы постройки космодрома Восточный. Надеюсь, что к 2020 году СК для "Ангары" там будет построен. А он сложнее, чем СК "Союза-2".

Он там нафиг не нужен. Ангаре место не Плёсе под гарантированный вывод федералки.
А с коммерцией в Казахстане всегда договорятся, в том числе и с горячей казахской зелёной братией.
ЗЫ Повторюсь:
 Подтверждёная надёжность Протона с Байконура (на данный момент). И она же для Ангары с Восточного (2020г)... .
Вот такая вот коммерция.  
 

[Sаlyutman]

George пишет:

Sаlyutman пишет:
Для музея в принципе сделать макет "Протона" не составит большого труда. Так что лётные изделия пусть летают как и задумывались.

Последний танк Т-35-85, выпущенный Уралвагонзаводом в 1945 году для фронта, уехал не на фронт, а на постамент. Да, "Протон" не танк, но "живая" РН интереснее макета.

Тут дело в дорогостоящих комплектующих и материалах, да и рабочие движки тоже не использовать по назначению не совсем верно. У нас, например, практикуется создание вполне рабочих макетов изделий без применения дефицитных и дорогостоящих компонентов и материалов. Они не "лётные", но в большинстве своём практически копируют штатные изделия.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Он там нафиг не нужен. Ангаре место не Плёсе под гарантированный вывод федералки.
А с коммерцией в Казахстане всегда договорятся, в том числе и с горячей казахской зелёной братией.
ЗЫ Повторюсь:
 Подтверждёная надёжность Протона с Байконура (на данный момент). И она же для Ангары с Восточного (2020г)... .
Вот такая вот коммерция.

Вообще "Ангара" нужна на Восточном уже сейчас. А "Союз" еще вчера. 

[George]

Sаlyutman пишет:
Тут дело в дорогостоящих комплектующих и материалах, да и рабочие движки тоже не использовать по назначению не совсем верно. У нас, например, практикуется создание вполне рабочих макетов изделий без применения дефицитных и дорогостоящих компонентов и материалов. Они не "лётные", но в большинстве своём практически копируют штатные изделия.

Я бы приехал в музей "Хруничева" посмотреть на "Протон" - выдающуюся машину для своего времени. Ведь в 60-х он опередил свое время надолго и сегодня он самый изящный в своем классе. Но топливо подвело его и он будет заменен на "Ангару". "Союзу" в этом плане повезло гораздо больше. 

[Back-stabber]

m-s Gelezniak пишет:
 Йолы-палы... Что у нас не влезло в Протон-то? Всё что хотели вроде запустили...



Гиродины, ..., ... .

Мдям. Ну быват... Но стоило-ли из-за трёх пусков корячиться? :oops: