Протон

[X]

Нет, стол Протона по азимуту не крутят. И он маневр по крену не совершает - ему это не нужно. Крутят только ГСП. Синус-косинусные трансформаторы преобразуют управляющие воздействия из СК, связанной с ГСП, в СК, связанную с поворотом камер.

В свое время мы мучили преподов военной кафедры вопросом - совершает ли 8К84 разворот по крену после выхода из шахты, или нет? Мнения расходились, ведь, исходя из лекций по ее СУ, не должна, незачем ей. А очевидцы утверждали, что совершает.

Выяснить тогда удалось вот что - изначально на 8К84 планировалась радиокоррекция. И для того, чтоб ее антенна смотрела, куда надо, в программе был предусмотрен разворот по крену. ГСП при этом, ясен пень, сохраняла положение. Радиокоррекцию убрали, разворот оставили.

Вот "Протон", который "старший брат" "сотки", уже не крутится.

[ааа]

А вот кто знает, каков наружный диаметр у "протоновского" обтекателя: 4,1 или 4,35 м? Имеется в виду "Протон-К" с блоком ДМ.
И если можно, со ссылочкой на чертеж.

[Know How]

И если можно, со ссылочкой на чертеж.

4350:

[ааа]

Спасибо. Хорошая какая картинка.

[Ivan]

Вот еще малость,
http://tihiy.fromru.com/Rn/RN_Proton.htm

[Bell]

Нифига себе - малость  :wink:
Считай - все наши РН

[ааа]

Мощно. Внушает. Рекомендую всем любителям задавать вопросы про модификации ракет.
А автор данной книги - Вы?

[Bell]

О! Я помню эту статью в ТМ:
http://tihiy.fromru.com/lc1/lc1.htm
И это тоже
http://tihiy.fromru.com/eva/eva_util.htm

Смотрите, там еще про Мир-2 есть

[ratman]

Вот еще малость,
http://tihiy.fromru.com/Rn/RN_Proton.htm

Ой, класс. Спасибо.
А вот такой вопрос: на обложке "Средства выведения России и Украины"
http://tihiy.fromru.com/Rn/RN_tsh4book1.html
висит картинка. На ней - пять ракет. Вопрос: что за чудо справа от семерки ?

[Ivan]

Вот еще малость,
http://tihiy.fromru.com/Rn/RN_Proton.htm

Ой, класс. Спасибо.
А вот такой вопрос: на обложке "Средства выведения России и Украины"
http://tihiy.fromru.com/Rn/RN_tsh4book1.html
висит картинка. На ней - пять ракет. Вопрос: что за чудо справа от семерки ?

Ариан, первый

[Ivan]

Мощно. Внушает. Рекомендую всем любителям задавать вопросы про модификации ракет.
А автор данной книги - Вы?

Учавствовал, над книгой в 98-99гг кроме меня работало еще человек пять, опубликовал примерно 30%. Сейчас уже многое устарело...
Да и если следите за топиком про семерку, картинку мою "разгромили" основательно, впрочем я ее лепил по похожей (только с худшим разрешенимем), от VICLIK c FAS (если кто знает).

[Старый]

я ее лепил по похожей (только с худшим разрешенимем), от VICLIK c FAS

 Да уж... Это было заметно...  Надо было ссылку на г-на Ч.П. Вика оставить, тогда бы сразу было ясно. Вобще от Вика со всей его ФАС нужно держаться подальше, это дезинформаторы.

[Know How]

от Вика со всей его ФАС нужно держаться подальше, это дезинформаторы.

Чего так? За ФАС как таковую ручаться не могу, тем более, что и Вик, и Пайк оттуда ушли довольно давно, только старые материалы висят; но Чарльз-то, насколько я его знаю (а знаю лично давно и общаюсь довольно много) товарищ очень добросовестный и вряд ли будет кого-то целенаправленно дезинформировать. Разве что недостаток информации скажется - см. первую картинку Н1 в англоязычном "Гэтланде". Но, опять же - а кто до него попытался ее нарисовать?..

[Старый]

Да, в осноаном "реконструкции" и не нравятся. И даже не столько наших аппаратов, сколько американских.
 Их "реконструкции" сутника КН-11 трудно назвать чемто иным нежели профанацией, то же и Лакросса. Или геостационарные резведывательные спутники с "параболической антенной размером с футбольное поле". Или взять их "реконструкцию" северокорейской РН.
 
 Хотя сами они действительно называют это не реконструкцией а всего лишь "исследованием концепции" но тем не менее результат является дезинформацией. Причём доступна вся необходимая информация чтобы не делать таких грубых ошибок. Так что трудно поверить в недобросовестность и невольно возникают мысли об умысле.

 Что интересно, рисунки их "исследований" насыщены мелкими деталями, подробностями, что создаёт иллюзию достоверности.

 Ну и их заявления о новейших разведывательных спутниках США что это мол "бесполезный хлам" достойный лишь места в музее.

 Что делать если данные об аппарате недостаточные, а "реконструкцию" сделать хочется (издатель требует)? В явном виде указать, что это вымысел, изображание делать предельно схематическим, давать несколько вариантов "концепции", а лучше всего ничего не делать. Лучше отсутствие информации чем дезинформация.

[Ivan]

Да, в осноаном "реконструкции" и не нравятся. И даже не столько наших аппаратов, сколько американских.
 Их "реконструкции" сутника КН-11 трудно назвать чемто иным нежели профанацией, то же и Лакросса.

А панельки солнечные на последних KH мне сильно напоминают изделия для МКС, слегка увеличенные...
 

Хотя сами они действительно называют это не реконструкцией а всего лишь "исследованием концепции" но тем не менее результат является дезинформацией. Причём доступна вся необходимая информация чтобы не делать таких грубых ошибок. Так что трудно поверить в недобросовестность и невольно возникают мысли об умысле.

 Что интересно, рисунки их "исследований" насыщены мелкими деталями, подробностями, что создаёт иллюзию достоверности.

 Ну и их заявления о новейших разведывательных спутниках США что это мол "бесполезный хлам" достойный лишь места в музее.

 Что делать если данные об аппарате недостаточные, а "реконструкцию" сделать хочется (издатель требует)? В явном виде указать, что это вымысел, изображание делать предельно схематическим, давать несколько вариантов "концепции", а лучше всего ничего не делать. Лучше отсутствие информации чем дезинформация.

А как по мне, если понимаешь, что это вероятное представление, лучше уж так ,чем никак..

[Старый]

А панельки солнечные на последних KH мне сильно напоминают изделия для МКС, слегка увеличенные...

 Опаньки!  А где вы видели солнечные батареи КН?
 

А как по мне, если понимаешь, что это вероятное представление, лучше уж так ,чем никак..

1. Большинство зрителей не понимают, что это "вероятное" представление. Кто понимает тот только посмеётся, но большинство будут дезинформированы.
2. Какой смысл в таких представлениях, если они не имеют ничего общего с действительностью? Разве что умышленная дезинформация.

[X]

Пардон за оффтоп, но

1. Большинство зрителей не понимают, что это "вероятное" представление. Кто понимает тот только посмеётся, но большинство будут дезинформированы.
2. Какой смысл в таких представлениях, если они не имеют ничего общего с действительностью? Разве что умышленная дезинформация.

Это Вы, Старый, про свои ли представления о природе реактивного движения? Тяга компрессора ВРД и всё такое...
Самокритично.

[Старый]

Это Вы, Старый, про свои ли представления о природе реактивного движения? Тяга компрессора ВРД и всё такое...
Самокритично.

 Ню-ню. А по какому критерию вы различаете чьи представления "первого сорта" - мои или ваши?

[Игорь Суслов]

А панельки солнечные на последних KH мне сильно напоминают изделия для МКС, слегка увеличенные...

 Опаньки!  А где вы видели солнечные батареи КН?

Батюшка (в церкви) просит нарисовать ангела.
Художник рисует.
Батюшка в гневе: - Вы где, #@$%^#%^, видили ангела в БОТИНКАХ от "Чезарри Пачотти"?!?
Художник: А вы где БЕЗ НИХ?

[Pit]

Да, в осноаном "реконструкции" и не нравятся. И даже не столько наших аппаратов, сколько американских.
 Их "реконструкции" сутника КН-11 трудно назвать чемто иным нежели профанацией, то же и Лакросса. Или геостационарные резведывательные спутники с "параболической антенной размером с футбольное поле". Или взять их "реконструкцию" северокорейской РН.  

Любит Вик в полосочку все ракеты разрисовывать. Последний раз умилился взирая на его творение и крыло Бури. Да контуры похожи.
Дальше сходство кончается. Увы. Там и половины  нет того что он наваял. :lol:  :lol:  :lol:
Касаемо шпионов- у него вообщем-то похоже на реальность. В смысле так тоже можно сделать. Не факт что так есть на самом деле, но быть так может.
Это я не про футбольные поля. - такое действительно ближе к бреду.

 

Хотя сами они действительно называют это не реконструкцией а всего лишь "исследованием концепции" но тем не менее результат является дезинформацией.

работа у них такая.

Причём доступна вся необходимая информация чтобы не делать таких грубых ошибок.

доступна, но это не значит пригодна для опубликования.
 И потом- где доступна?покажите мне фото их КА наблюдения!
ан нет их. Про дискаверер просьба не вспоминать- это мелко в буквальном смысле.