"БелКА"

[бобры]

Бобры, пожалуйста, сообщите для опознания обломков, какие части РН Днепр были вафельной конструкции.

Не знаю Я ж к железу не имею никакого отношения

[fagot]

Насчет циркуляции топлива. На больших двигателях ее прекращать нежелательно, может возникнуть гидроудар в момент отключения, вплоть до обратного хода и смешения компонентов в трубах. Если же отключать медленно - то будет большой паразитный импульс последействия. Поэтому они его и гоняют весь пассивный участок через баки. На блоках Д и КТДУ СОза двигатели маленькие - там гидроудара можно избежать. Да и врмея отключения н етакое большое.

А они это кто? А то я не знаю ни одного большого двигателя, где бы ТНА не останавливался на пассивном участке. Уж J-2 насколько большой и то его останавливали. Там есть отдельные циркуляционные насосы для захолаживания магистралей и ТНА, но не более того. А компоненты в трубах как смешаются, их должно разорвать? :wink:

[fagot]

Кажется второй двигатель - это КТДУ Луны-9. Тяга до 4,6 т и на конечном участке спуска скорость поддерживают рулевые сопла при отключенной КС. А возможно они дольше работали и при коррекциях для более точной отработки импульса.

[Старый]

Тогда можно еще уточнить: тяга значит около 4 т, и по компонентам: горючее - НДМГ, а окислитель АК-27И или просто АТ? Только что за двигатель не говорите. :wink:

Окислитель - АК, горючее - амины.

[Старый]

Кажется второй двигатель - это КТДУ Луны-9.

П-Р-А-В-И-Л-Ь-Н-О!

[N2H4]

Некрофилы. Вы эту самую белку молоточком подправьте и снова батьке продайте, что бы убытки хотябы компенсирвоать. Он всеравно разницы незаметит.

Так. Надоело. По совокупности наглых и оскорбительных постов пежмарь забанивается на неделю.

Сразу тихо стало, скучно. Нельзя ли сократить срок заключения пежмарю  

[бобры]

Сегодня долго смеялись на работе по поводу выступления очередного пресс-секретаря:

"Принципиальным отличием является то, что ракета РС-20 была не только модифицирована в ракету-носитель, но в программу ее полета было введено выполнение маневра по обеспечению попадания отделяющейся первой ступени ракеты в заданный район падения", - сказал представитель РВСН.

Оказывается, до этого мы никогда не попадали первой ступенью в заданный район  :lol: Ужас, блондинки уже и до РВСН добрались...

[N2H4]

А может этот того, теперь первая ступень тоже оружие средней дальности, вон какие воронки оставляет. И вообще запуск Белки прикрытие испытания нового неядерного антитеррористического чудо оружия  :shock:

[Feol]

Получается, почти достоверно известно, что был кратковременный сбой в работе рулевой машины. 0.2 сек. она неадекватно реагировала на команды. Предположив, что "что-то куда-то попало (под золотник, напр.)" такое объяснить легко. А вот с перегревом как? Если бы что-то жидкое там перегрелось, могло бы, вероятно "вскипеть", вытолкнуть двигатель в крайнее положение до упора и так остаться. А тут получается, что оно перегрелость, нарушило работу привода, через 0.2 сек остыло и все заработало снова?

По какому из каналов было возмущение?

[Старый]

А тут получается, что оно перегрелость, нарушило работу привода, через 0.2 сек остыло и все заработало снова?

Наверно это было специальное быстрогреющееся и быстростынущее оно.
 Интересно будет послушать официальные объяснения... Ещё интересно узнать как же за три следующих секунды СУ так и не смогла парировать возмущений полученых за 0.2 секунды.

[Feol]

Тем более интересно, по какому каналу возмущение.

Если вокруг продольной оси (не знаю, как у ракетчиков этот угол называется, если смотреть на старте, то рысканье или курс он должен быть, если подойти по самолётному, то крен...), то РН могло крутануть очень сильно (момент инерци мал), не привело ли это к нарушениям в работе гироприборов? Если момент был по поперечным осям, то, возможно, началась какая-то расходящаяся раскачка, быть может, при участии атмосферы и топлива не в последнюю очередь. Которую СУ, может, и задавила бы, если бы не замкнулась цепь АВД. Впрочем, обе версии настолько кажутся притянутыми за уши, что одну из них следовало бы выдать за официальную     ...

[Новый]

На сайте Космотраса появился официальный релиз:

... Комиссия констатировала, что предстартовая подготовка, старт ракеты, выход на режим двигательной установки прошли нормально. Но на 73,90 сек системой контроля отклонения ракетной траектории выдана команда на аварийное отключение двигателей из-за потери устойчивости ракеты в полете.

Комиссия в своем предварительном заключении пришла к выводам, что:

... Причиной аварийного пуска явилось кратковременное нарушение работоспособности гидропривода качания одной из камер сгорания двигательной установки первой ступени. Это привело к появлению возмущения, повышенным отклонениям ракеты, выдаче команды на прекращение полета. Причина нарушения работоспособности гидропривода установлена. Комиссия готовит рекомендации по ее устранению.

[pk13]

На сайте Космотраса появился официальный релиз:

... Комиссия констатировала, что предстартовая подготовка, старт ракеты, выход на режим двигательной установки прошли нормально. Но на 73,90 сек системой контроля отклонения ракетной траектории выдана команда на аварийное отключение двигателей из-за потери устойчивости ракеты в полете.

Комиссия в своем предварительном заключении пришла к выводам, что:

... Причиной аварийного пуска явилось кратковременное нарушение работоспособности гидропривода качания одной из камер сгорания двигательной установки первой ступени. Это привело к появлению возмущения, повышенным отклонениям ракеты, выдаче команды на прекращение полета. Причина нарушения работоспособности гидропривода установлена. Комиссия готовит рекомендации по ее устранению.

Это уже печатали, Космотрас просто запаздывает, и причиной назначили перегрев жидкости, тут вот гадают в результате чего этот перегрев возник? И почему такое кратковременное нарушение парировать не удалось? Будет ли это в основном заключении?.

[fagot]

А тут получается, что оно перегрелость, нарушило работу привода, через 0.2 сек остыло и все заработало снова?

По трубопроводу пролетала паровая пробка

[А.Коваленко]

На сайте Космотраса появился официальный релиз:

... Комиссия констатировала, что предстартовая подготовка, старт ракеты, выход на режим двигательной установки прошли нормально. Но на 73,90 сек системой контроля отклонения ракетной траектории выдана команда на аварийное отключение двигателей из-за потери устойчивости ракеты в полете.

Комиссия в своем предварительном заключении пришла к выводам, что:

... Причиной аварийного пуска явилось кратковременное нарушение работоспособности гидропривода качания одной из камер сгорания двигательной установки первой ступени. Это привело к появлению возмущения, повышенным отклонениям ракеты, выдаче команды на прекращение полета. Причина нарушения работоспособности гидропривода установлена. Комиссия готовит рекомендации по ее устранению.

Это уже печатали, Космотрас просто запаздывает, и причиной назначили перегрев жидкости, тут вот гадают в результате чего этот перегрев возник? И почему такое кратковременное нарушение парировать не удалось? Будет ли это в основном заключении?.

Логика бортовой автоматики, как правило, довольно жесткая. И нет у нее времени на то, что бы детально выяснять суть отказа, да еще прогнозировать, удастся его парировать или нет. Есть группа параметров. Вышли они за допустмые пределы, изволь прекращать полет. И все. А то, что через пару секунд они могут прийти в норму, СУ может справиться с ситуацией, про то в системе не ведомо. Это уже потом, когда в руках ТМИ, да средства моделировнаия, да опыт экспертов, становится ясно, что можно было бы ситуацию спасти. Но 10-20-30-40 лет назад систему сделали именно так, а не иначе. И чего теперь камни кидать в тех, кто ее тогда делал по утвержденному и согласованному ТТЗ?

[pk13]

...

Извиняюсь за оффтоп. Андрей, а вы видели картинки вот тут про HTV? Я то мало чего понимаю, особенно в первой
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2431&start=45

[Bat]

Логика бортовой автоматики, как правило, довольно жесткая. И нет у нее времени на то, что бы детально выяснять суть отказа, да еще прогнозировать, удастся его парировать или нет. Есть группа параметров. Вышли они за допустмые пределы, изволь прекращать полет. И все. А то, что через пару секунд они могут прийти в норму, СУ может справиться с ситуацией, про то в системе не ведомо. Это уже потом, когда в руках ТМИ, да средства моделировнаия, да опыт экспертов, становится ясно, что можно было бы ситуацию спасти. Но 10-20-30-40 лет назад систему сделали именно так, а не иначе. И чего теперь камни кидать в тех, кто ее тогда делал по утвержденному и согласованному ТТЗ?

Это не спор с автором, скорее продолжение:
А что сейчас есть возможность включить в логику бортовой автоматики опыт экспертов? или средства моделирования? да такого быстродействия, чтобы за 0,2 секунды успеть определить, что за последующие 2 ситуацию можно будет разрулить?

[pk13]

Логика бортовой автоматики, как правило, довольно жесткая. И нет у нее времени на то, что бы детально выяснять суть отказа, да еще прогнозировать, удастся его парировать или нет. Есть группа параметров. Вышли они за допустмые пределы, изволь прекращать полет. И все. А то, что через пару секунд они могут прийти в норму, СУ может справиться с ситуацией, про то в системе не ведомо. Это уже потом, когда в руках ТМИ, да средства моделировнаия, да опыт экспертов, становится ясно, что можно было бы ситуацию спасти. Но 10-20-30-40 лет назад систему сделали именно так, а не иначе. И чего теперь камни кидать в тех, кто ее тогда делал по утвержденному и согласованному ТТЗ?

Это не спор с автором, скорее продолжение:
А что сейчас есть возможность включить в логику бортовой автоматики опыт экспертов? или средства моделирования? да такого быстродействия, чтобы за 0,2 секунды успеть определить, что за последующие 2 ситуацию можно будет разрулить?

Ну уж если на то пошло, то мне не известно какое время после кратковременного сбоя прошло до тех пор пока параметры вышли за пределы, вот Старый писал про 3 секунды, этого времени могло хватить и чтоб определить и чтоб парировать или начать парировать.

[А.Коваленко]

Логика бортовой автоматики, как правило, довольно жесткая. И нет у нее времени на то, что бы детально выяснять суть отказа, да еще прогнозировать, удастся его парировать или нет. Есть группа параметров. Вышли они за допустмые пределы, изволь прекращать полет. И все. А то, что через пару секунд они могут прийти в норму, СУ может справиться с ситуацией, про то в системе не ведомо. Это уже потом, когда в руках ТМИ, да средства моделировнаия, да опыт экспертов, становится ясно, что можно было бы ситуацию спасти. Но 10-20-30-40 лет назад систему сделали именно так, а не иначе. И чего теперь камни кидать в тех, кто ее тогда делал по утвержденному и согласованному ТТЗ?

Это не спор с автором, скорее продолжение:
А что сейчас есть возможность включить в логику бортовой автоматики опыт экспертов? или средства моделирования? да такого быстродействия, чтобы за 0,2 секунды успеть определить, что за последующие 2 ситуацию можно будет разрулить?

Это означает, что надо разработать, отработать и испытать почти новую систему. Можно. Если кто-то закажет и оплатит эту рабоу. ИМХО.
Но, может быть, лучше провести мероприятия, которые исключат саму ситуацию?

[Patriot]

Откуда разговоры про какие-то 3 секунды?
Напомню, команда АВД была на 74-й сек.
СУ выдала команду АВД по получении сообщения от ГСП, которое было следствием замыкания контактов в результате поворота одной из рамок на угол 45 град. Это означает, что ракета отклонилась от курса на 45 град.
 Из телеметрии видно, что по курсу не было колебаний, как и по тангажу. Были колебания по крену, т.е. вокруг продольной оси. По курсу был монотонный рост отклонения.
ККП пытался парировать, но ракета была неуправляема. Фактически система обратной связи оказалась разомкнутой.
Спрашивается, чего ждать? Ведь она летела неизвестно куда - а там люди, города. Аварийная ситуация была отработана на "пятёрку".
Всем этим полуофициальным заявлениям о том, что якобы что-то совсем ненамного забарахлило, а потом восстановилось, я лично не верю. Померла, так померла.