Доступен ли России супертяж?

[ухач]

А с чего вдруг метановые носители будут дешевле и надёжнее?

А с чего вы все свои последние и самые популярные на форуме РН рисовали метановыми?
Только не говорите, что исключительно ради конъюнктурного угождения многоразофилам, 
могущественным своей численностью и упоротостью.

[Дмитрий В.]

А с чего вдруг метановые носители будут дешевле и надёжнее?

А с чего вы все свои последние и самые популярные на форуме РН рисовали метановыми?
Только не говорите, что исключительно ради конъюнктурного угождения многоразофилам,
могущественным своей численностью и упоротостью.

Вообще-то метановый был только один за последнее время Мы со Шлядинским и керосиновые рисовали. У метана есть свои плюсы и минусы, как и у керосина. Что и подтверждается практикой: кто-то делает керосиновые РН, кто-то метановые.

[ухач]

А с чего вдруг метановые носители будут дешевле и надёжнее?

А с чего вы все свои последние и самые популярные на форуме РН рисовали метановыми?
Только не говорите, что исключительно ради конъюнктурного угождения многоразофилам,
могущественным своей численностью и упоротостью.

Вообще-то метановый был только один за последнее время Мы со Шлядинским и керосиновые рисовали.

Только ваши керосинки\водородки остались в благожелательном забвении,
а у ваших метанок толпы поклонников,
- на одном только этом форуме больше десятка фанатов,
которые по всем разделам и веткам постоянно требуют Дейтрон-М и ТП.

А по поводу преимуществ метана, не надо делать вид что Вы не в курсе -
- тут сто раз они обсуждались и лично Вы многократно с ними соглашались.

[ухач]

У метана есть свои плюсы и минусы, как и у керосина. Что и подтверждается практикой: кто-то делает керосиновые РН, кто-то метановые.

Керосинки уже никто не планирует делать.
Иртыш не в счет - причины его возникновения и поддержки не технические и не экономические.

[Blackhavvk]

У метана есть свои плюсы и минусы, как и у керосина. Что и подтверждается практикой: кто-то делает керосиновые РН, кто-то метановые.

Керосинки уже никто не планирует делать.
Иртыш не в счет - причины его возникновения и поддержки не технические и не экономические.

Никто не планирует керосинку? Это прикол?

[nonconvex]

а у ваших метанок толпы поклонников,

Если бы толпы поклонников еще и ПН на орбиту тащили, цены бы не было толпам. Вы путаете причину и следствие, у вас телега везет лошадь.

[Михаил Михайлов]

Чтобы не повторяться. Борисов про супертяж.

[Дем]

Какое "международное сотрудничество" было при Н-1?

Сотрудничество, соперничество - какая разница? Цель одинаково пиар, а не результат.

Пулять спутники супертяжем - это только для хотя бы частичной его окупаемости. Нет таких спутников, для которых был бы нужен именно супертяж. Он нужен для политики. Луна, Марс, престиж.

Если надо запускать десятки тысяч многотонных спутников - то тут можно и о супертяже подумать...

[Дем]

А с чего вдруг метановые носители будут дешевле и надёжнее?

С того что их будут проектировать дешёвыми и надёжными

[Владимир Шпирько]

А с чего вдруг метановые носители будут дешевле и надёжнее?

С того что их будут проектировать дешёвыми и надёжными

А раньше никто не додумался? Что ракеты надо проектировать надежные и дешевые?

[Дем]

А раньше никто не додумался? Что ракеты надо проектировать надежные и дешевые?

А зачем, если бюджет платит сколько запросили и не особо ругает за аварии?

[Большой]

Проясняется вопрос по грузоподъёмности РН СТК. Табличка из https://www.elibrary.ru/item.asp?id=50437746 
М пн на суборбите=125 т. Упомянут и многоразовый 3-х блочный Амур-СПГ-27 с Мпн=27 т, что равно ПН Ангаре-А5М.
Вы не можете просматривать это вложение.

[Большой]

Помнится Баранов говорил о задании по разработке РН СТК с Мпн=125 и 147 т. Вопрос, если Мпн=125 т на орбите -870/200 км и наклонением 51,7*, то какая Мпн на стандартной орбите 200х200 км и 51,7*? По моим прикидкам будет где-то 112-115 т.  

[Alex-DX]

Проясняется вопрос по грузоподъёмности РН СТК. Табличка из https://www.elibrary.ru/item.asp?id=50437746 

А как прочитать всю статью? Может всю целиком сюда выложите?

[Большой]

Проясняется вопрос по грузоподъёмности РН СТК. Табличка из https://www.elibrary.ru/item.asp?id=50437746

А как прочитать всю статью? Может всю целиком сюда выложите?

https://disk.yandex.ru/i/GhXhb8VGvOqEYA

[Андрюха]

Помнится Баранов говорил о задании по разработке РН СТК с Мпн=125 и 147 т. Вопрос, если Мпн=125 т на орбите -870/200 км и наклонением 51,7*, то какая Мпн на стандартной орбите 200х200 км и 51,7*? По моим прикидкам будет где-то 112-115 т.

По моим 112 тонн.
Меня больше смущает по статье, что такой "бандурой" как РТБ предлагается ещё и частично сажать ЛВПК (как у Н-1-Л-3). Не великовата ли ступенька для данной цели?
Почему с наклонения 96,8 с СТК только 39 тонн, а с 51,6 - 48 тонн не понял. Может опечатка? В выводах ведь тоже указывается что до 48 тонн на ОИСЛ...

[ядерная лапка]

Прошу не кидать гнилыми помидорами как вам такая схема только вместо с5 использовать сспг с 2-4 движками рд192.Триблок без боковых параблоков многоразовый тяж (тонн на 45-50), а в варианте СТК центральный триблок можно собрать из отработавших параблоков или 1-блоков ну параблоки тоже многоразовые.Ну и естественно 17-ти тонник многоразовый из одного блока.

Вы не можете просматривать это вложение.

[pkl]

при нынешнем политическом руководстве...

... нужен не сверхтяж, а сохранение производства ракетных двигателей с большой тягой, на основе которых он может быть создан. Жаль, но решение этой задачи очевидным образом проваливается, поскольку оно оказалось завязанным на Казахстан.

Предлагаю выход - развивать область мощных РДТТ. Прикладное назначение очевидно, а когда будет надо, с их помощью можно и супертяж сделать:

[pkl]

Зачем?

Зачем?

Чтобы поставить выполнимую задачу по развитию ракетной техники.

Почти для всех запусков достаточно ракеты с тягой в 20 тонн на камеру.

Рассуждение в стиле - "зачем строить самолеты, если этажерки тоже летают?"

Очевидная проблема ЖРД замкнутой кислой схемы - их исключительная технологическая сложность, даже поддержание которой требует огромных затрат. При этом область применения таких двигателей весьма узкая и, при этом... скажем так, она не является жизненно необходимой для страны. В том смысле, что от неё не зависит обороноспособность государства. Да и чтобы летать в космос они необязательны. Короче, это тупик. И сохранение в будущем этой технологии под большим вопросом.

[pkl]

Супертяжи не нужны той экономике, которая построена в России.

Супертяжи ВООБЩЕ не нужны современной экономике. Не только в России, но и везде. Да что там говорить, сейчас даже в области космической связи в первую очередь развиваются низкоорбитальные системы, а геостационарные стагнируют.