Доступен ли России супертяж?

[pkl]

Мы не отстаём, мы развиваемся назад.

По направлению к H-1. А что? Когда станет ясно, что несмотря на "бросание всех сил и средств" на Союз-5 старта для него как не было, так и не будет и призрак "Зенита" окончательно уйдет с горизонта российской космонавтики... наступят лучшие времена и лучшие умы из числа оставшихся в строю снова подумают, как сделать СТК.

И тогда, глядя на триумф Маска со Старшипом, достанут из пылищи старый королевский проект и приспособят к нему сохранившиеся благодаря Ангаре РД-191. Так полетим

Для реплики Н-1 двигатель нужен. Простой и дешёвый. Да хоть бы РД-107!

[pkl]

Сделать мощный РДТТ - вообще без шансов. Булаву и ту не особо осилили.

ЯРС легко осилили. И Искандер.

[pkl]

Все ресурсы бросить на три направления:

- ИСЗ;
- АМС + телескопы;
- сохранение пилотируемой космонавтики

А какие ресурсы бросить? Нельзя двигателистов, "жестянщиков", конструкторов стартовых сооружений бросить на ИСЗ и АМС. Это совершенно разные специалисты. И их катастрофически мало.

Тогда пусть крылатые ракеты делают. И твердотопливные. И БПЛА. Они нужнее.

Кстати, а как китайцы смогли осилить РДТТ тягой 500 тс?

[pkl]

Н-1 с НК-15 отрывалась от СК целых четыре раза. Поэтому зачем так мрачно смотреть на РД-191?

А если развиваться еще дальше назад и отказаться от Ангары и ее РД, то мы вернемся к РД-107/108.

Во-во. Если сделать двигатель на базе РД-107, то Н-1 вполне получится.

[pkl]

Правильнее было сформулировать вопрос по-другому: нужен ли России супертчж, а востребован ли вообще супертяж? По крайней мере сперва надо найти ответ на этот вопрос...

Вообще нет 

[pkl]

В общем, если подытожить то единственный возможный для России супертяж может быть только как какая-то здоровая дубовая ракета. Никакого хайтека!
Вар 1: связка РДТТ + верхняя ступень с вытеснительной подачей;
Вар 2: Н-1 с РД-107.

[Ивгениуш]

Правильнее было сформулировать вопрос по-другому: нужен ли России супертчж, а востребован ли вообще супертяж? По крайней мере сперва надо найти ответ на этот вопрос...

Вообще нет

Что "нет"? Нет нужен или нет, не нужен?

[Ивгениуш]

Мы не отстаём, мы развиваемся назад.

По направлению к H-1. А что? Когда станет ясно, что несмотря на "бросание всех сил и средств" на Союз-5 старта для него как не было, так и не будет и призрак "Зенита" окончательно уйдет с горизонта российской космонавтики... наступят лучшие времена и лучшие умы из числа оставшихся в строю снова подумают, как сделать СТК.

И тогда, глядя на триумф Маска со Старшипом, достанут из пылищи старый королевский проект и приспособят к нему сохранившиеся благодаря Ангаре РД-191. Так полетим

рд-191 делают для атласа😃, по сути, себе в убыток, рд-191 слишком дорогое удовольствие, вполне пойдёт и нк-33

[Дмитрий В.]

Мы не отстаём, мы развиваемся назад.

По направлению к H-1. А что? Когда станет ясно, что несмотря на "бросание всех сил и средств" на Союз-5 старта для него как не было, так и не будет и призрак "Зенита" окончательно уйдет с горизонта российской космонавтики... наступят лучшие времена и лучшие умы из числа оставшихся в строю снова подумают, как сделать СТК.

И тогда, глядя на триумф Маска со Старшипом, достанут из пылищи старый королевский проект и приспособят к нему сохранившиеся благодаря Ангаре РД-191. Так полетим

рд-191 делают для атласа😃, по сути, себе в убыток, рд-191 слишком дорогое удовольствие, вполне пойдёт и нк-33

Для Атласа делали РД-180 - усё! При запуске в серию обновлённого НК-33 вряд ли он будет стоить заметно дешевле, чем РД-191.

[Ивгениуш]

Мы не отстаём, мы развиваемся назад.

По направлению к H-1. А что? Когда станет ясно, что несмотря на "бросание всех сил и средств" на Союз-5 старта для него как не было, так и не будет и призрак "Зенита" окончательно уйдет с горизонта российской космонавтики... наступят лучшие времена и лучшие умы из числа оставшихся в строю снова подумают, как сделать СТК.

И тогда, глядя на триумф Маска со Старшипом, достанут из пылищи старый королевский проект и приспособят к нему сохранившиеся благодаря Ангаре РД-191. Так полетим

рд-191 делают для атласа😃, по сути, себе в убыток, рд-191 слишком дорогое удовольствие, вполне пойдёт и нк-33

Для Атласа делали РД-180 - усё! При запуске в серию обновлённого НК-33 вряд ли он будет стоить заметно дешевле, чем РД-191.

Было в СМИ: от рд-180 собирались отказаться в пользу 2-х рд-181, он же рд-190. По поводу нк-33, откуда дровишки? Опять же в СМИ писали о дешевизне восстановления производства нк-33. То есть одни пишут одно другие пишут прямо противоположное. Кому верить?

[Дем]

Однако зачем-то второй старт энергии был с макетом лазерной установки. Вот теперь гадай, то ли вывести на орбиту одним куском массу 70 тонн обычным рб проблематично, то ли у них там дела с лазерными установками не шибко хорошо идут..

Такименно что с макетом. Который даже на орбиту выйти не смог.
Такой макет на любой вес побыстрому сварганить не проблема.

[Дем]

Правильнее было сформулировать вопрос по-другому: нужен ли России супертчж, а востребован ли вообще супертяж? По крайней мере сперва надо найти ответ на этот вопрос...

Если надо выводить на орбиту 10000-100000 тонн в год - то нужен.
В противном случае - нет.

[Дмитрий В.]

Мы не отстаём, мы развиваемся назад.

По направлению к H-1. А что? Когда станет ясно, что несмотря на "бросание всех сил и средств" на Союз-5 старта для него как не было, так и не будет и призрак "Зенита" окончательно уйдет с горизонта российской космонавтики... наступят лучшие времена и лучшие умы из числа оставшихся в строю снова подумают, как сделать СТК.

И тогда, глядя на триумф Маска со Старшипом, достанут из пылищи старый королевский проект и приспособят к нему сохранившиеся благодаря Ангаре РД-191. Так полетим

рд-191 делают для атласа😃, по сути, себе в убыток, рд-191 слишком дорогое удовольствие, вполне пойдёт и нк-33

Для Атласа делали РД-180 - усё! При запуске в серию обновлённого НК-33 вряд ли он будет стоить заметно дешевле, чем РД-191.

Было в СМИ: от рд-180 собирались отказаться в пользу 2-х рд-181, он же рд-190. По поводу нк-33, откуда дровишки? Опять же в СМИ писали о дешевизне восстановления производства нк-33. То есть одни пишут одно другие пишут прямо противоположное. Кому верить?

Не надо путать кислое с пресным: РД-181 пришёл на замену НК-33 в ракете Антарес.
По "дешевизне восстановления НК-33": "И Вы пишите!"

[Старый]

второй старт энергии был с макетом лазерной установки.

пятый старт...

[pkl]

Правильнее было сформулировать вопрос по-другому: нужен ли России супертчж, а востребован ли вообще супертяж? По крайней мере сперва надо найти ответ на этот вопрос...

Вообще нет

Что "нет"? Нет нужен или нет, не нужен?

Абсолютно нет: 

1. Нет, не нужен России;
2. Нет, не доступен для России;
3. Нет, не востребован вообще нигде в мире.

[Дмитрий В.]

второй старт энергии был с макетом лазерной установки.

пятый старт...

Седьмой, в 1995-м...

[Дмитрий В.]

В общем, если подытожить то единственный возможный для России супертяж может быть только как какая-то здоровая дубовая ракета. Никакого хайтека!
Вар 1: связка РДТТ + верхняя ступень с вытеснительной подачей;
Вар 2: Н-1 с РД-107.

Концепция "большого тупого носителя" не обеспечивает снижения затрат, поэтому нигде и никогда не была реализована.

[pkl]

В общем, если подытожить то единственный возможный для России супертяж может быть только как какая-то здоровая дубовая ракета. Никакого хайтека!
Вар 1: связка РДТТ + верхняя ступень с вытеснительной подачей;
Вар 2: Н-1 с РД-107.

Концепция "большого тупого носителя" не обеспечивает снижения затрат, поэтому нигде и никогда не была реализована.

А почему?

[Дмитрий В.]

В общем, если подытожить то единственный возможный для России супертяж может быть только как какая-то здоровая дубовая ракета. Никакого хайтека!
Вар 1: связка РДТТ + верхняя ступень с вытеснительной подачей;
Вар 2: Н-1 с РД-107.

Концепция "большого тупого носителя" не обеспечивает снижения затрат, поэтому нигде и никогда не была реализована.

А почему?

Несколько факторов:
1) Из-за закона квадрата-куба для конструкций, разгруженных от сжатия внутренним давлением, надо с ростом размера повышать давление и/или раздувать диаметр. И то, и другое ведёт к ухудшению весового совершенства. Альтернативный путь - подкреплённые баки - ставит крест на дешёвой конструкции.
2) Вытеснительная схема даёт низкий УИ, компенсация - например, увеличение кол-ва ступеней
3) Рост массо-габаритов ведёт к разрастанию стартовой инфраструктуры.
В итоге, 1 кг конструкции "тупого" носителя стоит дешевле (возможно), чем у РН с высокой эффективностью, но самих кг настолько больше, что снижения стоимости нет.
Ну а уж большие РДТТ заведомо дешёвыми быть не могут.

[pkl]

В общем, если подытожить то единственный возможный для России супертяж может быть только как какая-то здоровая дубовая ракета. Никакого хайтека!
Вар 1: связка РДТТ + верхняя ступень с вытеснительной подачей;
Вар 2: Н-1 с РД-107.

Концепция "большого тупого носителя" не обеспечивает снижения затрат, поэтому нигде и никогда не была реализована.

А почему?

Несколько факторов:
1) Из-за закона квадрата-куба для конструкций, разгруженных от сжатия внутренним давлением, надо с ростом размера повышать давление и/или раздувать диаметр. И то, и другое ведёт к ухудшению весового совершенства. Альтернативный путь - подкреплённые баки - ставит крест на дешёвой конструкции.

А насколько ухудшится весовое совершенство? Ну пусть ракета будет не 2-х ступенчатой, а 3-х. Как Н-1. Это сильно повлияет на стоимость при том, что сами ступени будут относительно недорогими?

А если материалы поискать, допустим, углепластик вместо алюминия и стали?

2) Вытеснительная схема даёт низкий УИ, компенсация - например, увеличение кол-ва ступеней

Опять же, насколько низкий? Катастрофически?

3) Рост массо-габаритов ведёт к разрастанию стартовой инфраструктуры.
В итоге, 1 кг конструкции "тупого" носителя стоит дешевле (возможно), чем у РН с высокой эффективностью, но самих кг настолько больше, что снижения стоимости нет.

Так как мы тут "проектируем" супертяж, у нас стартовая инфраструктура в любом случае не будет простой и дешёвой. Хотя, если организовать старт с воды, как у Морского Дракона, то может, и на ней удастся сэкономить.

Ну а уж большие РДТТ заведомо дешёвыми быть не могут.

А если использовать связку СУЩЕСТВУЮЩИХ РДТТ, серийно производящихся для МБР?

Короче, получается интересная конструкция: ракета морского базирования, стартующая из воды с РДТТ /связке РДТТ/ на первой ступени и паре керосин-перекись на верхних, с пластиковыми баками. Хмм...

Кстати, Дмитрий, помните, мы обсуждали твердотопливную РН? Основное возражение с Вашей стороны - меньший у.и. и примерно в 2,5 раза больший стартовый вес. В принципе, морское базирование могло бы решить и эту проблему.