Радиосвязь - в космос, из космоса, через космос.

[mik73]

Так мог технически Экран передавать телевизионные каналы с пользовательских станций в Москву? 

Не подменяй понятия.
Экран - мог. Пользовтаельская станция Экрана - не могла.
Так же точно, как TVRO наведенная на какой-нибудь Экспресс ничего передать не может, а VSAT-станция наведенная ровно туда же - может..

[Старый]

Не подменяй понятия.
Экран - мог. Пользовтаельская станция Экрана - не могла.

Это ты подменяешь понятия. Экран ни в каком виде не мог осуществлять двухстороннюю связь. 
 Спутники связи означают двухстороннюю связь. Спутники вещания - одностороннюю. Что не так? 

[mik73]

Спутники связи означают двухстороннюю связь. Спутники вещания - одностороннюю. Что не так? 

Всё не так. Опиши физически механизм, который не позволил бы "спутнику вещания" осуществить "двустроннюю связь". Т.е. один механизм теоретически возможен - когда зоны покрытия всех имеющихся на спутнике стволов на "линии вверх" и на "линии вниз" не перекрываются вообще. Но это точно не про Экран и прочие существующие спутники DTH.

[Старый]

Всё не так. Опиши физически механизм, который не позволил бы "спутнику вещания" осуществить "двустроннюю связь". Т.е. один механизм теоретически возможен - когда зоны покрытия всех имеющихся на спутнике стволов на "линии вверх" и на "линии вниз" не перекрываются вообще. Но это точно не про Экран и прочие существующие спутники DTH.

Зачем мне чтото описывать? С определением что такое спутники связи и спутники вещания ты согласен, возразить нечего, и ты пытаешься соскочить пытаясь заставить меня описывать какието мифические механизмы?

[Veganin]

Опиши физически механизм, который не позволил бы "спутнику вещания" осуществить "двустроннюю связь".

Можно пример спутника телевещания DTH, который осуществляет двустороннюю связь, т.е. соединяет двух абонентов? Пусть один из этих абонентов пусть будет даже оператор центра управления спутником.

[thunder26]

Опиши физически механизм, который не позволил бы "спутнику вещания" осуществить "двустроннюю связь".

Можно пример спутника телевещания DTH, который осуществляет двустороннюю связь, т.е. соединяет двух абонентов? Пусть один из этих абонентов пусть будет даже оператор центра управления спутником.

Ну чисто технически, антенны АТ1/АТ2 на прием и передачу имеют одинаковые зоны покрытия. Один ствол можно сделать прямой, второй обратный - аппарату все равно. В пределах одного ствола скорее всего не получится - стволы не линеаризованы, как на остальных аппаратах.
Ку антенн АТ1/АТ2, кстати, очень высокий, относительно остальных антенн АМ/АМУ (кроме АМУ7 где Грегори) и все стволы в насыщении. Они единственные нам поглотитель за 100 градусов разогрели в БЭК.

[mik73]

Зачем мне чтото описывать? С определением что такое спутники связи и спутники вещания ты согласен, возразить нечего, и ты пытаешься соскочить пытаясь заставить меня описывать какието мифические механизмы?

Я тебе пытаюсь втолковать, что приципиальной разницы между "спутниками связи" и "спутниками вещания" как изделиями нет. Разница сугубо номинальная - то, как оператор спутник использует, а не то, как он может использоваться. В этом смысле и существенно более половины возможностей того, что ты считаешь "спутниками связи" используется (и использовалось с конца 1960-х) как "спутники вещания". Не было никакой разницы  и деления такого не было. На одних и тех же спутниках работало и работает и FSS (фиксированная спутниковая служба для передачи данных между абонентами) и BSS (вещательная спутниковая служба для распределения вещания по абонентам). И отличаются FSS и BSS исключительно "на Земле" (формально - в Ku для них выделены разные полосы частот/стволы на аппаратах, но там уже очень давно всё вперемешку).
Потом именно для расширения рынка вещания - как основного сервиса на то время -  появилась отдельная разновидность  "спутники непосредственного вещания" (слово "непосредственного" - ключевое), как оптимизированные под приём передаваемого сигнала на индивидуальные средства.  Что никак не отменило и использование "универасльных" спутников в основном для вещания. И при этом  никаких принципиальных ограничений, кроме "сложившейся практики" и регулирующих её нормативов,  на использование "спутника вещания" как "спутника связи" - нет. Если ты считаешь, что есть - покажи какие.
А отдельное понятие "спутники связи", если уж его вводить, оптимизированные под организацию скоростных двусторонних каналов связи (ключевое слово - "скоростных") в строго выделенных направлениях (от чего их становится неудобно использовать как "спутники вещания", и то из соображений скорее экономических)  - это как раз появившиеся в 2010-х  спутники HTS. И как раз этим они от "традиционных" и отличаются.

Можно пример спутника телевещания DTH, который осуществляет двустороннюю связь, т.е. соединяет двух абонентов? Пусть один из этих абонентов пусть будет даже оператор центра управления спутником.

В своей пратике такого не встречал, но VSAT с линией вверх 17.3 -17.5 ГГц (как раз "линия вверх" для спутников DTH) - видел живьём. Если они существуют, значит где-то применяются.
А уж транспондеры BSS (также изначально предназначенные для вещания) для двухсторонней связи используются просто вовсю.

[Старый]

Я тебе пытаюсь втолковать, что приципиальной разницы между "спутниками связи" и "спутниками вещания" как изделиями нет.

Принципиальной разницы ни между какими изделиями нет. Зачем мне это втолковывать? Затем чтобы соскочить с темы что у среднеорбитальных спутников связи НННШ перед геостационарными? 
 Как там Маск, запустил уже индонезийцам ихнюю геостационарную Сатиру? А! Ещё 5 часов. Большую и геостационарную. Видать О3Ь и в Индонезии не прокатила, тоже, видать, углы не те...

[mik73]

Затем чтобы соскочить с темы что у среднеорбитальных спутников связи НННШ перед геостационарными?

Наоборот, это чтобы ты не соскаивал с темы, выдумывая для этого какие-то мифическую разницу между "спутниками связи" и "спутниками вещания".
Разницу-то найти можно, но вовсе не там, где ты её пытаешься придумать.А ровно там, где её видеть не хочешь (или не понимаешь просто) - в энергетике аппаратов специально созданных для скорсотной передачи данных и способах и цене  обеспечения этой энергетики.

Видать О3Ь и в Индонезии не прокатила, тоже, видать, углы не те...

Это называется "конкуренция". И тот факт, что Маск запускает индонезийцам HTS-спутник (и не только индонезийцам) - никак не отменяет того факта, что он себе запускает тыщи HTSспутников на низкую орбиту, а заодно поменьше  и тому же O3b и Одновебу.

Еще раз - где на ГСО спутник пропускной способносью хотя бы 16 Гбит/с (старые O3b десятилетней давности) при массе 700 кг?

[Старый]

Наоборот, это чтобы ты не соскаивал с темы, выдумывая для этого какие-то мифическую разницу между "спутниками связи" и "спутниками вещания".

По моему я этой темы вообще не касался, ты её поднял. 

[Старый]

Видать О3Ь и в Индонезии не прокатила, тоже, видать, углы не те...

Это называется "конкуренция". И тот факт, что Маск запускает индонезийцам HTS-спутник (и не только индонезийцам) - никак не отменяет того факта, что он себе запускает тыщи HTSспутников на низкую орбиту, а заодно поменьше  и тому же O3b и Одновебу.

При чём тут Маск. Моё сообщение было об Индонезии а не о Маске. 

[Старый]

Еще раз - где на ГСО спутник пропускной способносью хотя бы 16 Гбит/с (старые O3b десятилетней давности) при массе 700 кг?

Полтребителю нужна не масса. Потребителю нужно долларов за мегабайт. Включая стоимость потребительской аппаратуры. 

[Serge V Iz]

пример спутника телевещания DTH, который осуществляет двустороннюю связь

ABS 2A подойдёт, или надо учесть что-то ещё?

[Магадан2]

Вообще-то спутниковый фиксированный «ШПД» для «одного млн. абонентов» по бизнес-модели В2С - это у нас сейчас с ГСО в Ku- и Ка-диапазонах.
В «СКИФе» бизнес-модель фиксированного ШПД с МЕО несколько иная - В2О. То есть земная станция подключается в малонаселенном пункте к базовой станции мобильного оператора или wi-fi оператора по каналу SCPC с достаточно высокой пропускной способностью. А уж сами жители получают ШПД напрямую от таких операторов. Проводимые с КА «Скиф-Д» тестовые ШПД-подключения ничем не отличаются от аналогичных, но по ВОЛС.
Есть итоги последней переписи населения, где приводятся данные по числу населённых пунктов в зависимости от численности населения. Населенных пунктов с численностью населения не более 1 тыс. жителей существенно, в сотни раз, меньше 1 млн.
Никто не снимал с повестки дня ни устранение цифрового неравенства, ни резервирование ВОЛС, ни мобильный ШПД и пр. И шансов у ГСО остаться в этих сегментах нашего рынка после развертывания группировки «СКИФ» пока не так уж и много.
Как-то так.

Может быть расскажите, какие конкретные задачи будет решать Скиф?
 

[thunder26]

Понятно. Т.е. как устроен спутник связи/вещания ты просто не представляешь. Так вот - технически они совершенно ничем друг от друга не отличаются и представляют собой совокупность некоторого количества пассивных ретрансляторов (стволов, транспондеров - как хочешь называй), каждый из которых принимает сигнал с Земли (любой в рабочем диапазоне ) в своей зоне покрытия и ретранслирует его обратно в свою зону покрытия  на Земле. Всё.

Да, да, да, "все спутники одинаковы".

Вообще говоря, АТ «вещания» отличаются от АМ/АМУ «связи» отсутствием линеаризатора и работой всех стволов в насыщении. В остальном структурно ретрансляторы идентичны.
Если занудствовать, то АМ/АМУ это телекоммуникация, а не связь. На этих аппаратах связной только L-диапазон. Структурно связные ретрансляторы совсем другие. Связь это ЕССС, например. 

[A.E]

Еще раз - где на ГСО спутник пропускной способносью хотя бы 16 Гбит/с (старые O3b десятилетней давности) при массе 700 кг?

Полтребителю нужна не масса. Потребителю нужно долларов за мегабайт. Включая стоимость потребительской аппаратуры.

Глубокая мысль  а вот ses то не шарит в теме...
Тебе ещё пять страниц назад объяснили, но ты неудобное пропускаешь мимо, похоже.

Вторая волна интереса к МЕО это раздача магистральных каналов Интернет еще в домасковскую эпоху, проект o3B. Главный аргумент стал задержка, 152 млс вместо 500 на ГСО при небольшом количестве спутников. В итоге этот проект получился коммерчески успешным. Его и взяли за пример при разработке Скифа, один в один, только с изменением наклонения.

Вот если "потребитель" опсос, то для магистрального канала своей БС он выберет RTT 600, без возможности существенного снижения ни за какие деньги, или более отзывчивый канал, раз в 5-6... Если потребитель не один, а с конкурентами.

[Старый]

Тебе ещё пять страниц назад объяснили, но ты неудобное пропускаешь мимо, похоже.

Очень даже обращаю внимание. И ответил уже тебе что время задержки - параметр интересующий лишь незначительную часть потребителей. Тем более бедных африканских негров из Лесото. Поэтому готовые платить за этот параметр не составят значительную клиентскую базу и своими деньгами не окупят систему. 

[A.E]

Попробую сменить тему.

На этих аппаратах связной только L-диапазон. .. Связь это ЕССС, например. 

На кораблях ВМФ России видел антенны, визуально идентичные Cobham SAILOR 500 Inmarsat FleetBroadband. Станции этой системы очень широко распространены на гражданских судах, но на военных эта связь представляется странной.
Возможно ли, что такие модифицированные станции или антенны используют в ЕССС?

[Akihabara]

Вообще-то спутниковый фиксированный «ШПД» для «одного млн. абонентов» по бизнес-модели В2С - это у нас сейчас с ГСО в Ku- и Ка-диапазонах.
В «СКИФе» бизнес-модель фиксированного ШПД с МЕО несколько иная - В2О. То есть земная станция подключается в малонаселенном пункте к базовой станции мобильного оператора или wi-fi оператора по каналу SCPC с достаточно высокой пропускной способностью. А уж сами жители получают ШПД напрямую от таких операторов. Проводимые с КА «Скиф-Д» тестовые ШПД-подключения ничем не отличаются от аналогичных, но по ВОЛС.
Есть итоги последней переписи населения, где приводятся данные по числу населённых пунктов в зависимости от численности населения. Населенных пунктов с численностью населения не более 1 тыс. жителей существенно, в сотни раз, меньше 1 млн.
Никто не снимал с повестки дня ни устранение цифрового неравенства, ни резервирование ВОЛС, ни мобильный ШПД и пр. И шансов у ГСО остаться в этих сегментах нашего рынка после развертывания группировки «СКИФ» пока не так уж и много.
Как-то так.

Может быть расскажите, какие конкретные задачи будет решать Скиф?
 

Примерно такие же как и O3BmPower
Вы не можете просматривать это вложение.

[Veganin]

ABS 2A подойдёт, или надо учесть что-то ещё?

Не подойдет - спутник был изначально спроектирован многофункциональным: DTH вещание и предоставление связи. Лучше привести процент таких спутников до эры платформ all electric.