Радиосвязь - в космос, из космоса, через космос.

[AKr]

Судя по твоим постам, ты представляешь всю ГСО как один сплошной спутник и куда не ткнешь антенной, отовсюду тебе ШПД. Мечтатель.. наивный 

Список

надо признать, что дырки куда можно всунуть,  еще есть.

[Старый]

Судя по твоим постам, ты представляешь всю ГСО как один сплошной спутник и куда не ткнешь антенной, отовсюду тебе ШПД. Мечтатель.. наивный 

Спиок

Какое, говоришь, расстояние между спутниками?   В километрах.

[mik73]

Значит работает. Зачем делать другое, заведомо худшее? Кроме освоить деньжат какие ещё резоны?

Классическое применение спутников на ГСО до 1990-х включительно  - это в первую и основную очередь вещание, где требуемая пропускная способность от количества абонентов не зависит, зависит только от количества каналов и способа кодирования, во вторую и гораздо меньшую  - двусторонняя передача данных, многопользовательсткая  низкоскоростная (сотни кбит/с на рыло в среднем) и  магистральная скоростная  (сначала мегабиты/с, потом десятки мбит/с из точки в точку). Вот это да - работает. И по сей день. На этом, видимо, твоё представление и остановилось.

А с 2000-х всё пошло не так и дополнительно стала востребована совсем  широкополосная (десятки, а хорошо бы  и сотни мбит/с) двусторонняя передача данных, причем даже на рыло в многопользовательском режиме. Для чего емкость классических ГСО-спутников быстро стала мала. Вот с тех пор и надо считать. А не с 60-х.

Когда потребовалось впихивать на порядок-другой  больше пропускной способности в доступный и много раз уже поделенный частотно-орбитальный ресурс, то  появились HTS-аппараты на ГСО (в которые тоже поначалу изрядно народу не верило, потому что с ними вся привычная для отрасли схема предоставления услуг пошла лесом). И для того же  появились и реализовались идем опускания аппаратов с ГСО на средние и низкие орбиты. Хотя это приводит к усложнению земных станций и очередной  смене схемы предоставления услуг.

А уж что из этого работает, что нет и как - не тебе решать, и не мне, а тем кто эти услуги предоставляет (и вкладывает денежку в их создание и развитие) и тем кто ими пользуется (и платит за них денежку).  ТОт же O3b уже скоро 10 лет как работает и начинает следующий виток развития с еще многократным увеличением пропускной способности. Хотя у того же SES и на ГСО флот более чем изрядный.

[Старый]

Классическое применение спутников на ГСО до 1990-х включительно  - это в первую и основную очередь вещание,

Было бы удивительно если бы до 90-х их использовали для доступа в интернет. 
Нет, конечно. Спутники связи в т.ч. и геостационарные использовались для того же чего и сейчас - для связи с труднодоступными районами. Заменив собой радиорелейные линии. А спутники ТВ-вещания появились много позже - какраз с 90-х гг. 

[Старый]

А с 2000-х всё пошло не так и дополнительно стала востребована совсем  широкополосная (десятки, а хорошо бы  и сотни мбит/с) двусторонняя передача данных, причем даже на рыло в многопользовательском режиме. Для чего емкость классических ГСО-спутников быстро стала мала.

Геостационарный спутник по своей ёмкости ничем не отличается от среднеорбитального. Это вымышленная проблема. 
К тому же человечество изобрело волоконно-оптические кабеля. 

[mik73]

Я представляю ГСО как спутник там где нужно потребителю. А как на самом деле?

А на самом деле весь частотно-орбитальный ресурс на ГСО давно поделен и из каждой точки светит туда, где операторы, работающие из этой точки, считают нужным иметь своих потребителей. А где не считают - туда не светит. И точек, откуда доступнен действительно широкполосный доступ, а не только классическое вещание, при этом не так много (хотя уже изрядно). А поскольку могут быть еще разные ограничения на стороне абонентов,  типа "тебе вот тут вот теми операторами/спутниками пользовтаться нельзя", то всё становится еще веселее.

[Старый]

А на самом деле весь частотно-орбитальный ресурс на ГСО давно поделен и из каждой точки светит туда, где операторы, работающие из этой точки, считают нужным иметь своих потребителей. А где не считают - туда не светит.

Ну значит Басутоленду не светит. Пусть эти крошки из-под стола подберёт О3Ь. 

[A.E]

Судя по твоим постам, ты представляешь всю ГСО как один сплошной спутник и куда не ткнешь антенной, отовсюду тебе ШПД. Мечтатель.. наивный 

Список

надо признать, что дырки куда можно всунуть,  еще есть.

Надо признать, что вы натягиваете сову даже не на глобус, а на ГСО.

[mik73]

А спутники ТВ-вещания появились много позже - какраз с 90-х гг. 

Спутники непосредственного ТВ-вещания (DTH), ты хотел сказать.  С которым возможен приём на маленькую индивидуальную тарелку. Это в общем да (хотя первой системой непосредственного вещания считается "Экран", а это конец 1970-х, но это в скобках). А так - нет. Львиная доля ёмкости на ГСО, начиная еще с Early Bird, всегда использовалась для перегона и распределения ТВ. Не по конечным зрителям, но по телецентрам.

Геостационарный спутник по своей ёмкости ничем не отличается от среднеорбитального. Это вымышленная проблема. 

Где у нас на ГСО спутники массой 700 кг с пропускной способностью 16 Гбит/с на аппарат (O3b) или 30 Гбит/с (Starlink V2.0 mini по очень консервативной оценке)?

К тому же человечество изобрело волоконно-оптические кабеля. 

А это со спутниковой связью вообще совершенно перпендикулярная тема - понятно, что весь спутниковый ШПД, сколько его в мире не есть, вещь очень маргинальная и всё, что там есть  по сравнению с тем трафиком, что обеспечивают ВОЛС - это мелкие слёзы.

[Akihabara]

А спутники ТВ-вещания появились много позже - какраз с 90-х гг. 

Спутники непосредственного ТВ-вещания (DTH), ты хотел сказать.  С которым возможен приём на маленькую индивидуальную тарелку. Это в общем да (хотя первой системой непосредственного вещания считается "Экран", а это конец 1970-х, но это в скобках). А так - нет. Львиная доля ёмкости на ГСО, начиная еще с Early Bird, всегда использовалась для перегона и распределения ТВ. Не по конечным зрителям, но по телецентрам.

Геостационарный спутник по своей ёмкости ничем не отличается от среднеорбитального. Это вымышленная проблема.

Где у нас на ГСО спутники массой 700 кг с пропускной способностью 16 Гбит/с на аппарат (O3b) или 30 Гбит/с (Starlink V2.0 mini по очень консервативной оценке)?

К тому же человечество изобрело волоконно-оптические кабеля. 

А это со спутниковой связью вообще совершенно перпендикулярная тема - понятно, что весь спутниковый ШПД, сколько его в мире не есть, вещь очень маргинальная и всё, что там есть  по сравнению с тем трафиком, что обеспечивают ВОЛС - это мелкие слёзы.

Сравнивая ГСО и орбиту СКИФ-Д, для первоначальной объективной оценки я бы рекомендовал руководствоваться следующими показателями (при прочих равных условиях) -
1.      Полезная масса, выводимая РН на целевую орбиту - Launch Vehicle Performance Calculator (silverbirdastronautics.com)
2.      Плотность потока мощности (Вт/м2) у земной поверхности при равном значении э.и.и.м. ПН КА  - Грудинская Г.П. «Распространение радиоволн». М.: Высшая школа, 1967 г., 244 с.
3.      Задержка распространения сигнала - CelesTrak: Active Satellites
Как-то так

[Магадан2]

де у нас на ГСО спутники массой 700 кг с пропускной способностью 16 Гбит/с на аппарат (O3b) или 30 Гбит/с (Starlink V2.0 mini по очень консервативной оценке)?

К тому же человечество изобрело волоконно-оптические кабеля. 

А это со спутниковой связью вообще совершенно перпендикулярная тема - понятно, что весь спутниковый ШПД, сколько его в мире не есть, вещь очень маргинальная и всё, что там есть  по сравнению с тем трафиком, что обеспечивают ВОЛС - это мелкие слёзы.

Сравнивая ГСО и орбиту СКИФ-Д, для первоначальной объективной оценки я бы рекомендовал руководствоваться следующими показателями (при прочих равных условиях) -
1.      Полезная масса, выводимая РН на целевую орбиту - Launch Vehicle Performance Calculator (silverbirdastronautics.com)
2.      Плотность потока мощности (Вт/м2) у земной поверхности при равном значении э.и.и.м. ПН КА  - Грудинская Г.П. «Распространение радиоволн». М.: Высшая школа, 1967 г., 244 с.
3.      Задержка распространения сигнала - CelesTrak: Active Satellites
Как-то так

ГСО всегда лидировало по пропускной способности спутников до текущего года. Все НГСО были заметно слабее. Еще 10 лет назад появился Виасат-1 на 140 Гбит/с, потом были взяты рубежи 350, 500  Гбит/с и недавно полетел Виасат-3 с 1 Тбит/с, безусловно знаковое событие. У Старлинка пока на спутник больше 100 Гбит/с не сделано.  Но в 2023 году появился O3b mPower c 1,4 Тбит/с. Теперь он лидер. ГСО сзади.

Про 3 пункта. Для сравнения ГСО и НГСО надо добавить еще земной сегмент, его стоимость. Принимаем 1 млн абонентов и умножаем на 10 тыс. дол за аб. терминал типа Экспресса РВ или Скиф. И все становится понятно, нет таких денег у страны. Для РФ, для массового спутникового ШПД эти проекты абсолютно не подходят.

[AKr]

Судя по твоим постам, ты представляешь всю ГСО как один сплошной спутник и куда не ткнешь антенной, отовсюду тебе ШПД. Мечтатель.. наивный 

Список

надо признать, что дырки куда можно всунуть,  еще есть.

Надо признать, что вы натягиваете сову даже не на глобус, а на ГСО.

глобус вижу, а сова где?

[A.E]

Сова - это ваш якобы ответ, мало связанный с цитатой

всю ГСО как один сплошной спутник и куда не ткнешь антенной, отовсюду тебе ШПД.

[A.E]

Для сравнения ГСО и НГСО надо добавить еще земной сегмент, его стоимость. Принимаем 1 млн абонентов и умножаем на 10 тыс. дол за аб. терминал типа Экспресса РВ или Скиф. И все становится понятно, нет таких денег у страны. Для РФ, для массового спутникового ШПД эти проекты абсолютно не подходят.

Не для сравнения, а как факт. Земной сегмент для ГСО по большей части импортный, большая часть стоимости уходит из страны, даже сейчас.
Если для НГСО она будет оставаться в стране, то можно попробовать сравнить снова...

[Akihabara]

Вообще-то спутниковый фиксированный «ШПД» для «одного млн. абонентов» по бизнес-модели В2С - это у нас сейчас с ГСО в Ku- и Ка-диапазонах.
В «СКИФе» бизнес-модель фиксированного ШПД с МЕО несколько иная - В2О. То есть земная станция подключается в малонаселенном пункте к базовой станции мобильного оператора или wi-fi оператора по каналу SCPC с достаточно высокой пропускной способностью. А уж сами жители получают ШПД напрямую от таких операторов. Проводимые с КА «Скиф-Д» тестовые ШПД-подключения ничем не отличаются от аналогичных, но по ВОЛС.
Есть итоги последней переписи населения, где приводятся данные по числу населённых пунктов в зависимости от численности населения. Населенных пунктов с численностью населения не более 1 тыс. жителей существенно, в сотни раз, меньше 1 млн. 
Никто не снимал с повестки дня ни устранение цифрового неравенства, ни резервирование ВОЛС, ни мобильный ШПД и пр. И шансов у ГСО остаться в этих сегментах нашего рынка после развертывания группировки «СКИФ» пока не так уж и много.
Как-то так.

[mik73]

подключается в малонаселенном пункте к базовой станции мобильного оператора или wi-fi оператора по каналу SCPC

этот паровоз не взлетит. т.е. на начальном этапе, для очень ограниченного кол-ва земных станций (ну десятков сколько-то) может начать взлетать, а потом уже нет.

[Старый]

А спутники ТВ-вещания появились много позже - какраз с 90-х гг. 

Спутники непосредственного ТВ-вещания (DTH), ты хотел сказать.  С которым возможен приём на маленькую индивидуальную тарелку. Это в общем да (хотя первой системой непосредственного вещания считается "Экран", а это конец 1970-х, но это в скобках). А так - нет. Львиная доля ёмкости на ГСО, начиная еще с Early Bird, всегда использовалась для перегона и распределения ТВ. Не по конечным зрителям, но по телецентрам.

Нет, я хотел сказать просто вещания. В том числе и на коллективные устройства такие как Экран и на головные станции местных телевизионных сетей. 
 "Эрли Бёрд" ты имел в виду Интелсат-1? 
Нет. Спутник связи принципиально отличается от спутника вещания тем что спутник связи обеспечивает двухстороннюю связь а спутник вещания - одностороннюю. Все Интелсаты и большинство других спутников это классические спутники связи. В них телевизионные каналы могут передаваться как в ту так и в другую сторону, телевизионный сигнал может быть заменён сотней двухсторонних телефонных переговоров или двухсторонним потоком цифровой информации содержащей что угодно и т.п. 
 Обычный спутник связи это спутник двухсторонней связи, и то что через него могут передаваться и телевизионные каналы не делает его спутником телевещания. 
 Спутник же тв или радиовещания передаёт только в одну сторону - со спутника потребителям, обратно от них он ничего не получает. 
 Так что в этом вопросе геостационарные спутники связи в т.ч. интернета ничем не отличаются от О3Ь или Старлинка. 

[A.E]

Проводимые с КА «Скиф-Д» тестовые ШПД-подключения ничем не отличаются от аналогичных, но по ВОЛС.

Такие тесты реально проводят уже? На каком оборудовании?

[mik73]

Спутник связи принципиально отличается от спутника вещания тем что спутник связи обеспечивает двухстороннюю связь а спутник вещания - одностороннюю.

Понятно. Т.е. как устроен спутник связи/вещания ты просто не представляешь. Так вот - технически они совершенно ничем друг от друга не отличаются и представляют собой совокупность некоторого количества пассивных ретрансляторов (стволов, транспондеров - как хочешь называй), каждый из которых принимает сигнал с Земли (любой в рабочем диапазоне ) в своей зоне покрытия и ретранслирует его обратно в свою зону покрытия  на Земле. Всё.  Всё остальное - на Земле.
Т.е. ствол аппарат может передать сигнал из любой точки в его зоне покрытия во все точки в его зоне покрытия. А что это сигнал - вещание, предназначенное cразу всем в зоне покрытия, или передача, предназначенная одному абоненту - аппарату без разницы. И в основном (по объему занимаемого ресурса - т.е. стволов-ретрансляторов) - это всю жизнь  использовалось для вещания. А для "связи" - в много меньшей степени.  В позднейшие времена, наверное,  где-то с середины-конца 90-х,  некоторые аппараты стали использовать "только для вещания", причем регулируется это лицензионными ограничениями, ограничивающими возможность передачи через них сигнала всяким желающим, а отнюдь не физическими возможностями аппарата. И таких аппаратов на общем фоне совсем немного, при том. что емкость остальных тоже в основном занята вещанием (включая перегон и распределение) ТВ.
Если говорить  о том, что существуют спутники, специально предназначенные "для связи", то это разве что о спутниках HTS, появившихся в 2010-е.  Где зоны покрытия стволов маленькие (сотни км), но их много и передача сигнала возможно только из одних определенных зон в другие (из шлюзовых в абонентские и обратно), в итоге для широковещания это подходит плохо (если только один и тот же сигнал многократно транслировать во все абонентские зоны, что не сильно выгодно). И по тому же принципу HTS устроены и НГСО - и o3b, и starlink, и oneweb, так же планируются и Скиф с РВ.

[Старый]

Понятно. Т.е. как устроен спутник связи/вещания ты просто не представляешь. Так вот - технически они совершенно ничем друг от друга не отличаются и представляют собой совокупность некоторого количества пассивных ретрансляторов (стволов, транспондеров - как хочешь называй), каждый из которых принимает сигнал с Земли (любой в рабочем диапазоне ) в своей зоне покрытия и ретранслирует его обратно в свою зону покрытия  на Земле. Всё.

Да, да, да, "все спутники одинаковы". 
Так мог технически Экран передавать телевизионные каналы с пользовательских станций в Москву?