Космонизация

[zenixt]

RDA:

А с имеющимся составом Солнечной – или ставить заведомо провальный эксперимент с "одной планеткой", или идти к "гелиактической" цивилизации.

Сколько там рекорд пребывания в невесомости, 803 дня? А в среднем пока ограничиваются сроком в полгода. И это за 30 лет эксплуатации орбитальных станций. Смело даю вам предсказание: ваша "гелиактическая" цивилизация будет реализована не ранее чем через 100 лет. Это предлагаемый вами путь - провальный.
RDA:

Пираты и войны – это проявление презентизма мышления.

Плевать хотели естесственые законы живой природы на мышление. Пока эволюцией будут управлять они, а не разум, будут люди грызться как звери. А может ли разум вообще подменить естесственные законы - это еще очень большой вопрос. Факты пока очень сильно возражают. То, что мы более менее сосуществуем - это от того, что пространство земное замкнуто. Сними замок - и такое начнется, что только в кошмаре может присниться. Да и так живем как на иголках - то террористы, то "лучше риск действия, чем риск бездействия". Что еще понавыдумывают?

[Иван Моисеев]

Если ЛОС Вы больше не будете отстаивать - можно посмотреть и варианты.

Какая взаимосвязь?
PS.
Нифига себе запросы :wink:  :mrgreen:
А мне вот интересно рассматривать "вариант номер 2" именно в сравнении с ЛОС

Взаимосвязь - прямая. С необходимостью (полезностью) ЛОС можно разобраться в общем виде между двумя затяжками. А с РН надо смотреть предметно и по многим параметрам...
Вы там что-то писали на базе "Союза"? Могу еще немного огорчить - "Союз", который летает на ОИСЛ и обратно - это уже не "Союз"...

[Иван Моисеев]

To RDA:
Кстати, на мой взгляд тот же фактор, что блокирует проекты, наподобие ЛОС'а, куда более эффективно будет блокировать проекты, подобные вашему

Это, случаем, не я этот самый страшный фактор?
А "из вреднисти" - это только потому, что не будь у меня этой самой вредности - дал бы Вам время самому разобраться.

[Зомби. Просто Зомби]

Насчет Союза - если вы думаете, что открываете мне глаза, то ошибаетесь
Насчет "двух затяжек" - пока вся ваша аргуметнация сводится к одному слову
 :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Это, случаем, не я этот самый страшный фактор?

Нет, к сожалению :lol:  :mrgreen:
Хотя... "обойдутся" - это довольно распространено, надо думать

[Зомби. Просто Зомби]

Еще относительно ЛОС, упреждая: если вам претит образ "болтающихся на ЛОС двух бездельников", то могу заметить, что я никогда особо не возражал насчет "посещаемого" режима ее эксплуатации
Однако, "замагнитосферная" медико-биологическая проблематика существует, по крайней мере, не только у меня в голове
VK, скажем, еще на Аэробазе достаточно определенно высказывался, ссылаясь на нее как на возможное препятствие для полета на Марс
К тому же, есть еще и Чижевский, если вы не в курсе
"И др"
Другие варианты обоснований для длительных экспедиций - управление с ЛОС роботами-манипуляторами на поверхности Луны
Предвижу "возражение" - можно и с Земли
Можно
Но гораздо хуже

[Иван Моисеев]

Насчет Союза - если вы думаете, что открываете мне глаза, то ошибаетесь
Насчет "двух затяжек" - пока вся ваша аргуметнация сводится к одному слову
 :mrgreen:

К двум. (Во многих случаях и одного достаточно - Вы меня "разговорили".)
Первое - так Вам понравившееся - "обойдетесь".  Смысл - не надо строить дорогие и рискованные сущности, чтобы "изучать" давно извесное.
Второе - "баллистика" - (я же рассказал Вам про некие свойства орбиты.)

[Иван Моисеев]

Однако, "замагнитосферная" медико-биологическая проблематика существует, по крайней мере, не только у меня в голове
VK, скажем, еще на Аэробазе достаточно определенно высказывался, ссылаясь на нее как на возможное препятствие для полета на Марс
К тому же, есть еще и Чижевский, если вы не в курсе
"И др"

А Вы меня своей щпаной не пугайте...

Другие варианты обоснований для длительных экспедиций - управление с ЛОС роботами-манипуляторами на поверхности Луны
Предвижу "возражение" - можно и с Земли
Можно
Но гораздо хуже

Чем же хуже? Луноходами с Земли управляли где-то (по памяти) человек одиннадцать. Вы хотите их на ОИСЛ загнать? А командировочные?

[Зомби. Просто Зомби]

Первое - так Вам понравившееся - "обойдетесь".  Смысл - не надо строить дорогие и рискованные сущности, чтобы "изучать" давно извесное.
Второе - "баллистика" - (я же рассказал Вам про некие свойства орбиты.)

Загадками говорите, однако
Какие сущности, о чем речь-то?
Баллистика, еще раз, в чем препятствие?
"Аполлоновская" схема включала тот же "орбитальный объект", с которм надо было также стыковаться при возвращении...
При высадке с ЛОС получается "окно", миссия длится 3-5 дней (если Беллу не лень, он может конкретнее), или сразу больше 10 дней - это да
И какое тут чудовищное препятствие заключено?
Относительно связи с автоматами на поверхности - да, спутник(и) ретрансляторы, что поделаешь
Но каналов-транспондеров у них можно поменьше ставить, чем на реальных прикладных, и дальнобойность связи не такая, и др - думается, что такой спутник подешевле будет "типового ГСО-шного"

[Зомби. Просто Зомби]

Однако, "замагнитосферная" медико-биологическая проблематика существует, по крайней мере, не только у меня в голове
VK, скажем, еще на Аэробазе достаточно определенно высказывался, ссылаясь на нее как на возможное препятствие для полета на Марс
К тому же, есть еще и Чижевский, если вы не в курсе
"И др"

А Вы меня своей щпаной не пугайте...

Шпаной, говорите? Ну-ну

Другие варианты обоснований для длительных экспедиций - управление с ЛОС роботами-манипуляторами на поверхности Луны
Предвижу "возражение" - можно и с Земли
Можно
Но гораздо хуже

Чем же хуже? Луноходами с Земли управляли где-то (по памяти) человек одиннадцать. Вы хотите их на ОИСЛ загнать? А командировочные?

На ЛОС конкретно - "водила"
"Команда" может оставаться на Земле, где и была
"Водила" - конкретно для управления в реал-тайм передвиженнием "обзорного разведчика" со скоростью передвижения 20-40 км/час, и, что, возможно, существеннее - для управления манипулятором (или даже двумя) при проведении тонких операций (отбор/упаковка образцов, монтажные работы при подготовке к сооружению базы на поверхности или просто посадочной площадки для пилотируемой высадки - и тп)
"И др"

[Иван Моисеев]

Загадками говорите, однако
Какие сущности, о чем речь-то?

"Не изобретай сущностей сверх необходимого." Оккам. Ищите в сети.

Баллистика, еще раз, в чем препятствие?
"Аполлоновская" схема включала тот же "орбитальный объект", с которм надо было также стыковаться при возвращении...

Апполоны и Луны - сами выбирали свою орбиту. А ЛОС - это одна орбита, к которой надо привязываться. А кто не привязался - ...

И какое тут чудовищное препятствие заключено?

Жизнь... Данная нам в формулах...

Относительно связи с автоматами на поверхности - да, спутник(и) ретрансляторы, что поделаешь

"Что поделаешь, что поделаешь" - а обойтись?
Получается - надо делать ЛОС, а для того чтобы ей найти задачу - нужны еще и спутники-ретрансляторы....

[Зомби. Просто Зомби]

Апполоны и Луны - сами выбирали свою орбиту. А ЛОС - это одна орбита, к которой надо привязываться. А кто не привязался - ...

При частоте высадок раз в год-два можно и время выбрать
Или вы хотите каждый день?

И какое тут чудовищное препятствие заключено?

Жизнь... Данная нам в формулах...

По сути, то есть, возразить нечего?

Относительно связи с автоматами на поверхности - да, спутник(и) ретрансляторы, что поделаешь

"Что поделаешь, что поделаешь" - а обойтись?
Получается - надо делать ЛОС, а для того чтобы ей найти задачу - нужны еще и спутники-ретрансляторы....

Первый этап: ЛОС - платформа для ДЗЛ - спутников не надо
Второй этап - управление автоматами и эпизодические высадки - нужны не только спутники, но и "автоматы", да еще и "лэндеры"
А по вашему - "за копейку канарейку, и чтобы басом пела? (С) Fakir

[Зомби. Просто Зомби]

Загадками говорите, однако
Какие сущности, о чем речь-то?

"Не изобретай сущностей сверх необходимого." Оккам. Ищите в сети.

Это что, в том смысле, что "нет проекта - нет проблем"?

[Иван Моисеев]

Загадками говорите, однако
Какие сущности, о чем речь-то?

"Не изобретай сущностей сверх необходимого." Оккам. Ищите в сети.

Это что, в том смысле, что "нет проекта - нет проблем"?

А Вы пологаете, что наша цивилизация загибается из-за недостатка проектов?

[Зомби. Просто Зомби]

- Человечество отнюдь не загибается, и справится с ним потяжелее будет, чем с клопами или тараканами,
- "нашу цивилизацию" мне аааааааааабсолютно не жалко,
- и ваша точка зрения теперь мне понятна
 :wink:  :mrgreen:
На мое мнение это не влияет, в частности потому, что данная (или подобная) позиция также учтитывалась при выработке проекта

[RDA]

Imho ЛОС, как кто-то заметил, это "ненужная бессмысленная и заведомо обреченная на безрезультатность работа "с надрывом сил"" (с), которая, по мнению автора, хотя и не "имеет очевидную цель перемалывания "живой силы и техники" и дискредитации направления" (с), но именно к этому и ведет. Но это, конечно же, только imho.

[RDA]

Сколько там рекорд пребывания в невесомости, 803 дня? А в среднем пока ограничиваются сроком в полгода. И это за 30 лет эксплуатации орбитальных станций.

Объясните мне, пожалуйста, какое отношение имеет рекорд пребывания в невесомости к переходу цивилизации на новый уровень развития?

На мой взгляд,  зависимость от длительности пребывания в невесомости на космонизацию – не большая, чем зависимость от глубины и времени погружения ныряльщиков на развитие кораблестроения. Это умение imho имеет одно практическое применение – сэкономить на массе МПКК при осуществлении рекордного полета на Марс.

Смело даю вам предсказание: ваша "гелиактическая" цивилизация будет реализована не ранее чем через 100 лет.

Да, не ранее. Но это только дворцовые перевороты делаются за одну ночь. Такие переходные этапы, как неолитическая и промышленная революции, приведшие к смене парадигмы развития – занимали, как минимум, многие десятилетия. С какой стати новая смена парадигмы развития должна произойти "мгновенно"?

К тому же – такие сроки совсем не означают, что и результатов надо ждать не меньше, а до этого времени – это финансовая "черная дыра". Такие сроки отмечают состояние перехода количества  изменений в новое качество – приведшее к смене парадигмы развития.

Это предлагаемый вами путь - провальный.

И в чем провал?
Наоборот, сторонникам немедленной колонизации следует учитывать, что этап, в котором Земля для этой колонии будет чистым донором, вероятней всего, будет весьма и весьма непродолжительным. А вся история колонизации на Земле, начиная с "первичной колонизации новых территорий" еще в палеолите - показала, что успешно осваиваются только те территории, где воспроизводима экологическая ниша "колонизаторов".

Плевать хотели естественные законы живой природы на мышление. Пока эволюцией будут управлять они, а не разум, будут люди грызться как звери. А может ли разум вообще подменить естественные законы - это еще очень большой вопрос. Факты пока очень сильно возражают.

Хотите сказать, что кроме биосоциальных законов ничего не действует?

То, что мы более менее сосуществуем - это оттого, что пространство земное замкнуто. Сними замок - и такое начнется, что только в кошмаре может присниться.

Наоборот. Раньше для человеческих обществ Земля была "открытым пространством". Для первобытных сообществ – это была почти бесконечность. Впервые ограниченность земных просторов можно было прочувствовать во времена Великих Географических открытий, когда были сделаны первые кругосветные путешествия. Транспортная революция индустриальной эпохи настолько "сократила" земное пространство, что стало возможно в полной мере прочувствовать его замкнутость. Многие первобытные общины могли вообще ни разу не иметь даже малейшего контакта друг с другом. Центры аграрной цивилизации были изолированы друг от друга. А сейчас события на другом конце земного шара – обязательно докатятся в любую его точку. Что поделать – глобализация.

Нынешняя замкнутость породила ситуацию,  что сейчас нет никакого "клапана", чтобы сбросить "давление".

Да и так живем как на иголках - то террористы, то "лучше риск действия, чем риск бездействия". Что еще понавыдумывают?

Предлагаете: "Дайте же жить, гады!" (с) или уже "С нас - хватит!" (c) ?

[Зомби. Просто Зомби]

Imho ЛОС, как кто-то заметил, это "ненужная бессмысленная и заведомо обреченная на безрезультатность работа "с надрывом сил"" (с), которая, по мнению автора, хотя и не "имеет очевидную цель перемалывания "живой силы и техники" и дискредитации направления" (с), но именно к этому и ведет. Но это, конечно же, только imho.

"Ааааааабалдеть" (С)
И эти люди объявляют себя сторонниками "космонизации"? (**)
С таких позиций вся почти космонавтика XX-го века - это самое и есть
А что вы вообще хотите "от космоса"?

(**) PS. И "проЭкта Циолковского" :roll:

[foogoo]

Зомби, вот Вам идейка!

Взять и отбуксировать МКС на LLO. И будет Вам счастье. Заодно американцы ей сильнее заинтересуются. :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Да ничего не будет, не волнуйтесь :roll:
Не токмо щастья :roll:  :roll:
Ни Клипера, ни трипера... :roll:  :roll:  :roll:  даже... :mrgreen: