Космонизация

[RDA]

Когда эйфория от первых успехов пилотируемых полетов рассеялось, число энтузиастов пилотируемой космонавтики (ПК) заметно поубавилось, особенно на фоне огромной массы безразличных к ее состоянию людей. К тому же, появилась, причем не безосновательно, и критика  ПК. Безусловно, возникли также и нападки на нее с целью ее запрета. Но почему-то чаще всего любую критику относят именно к таким нападкам.

Хотя почему это так – можно предположить.

Есть мнение, что ухудшившееся отношение к ПК у людей с ней никак не связанных – это следствие плохого ее освещения в СМИ. Но так ли это? Часто  можно увидеть как первоначальная увлеченность пилотируемой космонавтикой и энтузиазм по мере более глубокого "погружения" (чем не освещение?) приводит или к потере энтузиазма или к тому, что, не имея рациональных убеждений, энтузиазм базируется на иррациональной вере. Казалось бы, что здесь плохого? Для сторонников – ничего. Но для них не важен результат, главное процесс, в том числе и безрезультатный. Плохо, когда мнение "истово верующих" становится решающим. Тогда любая критика, в том числе и конструктивная, воспринимается как нападки. Ведь для верующих не может быть " пятен на солнце ".

Развитие "иррациональной" "бесцельной" космонавтики подобно беспорядочному росту клеток. А к чему такой рост приводит в организме?  Только к патологии. Так и с космонавтикой. Хаотичное ее развитие – бесплодно. Плодотворным оно может быть только на рациональной основе.

Какой же рациональной задачей, на мой взгляд, должна заниматься пилотируемая космонавтика? Освоением чего-либо за пределами Земли? Но это следствие, а не причина.
В статье "За пределами роста" я попытался  обосновать актуальность и необходимость того, чтобы человечество стало космической цивилизацией.  

На мой взгляд, основная цель космонавтики в целом, и пилотируемой в частности – это переход от индустриального общества к обществу космической цивилизации. Аналогичный переход от аграрного общества к индустриальному - имеет название индустриализация. Здесь я затрудняюсь дать термин, потому что наиболее подходящие не звучат или имеют другие значения. Сверхиндустриализация? Космизация? Космонизация? Пожалуй, последнее лучше. И не существует более важной задачи для космонавтики, чем эта. Даже космические исследования, если отказаться от этого процесса, теряют смысл. Пусть это длительный процесс, но, откладывая его начало, есть немало шансов свернуть на другие пути развития с ним несовместимые.

И не говорите, что этот процесс начался. Рано или поздно в развитии цивилизации возникают технологические и психологические барьеры непреодолимые при стихийном развитии. И это тот самый случай.


Правка:
Чтобы не перечитывать всю тему:
http://spaceciv.narod.ru/index.html
http://spaceciv.narod.ru/ksm.html

[Agent]

Чето типа практической пользы с религии - будешь верить - попадешь в рай. И наоборот.
Те народы, что могут летать в космос на такие вещи уже особо не ведуться. Образование не позволяет.

[ЧСВ]

В статье "За пределами роста" я попытался  обосновать актуальность и необходимость того, чтобы человечество стало космической цивилизацией.  

А где можно прочитать Вашу статью?

[RDA]

В статье "За пределами роста" я попытался  обосновать актуальность и необходимость того, чтобы человечество стало космической цивилизацией.  

А где можно прочитать Вашу статью?

http://www.is.svitonline.com/rda/
Я ее еще собирають подредактировать.
Критика тоже не помешает.

[ЧСВ]

На мой взгляд, основная цель космонавтики в целом, и пилотируемой в частности – это переход от индустриального общества к обществу космической цивилизации. Аналогичный переход от аграрного общества к индустриальному - имеет название индустриализация. Здесь я затрудняюсь дать термин, потому что наиболее подходящие не звучат или имеют другие значения. Сверхиндустриализация? Космизация? Космонизация? Пожалуй, последнее лучше. И не существует более важной задачи для космонавтики, чем эта. Даже космические исследования, если отказаться от этого процесса, теряют смысл. Пусть это длительный процесс, но, откладывая его начало, есть немало шансов свернуть на другие пути развития с ним несовместимые.

Похоже, что человечество уже променяло путь ПК (пилотируемой космонавтики) на путь ПК (персонального компьютера).
Боюсь, что Вы опоздали с Вашими желаниями лет эдак на тридцать (я, впрочем, тоже). Человечество катится по дорожке "постиндустриальной" цивилизации. Что это такое никто толком не знает. Но явно, что пилотируемой космонавтики на горизонте не видно.

До сих пор неясно, как должна выглядеть та рациональная задача, ради которой стоит лететь к звездам.
Ну, а даже если задача и будет сформулирована, еще нужно убедить всех, что ее нужно решить.
Мне думается, что у нас вскорости не будет оснований говорить о человечестве как о едином разумном виде.
Будут разные человечества. :twisted:
Наверное, и космическое будет. :lol:

[X]

Что это такое никто толком не знает.

Да все очень просто. Это такой способ обеспечить "бесконечный" рост. Производится виртуальный товар, с виртуальными потребительскими качествами для такого же виртуального потребления. Поскольку такой товар не призван удовлитворять какие-либо потребности человека, он (товар) ограничен лишь фантазией. Т.е. теоретически вы можете обеспечить рост за счет производства бесконечного кол-ва виртуального барахла  

Позвоните на какой-то там четырехзначный номер и послушайте как пукают мартышки. Если даже это продается, то............. :arrow:

[RDA]

Похоже, что человечество уже променяло путь ПК (пилотируемой космонавтики) на путь ПК (персонального компьютера).
Боюсь, что Вы опоздали с Вашими желаниями лет эдак на тридцать (я, впрочем, тоже). Человечество катится по дорожке "постиндустриальной" цивилизации. Что это такое никто толком не знает. Но явно, что пилотируемой космонавтики на горизонте не видно.

Точка бифуркации еще не пройдена. А "развитием общества правят не жесткие законы, как в физике, а тенденции, нарушение которых, в отличие от законов физики, доступно воле человека". (с)

К тому же "постиндустриальная цивилизация" – это то, что может прийти после индустриальной, а здесь множество вариантов. И космическая один из них. Можно даже регрессировать в аграрную – чем не постиндустриальная?

Если же Вы говорите о появлении е-сущностей (по Болонкину), то это может стать гибелью человечества. Он кстати, сам об этом писал. Только эти е-сущности – не продолжение человеческой цивилизации, а что-то новое не имеющее с предтечами ничего общего, кроме некоторого объема информации.

До сих пор неясно, как должна выглядеть та рациональная задача, ради которой стоит лететь к звездам.

"К звездам" – рановато. Сначала не мешало бы реализовать "к планетам"

Мне думается, что у нас вскорости не будет оснований говорить о человечестве как о едином разумном виде.

Будут разные человечества. :twisted:

В каком пространстве и как надолго? Освоение космоса (к звездам) – вот, кстати, способ,  для того чтобы "разбежаться по разным углам" и не мешать друг другу.

Наверное, и космическое будет. :lol:

Но уже не homo sapiens?
Плохо быть "динозавром".

[RDA]

Чето типа практической пользы с религии - будешь верить - попадешь в рай. И наоборот.
Те народы, что могут летать в космос на такие вещи уже особо не ведуться. Образование не позволяет.

Это Вы о чем? Видать, совсем нет извилин, раз даже читая, не могу уловить Вашу мысль. :mrgreen:  Уж поясните, убогому. :mrgreen:

[Agent]

Чето типа практической пользы с религии - будешь верить - попадешь в рай. И наоборот.
Те народы, что могут летать в космос на такие вещи уже особо не ведуться. Образование не позволяет.

Это Вы о чем? Видать, совсем нет извилин, раз даже читая, не могу уловить Вашу мысль. :mrgreen:  Уж поясните, убогому. :mrgreen:

Ага. Причем, это уже в который раз.  Дето год назад я долго и подробно Вам обьяснял, что религиозные и идеологические подходы к технологическому прогрессу - удел проповедников и их паствы. Потому как прогресс - метод проб и ошибок, а не следование за мессией и его заветам.
Очередное обещание апокалипсиса с ковчегом в виде космического корабля и Марса как конечного пункта. Кто на это купиться? Правительства ... щазззз.... разбежались

[carlos]

Ну, а даже если задача и будет сформулирована, еще нужно убедить всех, что ее нужно решить.

Покуда  вопрос ставится таким образом - все будет плохо...
До тех пор, пока нужно убеждать ВСЕХ - ничего (имхо) из этой затеи не получится. Ибо не нужна никакая пилотируемая космонавтика большинству людей. По большому счету, большинство не интересуют ни "бездны могущества", ни "океан энергии". Большинство интересует колбаса (в самом широком смысле ). Тем не менее, это большинство надо как-то убедить в необходимости полетов на Луну (к примеру). (Тут видятся два возможных пути. Либо втолковать обывателю идею о том, что пилотируемая космонавтика принесет ему новые километры дешевой и вкусной колбасы. Либо сделать упор на то, что если пилотируемой космонавтики не будет - тогда и колбасы может совсем не стать.)
Правда, остается еще одна возможность, совершенно не осуществимая на современном этапе. Не делать из космонавтики всеобщей сверхзадачи человечества. Продвигать ее силами тех, кому это нужно и оставить в покое остальных. Но на сегодня это - утопия, не более того...

[X]

В связи с этим возникает вопрос, действительно ли причиной неконкурентоспособности этого вида стало несовершенство мышления и социальной организации? Можно предложить и другое объяснение. Неандертальцев подвела крайняя специализация к освоенной экологической нише и невозможность пережить неблагоприятные периоды за счет возврата к традициям предыдущей фазы развития. Это уменьшило возможности к адаптации к появившимся дополнительным неблагоприятным факторам.

Этот абзац у тебя повторён дважды .

Очень интересно у тебя написано на счёт приближающегося кризиса, который почти наверняка приведёт к уменьшению численности людей и падению качества жизни ввиду деградации ёмкости среды и т.д.

А теперь о старом...

Да только какие бы аргументы в пользу необходимости движения к космической цивилизации и создания искуственных биосфер не произносились бы, всё равно при нынешней стоимости доставки груза хотя бы даже на орбиту Земли (не говоря уже о Луне и других планетах) не позволит достигнуть поставленной тобой цели.
Так что покамест, наверное, надо бы заняться конструированием более дешёвых(причём значительно более дешёвых)  средств доставки груза в космос. А когда они появятся, тогда и деньги на космос сразу же найдутся, и необходимые исследования проведут тут же и ракеты начнут стартовать одна за одной...
Просто если в ближайшее время начать создавать лунное поселение или попытаться отправить экспедицию на марс - то это почти не приблизит "космическую цивилизацию", а средств уйдёт немерянно...

[RDA]

Ага. Причем, это уже в который раз. Дето год назад я долго и подробно Вам обьяснял, что религиозные и идеологические подходы к технологическому прогрессу - удел проповедников и их паствы. Потому как прогресс - метод проб и ошибок, а не следование за мессией и его заветам.
Очередное обещание апокалипсиса с ковчегом в виде космического корабля и Марса как конечного пункта. Кто на это купиться? Правительства ... щазззз.... разбежались.
 

У-у-у, как все запущено.  

Я где-нибудь хоть раз упоминал о божественном озарении, грядущем апокалипсисе и марсианском ковчеге?

В чем могу покаяться, так это в том, что я раньше строил иллюзии, что индустриальная цивилизация способна породить что-либо жизнеспособное за пределами биосферы. И чем менее враждебны условия, тем больше шансов, что когда пройдет первоначальная эйфория и надоест носиться "с чемоданом без ручки", то созданного задела окажется достаточно, чтобы не накрыться медным тазом. Увы. Тут важно не количество, а качество. А качество относится ко всей цивилизации, во всяком  случае, к передовой ее части. И если цивилизация зависима в воспроизводстве своей экологической ниши настолько, что она обязательно должна быть составной частью биосферы, то тут хоть вывернись ужом, хоть под угрозой смерти, а выше "головы" не прыгнешь. Развивая только космический транспорт, сколько попыток ни делай, все едино наступишь на грабли. В этом случае не обойтись без еще одной биосферы, причем идеально совместимой с земной. Или умение создавать искусственную. Причем именно умение, а не надежда этому научиться во враждебных условиях. Там можно максимум надеяться адаптировать имеющиеся навыки к новым условиям.

Видать действительно: ник, два-три слова, а дальше чем читать длинные простыни, пусть лучше поработает воображение.

Вы уж простите, я тоже позволю себе вообразить сей процесс. Заранее извиняюсь, если что не так. Все события вымышлены, а совпадения случайны. Отступления, где мое действительное мнение будут начинаться со слов imho.

Agent, читая: некто RDA пишет о возможностях катастрофического развития. Катастрофа – Апокалипсис.  Кто у нас об апокалипсисах пишет? Проповедники. Так и запишем: RDA – проповедник. Дальше можно не читать.

Imho: Кризисы, вызванные стихийным развитием столь же закономерны, как и экономические кризисы, вызванные стихийным рынком. Но для полной катастрофы, требуются дополнительные усилия, т.к. вступят в действия ограничивающие прыть человечества. Кстати – прогнозы о депопуляции имеют место. Но, как возможность – нельзя исключить и крайности.

Agent: Что-то там про экстраполяции. Ага. Засыпанные навозом города. Полный бред. Дальше можно не читать.

Imho: Любая экстраполяция не учитывающая ограничивающих факторов, за которыми наступает предел роста – абсурдна. И разве что-то изменится, если вместо навоза экстраполировать что-то положительное? Хотя бы тот же прогресс.

Agent: Что то там про колонизацию Марса. Нафиг она нужна? А-а-а, RDA что-то там про апокалипсисы, значит – ковчег. Дальше можно не читать.

Imho: Любой ковчег без возможности воспроизвести экологическую нишу породившей его цивилизации, способен лишь на некоторое время оттянуть агонию, но не спастись. Поэтому идея строительства космического ковчега – это полный бред. Про Марс я уже покаялся. И во всяком случае в первом сообщении темы и ссылке на статью – такое слово даже не упоминается. Стоит ли его дальше мозолить?

P.S. Ваши слова о прогрессе методом тыка, мне напомнили высказывание об обезьянах за пишущих машинках, которые напишут "Войну и мир". :lol: Не находите сходство?

[Agent]

РДА, все это уже обговаривалось.
Хотите "плановую" науку - ДОКАЖИТЕ ее более высокую эффективность чем у "рыночной". Методом конкуренции, а не Лысенко

[Ber]

Что бы двинуть космонавтику (как и науку в целом ) нужна большая война.

P.S. Лучше где нибудь на Луне.

[X]

Что бы двинуть космонавтику (как и науку в целом ) нужна большая война.

P.S. Лучше где нибудь на Луне.

У ти, Ньюмальтус нашелся   , а ведь наверно прав :cry:

[carlos]

Что бы двинуть космонавтику (как и науку в целом ) нужна большая война.

P.S. Лучше где нибудь на Луне.

Дык понятно. Весь вопрос в том - нельзя ли обойтись БЕЗ войны. Очень уж это нехорошее дело: война. Тем более - "большая война"...

[RDA]

Хотите "плановую" науку - ДОКАЖИТЕ ее более высокую эффективность чем у "рыночной". Методом конкуренции, а не Лысенко  

Опять я Вас не пойму. О какой науке идет речь?
О космонавтике? Это наука в той же степени, что и мореплаванье и авиация.

[RDA]

Что бы двинуть космонавтику (как и науку в целом ) нужна большая война.

P.S. Лучше где нибудь на Луне.

Большая война с большей вероятностью задвинет науку и космонавтику куда-нибудь в каменный век, если не дальше.

[RDA]

Да только какие бы аргументы в пользу необходимости движения к космической цивилизации и создания искусственных биосфер не произносились бы, всё равно при нынешней стоимости доставки груза хотя бы даже на орбиту Земли (не говоря уже о Луне и других планетах) не позволит достигнуть поставленной тобой цели.

Imho - это очевидно. На мой взгляд,  принадлежность к этапу "космонизации" для сегодняшних проектов – это признак перспективности и дополнительное надэкономическое обоснование.
 

Так что покамест, наверное, надо бы заняться конструированием более дешёвых(причём значительно более дешёвых)  средств доставки груза в космос. А когда они появятся, тогда и деньги на космос сразу же найдутся, и необходимые исследования проведут тут же и ракеты начнут стартовать одна за одной...

Именно так думали разработчики Шаттла. Но их ожидания не оправдались.
Разработка новой МТКС (не думаю, что одноразовые средства здесь целесообразны) должна быть связана со "стартовой" задачей, которая необходима для оправдания разработки и эксплуатацию этой системы, чтобы подтвердить заявленные экономические характеристики по стоимости доставки. Иначе стоимость доставки может вновь оказаться далекой от проектной.

Просто если в ближайшее время начать создавать лунное поселение или попытаться отправить экспедицию на марс - то это почти не приблизит "космическую цивилизацию", а средств уйдёт немерянно...

Более того, учитывая лимит времени, может оказаться, что они не просто "не приблизят", а то что, размениваясь на мелочи, за это время на Земле  окажется выбран другой путь развития.

[Agent]

Опять я Вас не пойму. О какой науке идет речь?
О космонавтике? Это наука в той же степени, что и мореплаванье и авиация.

Речь идет о Деус Экс откудато там. Это сказки.

Про Марс покаялись? Ну спасиба. Как вовремя. А то бы все дружно взялись-  Штаты перестали бы сеять демократию, Китай смотреть в пупок, Россия ... сухой закон как минимум и тд. Начали бы высаживать марсианские яблони ....
и тут РДА говорит: - упс ... не то, каюсь
Вобщем, поговорим еще через год. Поглядим, как эволюционирует постиндустриальная мысль.