Космонизация

[Зомби. Просто Зомби]

Выживать - смогли бы.

Да ну? :shock:

Добраться не можем. Пока. Потенциальный барьер, яти его...

И это тож. Ещё допрежде первого :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Старый

Пусть сначала Антарктиду освоят.  

Условия во многих районах Антарктиды не сильно хуже, чем на Мурмане или, скажем, в Тюмени. Будь там хорошие залежи нефти - уже вовсю осваивали бы

Мне чё-то кажется, что... э... пингвиньего мяса... не так много, как оленьего... :roll:  :mrgreen:
Хватит ли хотя бы на ма-а-аленькое такое племя?
Опять же, а растут ли там... э... огурцы, скажем? :wink:

Нет, конечно, "при современном уровне науки и техники" построить там даже "город под куполом" возможно, но это уже уровень технологической цивилизации, который можно считать сегодня "новым" и пока еще "неестественным" для людей
"Естественный человек" там, всё же, жить, наверное, не может - просто физически не сможет выжить, белков/калорий не хватит
А "неестественному" подавай причину - нефть там, или что

PS. А вот кто бы мог "сбежать в Антарктиду" и от каких неприятностей? :wink:

[foogoo]

PS. А вот кто бы мог "сбежать в Антарктиду" и от каких неприятностей? :wink:

Австралию осваивали каторжане, а США были основаны 13-ю религиозными сектами.
Сектанты всегда имеют проблемы с местными властями и избыток труда для построения нового "счастливого" мира вдали от цивилизации.

Кто они будут новые пилигримы, пуритане и амиши космической эры?
http://en.wikipedia.org/wiki/Pilgrim
http://en.wikipedia.org/wiki/Pilgrims
http://en.wikipedia.org/wiki/Amish
http://en.wikipedia.org/wiki/Puritan
http://en.wikipedia.org/wiki/Massachusetts#Massachusetts_Bay_Colony_period_.281629.E2.80.931686.29

Интересно, сколько народу верит в то, что в космической бочке их ждет счастье? :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

В космической бочке их ждуть новые виды деятельности и новый образ жизни
А "человечество" ждет возможность выбирать способы самореализации в более обширном поле  
Насчет счастья - никто, вроде, не обещал :wink:
Рай - он не на Земле и не в космосе
Рай - он на "небе", только не на том, что в окно видно

[RDA]

Что-то я уже забыл, о чём были два крайних примера...

Вот так вот всегда, спорите, а уже не помните о чем.
Еще два примера были: Момент, когда общая численность сапиенсов составляла порядка 2-10 тыс. человек. Т.е. вид прошел "бутылочное горлышко". И второе – исход из Африки. Как до, так и после этих моментов вид остался прежним. Еще можно вспомнить смену экологической ниши – неолитическую революцию – переход от присваивающего к производящему хозяйству- также без образования нового вида.

Вообще-то, для охотников занять места позволяющие охотиться на китов и моржей, вряд ли можно назвать ошибочным решением.

А при чём тут "ошибочность"? Дело не в ошибочности а в том что, оказавшись в неблагоприятных условиях, они вынуждены слишком много ресурсов тратить на борьбу с окружающей средой. На развитие сил и средств не остаётся.

В тех условиях нельзя было перейти к производящему типу хозяйствования. А какое без этого развитие?

Наоборот. Человек возник как новый вид, освоив новую среду обитания: искусственное жильё, искусственную одежду и искусственный обогрев. Этим он и отличается от своих предшественников-обезьян оставшихся в тропическом лесу. Вероятно, поэтому и нужна зима - чтоб без жилищ, одежды и обогрева было не обойтись.

Ваше утверждение ложно. Сапиенсы, как вид появились в Африке, где жилья и одежды для обогрева, а также "искусственного обогрева" им не требовалось. Все это они изобрели, колонизируя Евразию.

Хрен его знает. Может необходимость напрягать интеллект для организации себе искусственной среды.

Вот с этого надо было и начинать. Что прогресс возможен в неидеальных, однако, не слишком враждебных условиях. А Вы постоянно говорите о благоприятных условиях. Благоприятных для чего?

[RDA]

Зомби. Просто Зомби

А мы действительно можем это сделать?
Мы действительно можем там жить - поколениями?
Хотя бы выживать, не то, чтобы "чувствовать себя отлично"?

Выживать - смогли бы. Добраться не можем. Пока. Потенциальный барьер, яти его...

Без поддержки с Земли – ни о каком выживании и речи нет.

И барьер здесь не один. Нужна космическая "транспортная революция". И пожалуй уместнее использовать другой термин, чем ИБ. Автотрофизация общества. Это не единственные условия для освоения космоса, но, пожалуй, самые основные.

[RDA]

Кто они будут новые пилигримы, пуритане и амиши космической эры?

Какими они будут трудно сказать, но чтобы они появились нужно, чтобы им не требовалось устраивать ни новую транспортную революцию, ни создавать новую экологическую нишу. А пока процесс глобализации не завершится – поводов для их появления сколько угодно: или стать такими как все, или сохранить свою самобытность, не превращаясь в экспонат этнографического музея.

[Иван Моисеев]

Просмотрел несколько последних страниц и сформулировал краткое резюме, которое может оказаться для спорящих небезынтересным.
В общем, все, как обычно:
"Те, которые говорят, что полетит, колотят тех, которые говорят, что не полетит, а те, которые говорят, что не полетит,  колотят тех, которые говорят, что полетит. Или нет... кажется наоборот..."
Любопытен перечень союзников, которых привлекают воюющие стороны:
1.   рыбы
2.   белые медведи
3.   обезьяны
4.   млекопитающие рыбы
5.   кочевые муравьи
6.   овечки
7.   кролики
8.   лошади Пржевальского
9.   собаки динго (дикие)
10.   саранча
11.   лемминги
12.   индюшки
13.   киты
14.   моржи
15.   кони
16.   пингвины
17.   богомолы

И, кстати, а чем новый термин "космонизация" отличается от старого "космизация"?

[Fakir]

Мне чё-то кажется, что... э... пингвиньего мяса... не так много, как оленьего...  
Хватит ли хотя бы на ма-а-аленькое такое племя?

А что, в Мурманске и Тюмени народ оленьим мясом питается?! :shock:  :mrgreen:
Я вам больше скажу - в любом городе почему-то едят привозные продукты
А в Антарктиде, кстати, и рыбку в океане отыскать можно, да и тюлени, поди, есть - если уж кому охота совсем естественной чукотской жизни. А еще можно вспомнить Гренландию с Исландией...

Да ну?

А какие проблемы-то? Садимся у полярной шапки - вода есть. Из СО2 марсианской атмосферы делаем себе кислород, установки уже есть, была бы энергия. Для покушать - оранжерея или что попродвинутее (там водоросли или дрожжи в чане, клеточные культуры).

[VK]

И, кстати, а чем новый термин "космОНизация" отличается от старого "космизация"?

По-моему, только двумя буквами.  :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Да ну?

А какие проблемы-то?

Да, блин, с туалетной бумагой, как всегда :wink:
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[RDA]

И, кстати, а чем новый термин "космОНизация" отличается от старого "космизация"?

По-моему, только двумя буквами.  :lol:

Неужели лень посмотреть первое сообщение темы?
К космизму этот термин никакого отношения не имеет. Считаете, что термин для переходного процесса должен быть другой – предложите.

[Иван Моисеев]

И, кстати, а чем новый термин "космОНизация" отличается от старого "космизация"?

По-моему, только двумя буквами.  :lol:

Неужели лень посмотреть первое сообщение темы?
К космизму этот термин никакого отношения не имеет. Считаете, что термин для переходного процесса должен быть другой – предложите.

Если не лень писать - то прочесть - тем более не лень.
Есть "космизм" - вариант - "русский космизм", есть космизация (Урсул и др.) Вот теперь появилась "космонизация" (интересно, похоже на термин "демонизация"). Хотелось бы ясности с терминологией - что есть что - а то ведь начнешь спорить, а это совсем не то, а нечто совсем иное...
На первой странице - "космонизация" "- это переход от индустриального общества к обществу космической цивилизации" - слишком расплывчато, непонятно, что есть "общество космической цивилизации".
Да и называть наше общество индустриальным тоже сложно. Существем-то мы за счет аграрного сектора...

[Зомби. Просто Зомби]

...похоже на термин "демонизация"...

Мне тоже понравилось :wink:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Автотрофизация общества. Это не единственные условия для освоения космоса, но, пожалуй, самые основные.

Автотрофизация... это самопоедание, то есть? :mrgreen:
Самоедством, значить, заниматься... :roll:
А без этого никак?
Жалко, жалко... :wink:  :mrgreen:

[X]

Ну талдычат вам - нет ничего в космосе для выживания!
Что. по замкнутому циклу жить, что ли? Перерабатывать экскременты и трупы? Откуда на это энергия?  Даже если на каком-нибудь Марсе есть вода - и что? Реакция восстановления (разложения на кислород-водород) более энергозатратна, чем сжигание водорода (закон энтропии).  Ну не будет никакой космонизации!
RDA вообще затеял эту свару, чтоб доказать какой он ученый. Не тому, оказывается, его учили... Не идите на поводу.
Дай Бог человечеству дожить это столетие. Если одумается...

[foogoo]

Ну талдычат вам - нет ничего в космосе для выживания!
Что. по замкнутому циклу жить, что ли? Перерабатывать экскременты и трупы? Откуда на это энергия?  Даже если на каком-нибудь Марсе есть вода - и что? Реакция восстановления (разложения на кислород-водород) более энергозатратна, чем сжигание водорода (закон энтропии).  Ну не будет никакой космонизации!
RDA вообще затеял эту свару, чтоб доказать какой он ученый. Не тому, оказывается, его учили... Не идите на поводу.
Дай Бог человечеству дожить это столетие. Если одумается...

Согласен.
Какой смысл сейчас сидеть и ковыряя в носу думать, а что будет, когда на земле шагу нельзя будет ступить, чтоб не наступить кому-нибудь на ногу. До этого надо - а) дожить, б) они (потомки) сами разберутся.

[RDA]

Хотелось бы ясности с терминологией - что есть что - а то ведь начнешь спорить, а это совсем не то, а нечто совсем иное...
На первой странице - "космонизация" "- это переход от индустриального общества к обществу космической цивилизации" - слишком расплывчато, непонятно, что есть "общество космической цивилизации".
Да и называть наше общество индустриальным тоже сложно. Существуем-то мы за счет аграрного сектора...

На первой странице есть ссылка на статью, где я предложил в качестве критерия, позволяющего оценить уровень развития цивилизации рассматривать занимаемую ей экологическую нишу. Конечно это не полная, а лишь приблизительная оценка, но надеюсь, после этого будет более понятно, что imho такое космическая цивилизация.

[RDA]

Автотрофизация... это самопоедание, то есть? :mrgreen:

Автотрофными называются организмы, берущие все необходимые для их жизни химические элементы из неорганической природы. Существенным свойством автотрофных организмов является их независимость от живого вещества. В образовании органического вещества биосферы главную роль играют фотосинтезирующие растения, составляющие  основу биосферы. Их развитие зависит от солнечного излучения. Процесс фотосинтеза обеспечивает доступной химической энергией все земные гетеротрофные организмы, к которым относится и человеческий организм. Гетеротрофность человечества определяет его зависимость от биосферы, являющейся источником его существования и вместе с тем принимающей на себя значительный груз негативного воздействия, вызванного антропогенной деятельностью. В связи с этим и возникла идея автотрофности цивилизации с целью ослабить экологические связи биосферы и человечества, превратив его в "автотрофное общество". Циолковский видел коренное изменение будущего человечества в непосредственном синтезе пищи без посредничества организованных существ, чтобы человек в своем существовании перестал быть зависимым от других живых существ, и перед ним открылись новые перспективы.  Концепцию автотрофного человечества многие ученые назвали утопичной. По их мнению, вряд ли стоит сегодня всерьез поднимать вопрос об автотрофности человеческого организма, который по своей сущности гетеротрофен, т. е. в своем питании использует готовые органические вещества. И речь может идти об установлении автотрофного характера производственной деятельности общества. Таким образом, imho решение этой проблемы лежит в создании новых вещественно-энергетических технологий, способных функционировать по аналогии с автотрофными биосистемами, т.е. искусственных биосферах.

[Agent]

Чето реально делать человечество (довольно инерционное) может заставить только необходимость выбирать меньшее из двух зол. Причем должно наступить два события - очевидность необходимости выбирать ( неотвратимость) и соббсно разумные варианты выбора.
Слабость позиции РДА в том, что он предлагает токо два варианта - сдохнуть или космонизироваться. Все остальные варианты отметаються с аргументами - не стоит даж рассмотрения. С учетом факта, что армагеддец не есть фактом, все это напоминает продажу "универсального исцеляющего средства" (с) О'Генри.
Ктото купит(ся), но бизнес на этом не сделать....