Космонизация

[Valerij]

Первое - а почему вы говорите о энергетической стоимости вычислений?
Второе - а почему вы умственный труд к вычислениям сводите?
Третье - до Энштейна кто-то мог сосчитать задачи, которые требуют применять знания теории относительности?
Четвертое - во сколько джоулей вы оцениваете Всеобщую Теорию Поля?
. . .
К чему прилагал умственную работу, например, Бетховен? Люди до сих пор получают удовольствие в результате его работы. Сколько Днепрогэсов нужно, что бы собирать такие залы?

Сколько людей должно быть занято, чтобы у Бетховена было время сочинять. Ежели он сам будет доить корову, шить себе платье, отапливать дом и т.д. - прощай музыка.
 А на все это нужна энергия. Так что, как ни крути, а умственный труд переводится в джоули.

Не переводится.

Потому, как пока никому не удалось вывести алгоритм  творческого труда. А это означает, что Бетховен незаменим. Вы можете облегчить ему жизнь, или обеспечить его всеми благами цивилизации - но заменить его не сможете, не сможете купить второй экземпляр Бетховена.

Но вы можете приобрести произведение, т.е. продукт труда Бетховена. А это, согласитесь, совсем другое.

[vlad7308]

Не стоимость, а доступность. А для этого должна вырасти производительность труда.

производительность труда растет за счет роста потребления энергии, а не наоборот

Вы не учитываете такого важного фактора роста производительности труда, как разделение труда

а вы, собственно, о чем вообще?
Я не собирался ничего учитывать или не учитывать, я лишь указал на очевидную ошибку в рассуждениях Валерия

[КотКот]

Не стоимость, а доступность. А для этого должна вырасти производительность труда.

производительность труда растет за счет роста потребления энергии, а не наоборот
современное сельское хозяйство невозможно без техники, работающей на нефти
архаичное сельское хозяйство невозможно без использования тягловой силы животных
и тд

Вы не учитываете такого важного фактора роста производительности труда, как разделение труда. К примеру, если с ученого снять все мелкие домашние заботы, которые могут поглотить все время, эффективность его работы резко возрастет. Ежели ему самому придется кормить корову, сеять пшеницу, плавить металл и т.д., чтобы своими руками собрать холодильник(компьютер) - прощай наука.

Да здравствуют Шарашки --- высшее проявление заботы об ученых. Кроме шуток, между прочим....

[RDA]

Восхитительно.  Я тоже об этом сразу подумал. Энергия. Поток энергии из космоса – вот что требуется в первую очередь от космонизации

А я не сразу. Я эту "кость" (идею) жевал с другого края, пока не пришел к этому.

Энергия нам нужна не сама по себе, а, прежде всего, как средство обеспечения в новом фазовом состоянии требуемой интенсивности кругооборота веществ.

Представим умозрительно человеческую цивилизацию, как единый организм. Где отдельные люди – это "клетки" такого организма. Причем, раз уж начали сравнение, то сравнивать придется с термитом. Поедая древесину, без своих симбионтов, термит с переполненным желудком умрет от голодной смерти. Так и наша цивилизация, не прямо, а опосредованно, с помощью своих "симбионтов" потребляет биосферные ресурсы. Причем, наиболее "вкусные" места даже на Земле давно уже заняты, а местами капитально "объедены", как например, совсем уже не такой плодородный Плодородный полумесяц. Малоосвоенными и неосвоенными регионами на нашей планете остались только места "малосъедобные" и "несъедобные" для нашего "термита". Исключение составляет Амазония. Но это только потому, что Америку колонизировала европейская цивилизация с доместикантами, приспособленными для умеренного и субтропического климата, а не цивилизация тропической Африки.

Наш индустриальный "термит" способен, или точнее сказать, почти способен добраться и к другим планетам солнечной системы. Но они для него абсолютно "несъедобны". Поэтому и лезть туда для индустриальной цивилизации – нет ни малейшего стимула, за исключением "пофлаговтыкать" для стран претендующих на мировое доминирование.

Чтобы для нашего "термита" появился стимул выбраться в космос, он должен "научить" своих "симбионтов" вместо "древесины" есть "песок". Безусловно, это не означают, что наши коровы вместо травы станут землю жрать. Для этого кроме уже доместицированных высших растений и животных требуется дополнить контролируемый полный биохимический цикл низшими организмами, развивающимися в контролируемой среде при дополнительном источнике энергии.

Увеличить количество энергии на душу населения можно только в том случае если стоимость этой энергии ПРОПОРЦИОНАЛЬНО  понизится.
Стоимость ниже – количество больше.
Так и никак иначе.

Нам нужно снизить относительную, а не абсолютную стоимость энергии.

Патриархальные общества питались энергией Солнца по сути. Этой энергии очень много.
Но она очень рассеянная. Она ДОРОГАЯ. И природа не может выдавать больше концентрированной энергии (дров, например) чем этот поток позволяет ей вырасти.
1367 Вт/м2.
А под землей лежали высококачественные, высокоэнергетические запасы  и ждали  часа. Залежи сделанные той же природой. Спрессованная, аккумулированная ДЕШЕВАЯ энергия.
Уголь и нефть это же издержки эволюции. Выпавшая из оборота часть биосферы во время массовых вымираний. А что есть вымирания? Это скачки эволюции. Скачек – значит плоти. Вот природа и платила, выбрасывая ценный энергоноситель из оборота даже не укусив его...

Точнее сказать доиндустриальные общества и цивилизации использовали биосферный концентрат солнечной энергии. В индустриальную эпоху научились использовать биосферный концентрат солнечной энергии, доставшийся от предыдущих геологических периодов. А дальше нам требуется ни больше и не меньше как зажечь искусственное солнце, пусть и в отдельно взятом реакторе.  

То есть, вопрос – существуют  ли у нас предпосылки на то, что, скажем, термоядерная энергия (на Гелии-3 и дейтерии) сделает энергию еще дешевле, чем в нефте-газовую эпоху?
Согласны?

Точнее сказать, концепция космонизации строится на допущении, что УТС сделает относительную стоимость энергии еще дешевле, чем в нефте-газовую эпоху.

[Parf]

Точнее сказать, концепция космонизации строится на допущении, что УТС сделает относительную стоимость энергии еще дешевле, чем в нефте-газовую эпоху.

Допущение почти наверняка верное. Но дьявол кроется в таких мелочах, как источник топлива, способ преобразования энергии и.т.п. Допустим, сравнив стоимость водородной бомбы и количество выделяемой ею энергии, мы обнаружим, что водородная бомба - источник очень-очень дешёвой энергии. Но сфера применения этой энергии очень ограничена.

[Valerij]

Не стоимость, а доступность. А для этого должна вырасти производительность труда.

производительность труда растет за счет роста потребления энергии, а не наоборот

Вы не учитываете такого важного фактора роста производительности труда, как разделение труда

а вы, собственно, о чем вообще?
Я не собирался ничего учитывать или не учитывать, я лишь указал на очевидную ошибку в рассуждениях Валерия

Там нет ошибки. Да, я согласен, потребление энергии растет, но в данном случае важнее как раз прогресс и разделение труда. Водитель, подключая зарядное устройство к сети не заботится о наличии в сети электричества, этим занимаются электрики. Но на самом деле водитель использует результаты труда предшествующих поколений, причем, прежде всего - умственного труда, который обеспечил современному водителю технологию применения этой энергии.

А иначе можно развести огонек и какое-то время погреться. Пока машина горить. Тоже ведь - энергия....

[КотКот]

Точнее сказать, концепция космонизации строится на допущении, что УТС сделает относительную стоимость энергии еще дешевле, чем в нефте-газовую эпоху.

Допущение почти наверняка верное. Но дьявол кроется в таких мелочах, как источник топлива, способ преобразования энергии и.т.п. Допустим, сравнив стоимость водородной бомбы и количество выделяемой ею энергии, мы обнаружим, что водородная бомба - источник очень-очень дешёвой энергии. Но сфера применения этой энергии очень ограничена.

Взрывем водородную бомбу в полости, наполненной водой. Вода испаряется и отрабатывает эту энергию через турбогенераторы. Вопрос, который здесь стоит ---будет ли эта система выделять больше энергии, чем потребуется для новых термоядерных бомб, борьбы с радиацией и вех видов ремонтов. (проект в ТМ в 80е годы ). Если это так, то термояд у нас в кармане, но нефтянники против.......

[Alex_Semenov]

Точнее сказать, концепция космонизации строится на допущении, что УТС сделает относительную стоимость энергии еще дешевле, чем в нефте-газовую эпоху.

Допущение почти наверняка верное. Но дьявол кроется в таких мелочах, как источник топлива, способ преобразования энергии и.т.п. Допустим, сравнив стоимость водородной бомбы и количество выделяемой ею энергии, мы обнаружим, что водородная бомба - источник очень-очень дешёвой энергии. Но сфера применения этой энергии очень ограничена.

Действительно. Очень ограничена.
И далеко не технически.
Наши ядерщики из Снежина утверждают, что их умение взрывать "чистые" (отношение термоядерной энергии к ядерной >100 до 1000) термоядерные заряды - единственный выход для человечества из грядущего энергетического тупика.
Он предлагают вот такую конструкцию:



Бетонная полость (размером с дамбу Гувера), завеса из натрия. Взрывают, кстати, "чистые"  дейтерий-дейтериевые термоядерные заряды два раза в день.
То есть о Гелии-3 никто и не говорит. А дейтерия у нас тут – буквально море.
Снеженцы обещают море энергии и по смешной цене.
Я, кстати в это верю. Установка по сути очень примитивная. Очень большая (что как известно способствует само по себе приближению себестоимости к минимально возможной). То есть сопутствующие затраты (на Дж энергии) вполне могут быть в 10 и более раз ниже чем затраты на добычу Дж  энергии нефти или газа. Снеженцы предлагают расчеты. Электроэнергия, тепло и даже добыча водорода в качестве топлива.
Наработка ядерного ВВ тут же. Они предлагают торий превращать в U233. Оружейный U233 очень быстро "портится", в нем быстро нарабатывается смертельный фон. Красть такой делящийся материал глупо. Через неделю к нему подойти уже нельзя будет. Но по горячему (получили и тут же в дело!) использовать можно.
Кстати надежность реактора так же выше чем любого другого. Ведь реактор уже рассчитан на взрыв. Ошибиться в мощности взрыва в большую сторону – почти  невозможно. В меньшую – пожалуйста. Но это к катастрофе не приведет.
В общем идея красивая.
И своей сумасшедшей простотой в том числе.
Но международная общественность, разумеется, против такой идеи.
 

[Alex_Semenov]

Взрывем водородную бомбу в полости, наполненной водой. Вода испаряется и отрабатывает эту энергию через турбогенераторы. Вопрос, который здесь стоит ---будет ли эта система выделять больше энергии, чем потребуется для новых термоядерных бомб, борьбы с радиацией и вех видов ремонтов. (проект в ТМ в 80е годы ). Если это так, то термояд у нас в кармане, но нефтянники против.......

Проект не 80-х а 1976-го. Номер... 3. Автор идеи Джума Хамраев.
Там было не так. Там полость была с пониженным давлением. На два три порядка ниже атмосферного. Но самая главная фишка была в клиньях. Смысл, изюминка была в том, что если вы внутреннюю полость огромной сферы выложите острыми коническими клиньями, то площадь поверхности многократно возростает. И это позволяет им принять (Дж/м2) энергию термоядерного взрыва в полости относительно скромного диаметра.
Клинья охлаждались потоком воды, которой нагретая (500 С) крутила турбины (разумеется через систему контуров).


(картинка не из ТМ а из ЮТ, там тоже о ней рассказывали юным техникам на заметку...

У Снеженцев все проще  надежней и продуманней (они готовы хоть сейчас приступать к сторительству). Камера у них заранее много больше.
Давление выше (кажется обычное атмосферное даже), а ударная волна гасится завесой из натрия. В эпицентр взрыва бьют натриевые струи.
Но все это - детали.
В космосе где почти чистый вакуум, вполне может приминятся и схема Хамраева. Хотя она вроде может оказаться и дороже. Но опять же, как в ядерной энергетике есть разные конструкции реакторов (каждая со всоей спецификой достоинствами и недостатками) так и здесь возможен спектр камер вспышечного термоядерного синтеза.
Какую где применять - вопрос будущего.
Вообще, такая идея ненова.
Она была у Американцев. Они хотели приспособить для этого соляную шахту но в середине 70-х все забросили. Ну и кроме того, известно что Сахаров предлагал такого типа установки для наработки оружейного плутония у нас в свое время.

[Parf]

Давно хочу создать тему, посвящённую УТС, и в частности, ИТЭР, строительство которого недавно, вроде бы, началось. Но боюсь, что тему сочтут офтопиком и закроют.

[Alex_Semenov]

Нет. Втянули вы меня в дело непотребное таки...

Энергия нам нужна не сама по себе, а, прежде всего, как средство обеспечения в новом фазовом состоянии требуемой интенсивности кругооборота веществ.

Представим умозрительно человеческую цивилизацию, как единый организм. Где отдельные люди – это "клетки" такого организма. Причем, раз уж начали сравнение, то сравнивать придется с термитом. Поедая древесину, без своих симбионтов, термит с переполненным желудком умрет от голодной смерти. Так и наша цивилизация, не прямо, а опосредованно, с помощью своих "симбионтов" потребляет биосферные ресурсы. Причем, наиболее "вкусные" места даже на Земле давно уже заняты, а местами капитально "объедены", как например, совсем уже не такой плодородный Плодородный полумесяц. Малоосвоенными и неосвоенными регионами на нашей планете остались только места "малосъедобные" и "несъедобные" для нашего "термита". Исключение составляет Амазония. Но это только потому, что Америку колонизировала европейская цивилизация с доместикантами, приспособленными для умеренного и субтропического климата, а не цивилизация тропической Африки.

RDA. Вы умница! Аналогия с термитами – восхитительна. Именно так. Кстати, я не знал что термиты употребляют древесину через симбионтов. Мы, кстати, клетчатку тоже.
НО! В этой аналогии как мне кажется есть тонкость...
Очень толстая.
Которая все может перевернуть. Испортить. Я даже пока не знаю как... У меня есть просто предчувствие...
Но как бы-то ни было, аналогия принимается!

Наш индустриальный "термит" способен, или точнее сказать, почти способен добраться и к другим планетам солнечной системы. Но они для него абсолютно "несъедобны". Поэтому и лезть туда для индустриальной цивилизации – нет ни малейшего стимула, за исключением "пофлаговтыкать" для стран претендующих на мировое доминирование.

Абсолютно согласен!

Чтобы для нашего "термита" появился стимул выбраться в космос, он должен "научить" своих "симбионтов" вместо "древесины" есть "песок". Безусловно, это не означают, что наши коровы вместо травы станут землю жрать. Для этого кроме уже доместицированных высших растений и животных требуется дополнить контролируемый полный биохимический цикл низшими организмами, развивающимися в контролируемой среде при дополнительном источнике энергии.

Принимается.
А вас не настораживает вот что?...
В космосе у нас камни и песок. Жрать это не научился никакой (ну почти) организм на планете Земля. За 4 миллиарда лет эволюции...
Если мы сравним достижения биологической эволюции с достижениями нашей индустриальной цивилизации, мы выглядим на фоне ее РЕАЛЬНО работающей нанотехнологии – жалкими дикарями.
Мы кое-что из ее достижений приспособили для себя. Кое-что поняли... Но мы ведь всецело зависим от этой пока до конца не ясной нам супертехнологии – "белковая жизнь". Мы все еще куда слабее ее.
Верно?
Но если мы будем рассматривать эволюцию как некий высший разум (а, кстати это не просто метафора ибо разум это и есть эволюция идей) а природу нашей планеты как результат деятельности этого разума, то мы должны признать: даже этот РАЗУМ не нашел способа жрать камни.
Как эволюция не билась в замкнутом пространстве нашей планеты, как виды дург-друга не истребили в борьбе за ресурсы, способа есть ВСЕ что есть на планете Земля, природа так и не нашла.
Неужели найдем мы?  
Может и найдем. На самом деле ведь уже нашли. Самые вкусные камни (месторождеиня) мы уже почти выжрали.
Но наше могущество теперь – это ведь опять же за счет ее – природы. Это она сделала запасы ископаемого топлива. И опираясь на них мы и смогли осилить камни.
А без них?
Сможем?
(вообще то могли. Киркой и лопатой... еще 8 тысяч лет назад)

Действительно ли наша теперешняя цивилизация похожа на термитов?... Гм... Кто наши симбионты? Машины?
На той злополучной ветке в Черной дыре я давал рисунок:



Я рискну его воспроизвести опять. Трофическая цепь – это как раз типичная цепь настоящих симбионтов. И такой цепи присуща некая фундаментальная пропорциональность. Это пирамида. С достаточно четко экологами вычисленными пропорциями.  
Наша цивилизация этой картине СЕЙЧАС не отвечает. У нас (мы же берем ту же Европу или Америку) мощный средний класс, середина пирамиды, но хилый верх и низ.
Веретено.
Если вех таким и должен быть, то почему такой хилый низ?
За счет чего эта штука стоит?
За счет машин... Недостающую часть нашей пирамиды компенсируют машины. Казалось бы – все в порядке (нарисуйте себе все это.)
НО! Так ли у термитов?
НЕТ!
Сами термиты (касты) составляют верхнюю часть пирамиды, а их симбионты – нижнюю подстилку. И уверен можно все пропорции там высчитать как надо. То есть они ВОЗВЫШАЮТСЯ с помощью симбионтов. Над симбиотами. Поэтому могут сожрать то (дотянутся) чего другие не могут.
А мы?
А мы ПОДПИРАЕМ своими симбионтами-машинами свою социальную утопию. Заполняя незаполненную часть конструкции.

Родил таки! Вот почему я так люблю сюда писать. Отвечая хорошему, умному оппоненту у меня левое полушарие разговаривает с правым. Я здесь не просто КРАСУЮСЬ (у какой я умный!) я действительно умнею потихоньку...

Мы напротив, понижаем свой уровень. Ибо для нас (нашего мира, нашей морали) идеал – средний человек. Человек из середины социального веретена. Мы гордимся тем, что теперь каждый лох может позволить себе то, что не мог позволить себе князь или царь (да, мы все же выросли выше). А наша верхушка, исповедуй она мораль термитов (по сути жесткую мудрость природы) которая могла бы себе позволить офис на Луне, от нас лохов отличается лишь стоимостью машины и убранством апартаментов. Они на самом деле никакая не элита! Кто из политиков знает (не говоря уже понимает) три закона Ньютона?
Вы скажете это не важно? В мире который зависит от машин на 100%?
Я ведь не против демократии и либерализма.
Я рад, что живу именно сейчас. Но, еще раз. Я с сожалением понимаю, что это не вечная структура. Это временно. Это такой переходный период. Кризис планетарного цикла. Нам нужно было таким образом смешать старые касты чтобы начали кристаллизоваться новые. Нам нужно было дать всем свободу чтобы мы развили свое понимание мира – науку...
Наука – это единственная реальная ценность, полученная за время сырьевой вакханалии, праздника.
Но мы на середине пути. Праздник подходит к концу. И теперь впереди похмелье...

Увеличить количество энергии на душу населения можно только в том случае если стоимость этой энергии ПРОПОРЦИОНАЛЬНО  понизится.
Стоимость ниже – количество больше.
Так и никак иначе.

Нам нужно снизить относительную, а не абсолютную стоимость энергии.

Я это и имел в виду. Рыночные цены меня вообще не интересуют!

Точнее сказать доиндустриальные общества и цивилизации использовали биосферный концентрат солнечной энергии. В индустриальную эпоху научились использовать биосферный концентрат солнечной энергии, доставшийся от предыдущих геологических периодов. А дальше нам требуется ни больше и не меньше как зажечь искусственное солнце, пусть и в отдельно взятом реакторе.

Все вроде верно...
Но понимаете в чем загвоздка?
Я ведь почему ваших термитов так хорошо принял? Я почти сам додумался до этой метафоры. НО! Если вы выстраивает вот такой вот тренд. Через эпохи... То как-то не получается восхождение по ступенькам и всех сопутствующих параметров.
Мои сомнения в том, что мы (индустриальная цивилизация) живем в гармонии с законами вселенной возникли вот с чего. Восхождение цивилизации к умению "жрать камни" не укладывается в логичный тренд.
Смотрите.
Первобытный человек. Охотник-собиратель. Он жил НЕ ТРУДЯСЬ. По сути. Этнологи изучавшие дикие племена  посчитали. На пропитание и хозяйственные заботы дикарь тратит 4 часа в день! Он как в библии. Жил в райских кущах!
Переход на более высокий уровень производства (неолетическая революция) заставил человека тяжко трудится. "В поте лица своего..." Шумерские сказочки – ложь да в ней намек...
Почему?
Ответ совершенно очевиден. Аграрная цивилизация позволяет прокормить больше ртов с одной площади. В 100 если не в 1000 раз. Собиратель живет в БОГАТОЙ для него среде. Ему не надо упираться чтобы выжить там. Природа сама кормит его. Но если он плодится без меры – он эту среду убивает. Понижает ее уровень негэнтропии.
Дальше распутье. Либо вымирать (предоставить природе регулировать нашу численность) либо бороться за свое потомство – жить в худшем мире, оплачивая свою высокую плотность чрезмерными усилиями – ТРУДОМ. Человек трудом подтягивает свою среду до уровня который имел в "райских кущах". По 12 часов в три спины на поле.
Что происходит с индустриальной цивилизацией?
Первое. Нас теперь стало ЕЩЕ больше. Нас миллиарды. То есть, по идее мы должны опустить негэнтропийный уровень своей среды еще ниже. А наш труд должен стать совсем проклятым! 20 часов в день!
Ну ведь таков ТРЕНД!
Кстати в раннем капитализме (кое-где) так и было. Марксисты так и прогнозировали будущее капитализма. Чем дальше – тем тяжелее. Но случилось обратное. Мы опять вернулись в "райские кущи".  Мы жируем так, как не жировали сидя на деревьях! Посмотрите на наши задницы и животы!
Ожирение –проблема века.
За счет чего?
Уровень окружающей среды понизился. И мы действительно буквально жрем камни!
Какое животное могло бы выжрать это?



Мы. Наш термитник.
Но мы не упираемся. Мы не пашем. Мы не стонем. Почему?
Неувязочка?
Все правильно вы говорите. Дешевая энергия. Это наши симбионты там на дне карьера грызут для нас... Они заправлены дешевым энергоносителем (который нам не подходит, но мы на полях легко меняем 1 калорию пищи на 20 калорий ископаемого топлива. А мясо? Здесь размен еще более расточительный), они, симбионты,  воспроизводят себя (почти уже без нашей помощи) используя опять же очень дешевую энергию. Процесс плавки, термообработки, да вообще изготовления отсечением лишнего (металорезка) – это по меркам НАНО-технологии природы сверхрасточительство! Энергетическая вакханалия. Поэтому все так быстро и производится, меняется, течет...
Кстати, мы еще имеем наглость мечтать о нанотехнологиях, которые будут нам НА ГЛАЗАХ выращивать автомобили!
То есть жизнь еще будет слаще!
Вы видели чтобы у вас на глазах вырос дуб? Он по массе тонны две наверное тоже имеет?
Годами, десятилетиями растет... Ну хотя бы один сезон (как рапс на поле, который из земли все соки высасывает). Но мы дурачье мечтаем что за день. Нам дольше ждать – некогда...
Мы слишком быстро привыкли к хорошему. Мы – выбегайлловские кадавры... Тупые и самодовольные. И не музыка сфер нам нафик не нужна, ни журнальчики...
А вот когда кончится селедка из бункера...

Мы еще не совершили индустриальный переход до конца. 300 лет – это начало. Замануха. Природа всегда так. Наплодит уродов, а потом – жах!... Целые пласты пропадают...
И наш переход еще 300 лет  будет длится. И завершится он тогда, когда мы сможем при данном укладе жить НЕОГРАНИЧЕННО долго.
Еще и еще раз эта избитая лестница (во Жаров нам цяю выложил!):



Эволюция социумов – это такая же лестница из локальных S-кривых. И каждый социум выходит на свою верхнюю площадку где может НЕОГРАНИЧЕННО оставаться (всяки сине-зеленые водоросли). В равновесии со своей средой обитания.
Может ли современная индустриальная цивилизация оставаться на своей ступеньке неограниченно? НЕТ!
Она сейчас потому и камни жрет (и будет жрать), что нашла шаровые источники энергии. Она перекачивает из одного уровня в другой сама не сильно и поднимаясь. Это – западня для нас. Стационара пока нет.
Вы правильно хотите.
Все верно. Пока та шара не закончилась  допрыгнуть до еще большей. Разумно. Но не слишком ли рано мы пытаемся сделать следующий фазовый переход?
И во имя чего?
Во имя идеалов профессора выбегало?

Точнее сказать, концепция космонизации строится на допущении, что УТС сделает относительную стоимость энергии еще дешевле, чем в нефте-газовую эпоху.

Относительная. Но по поводу ее я очень сильно сомневаюсь.
Посмотрите на это чудо инженерной мысли:



А теперь представьте сколько труда нужно чтобы это сделать с напильником кувалдой и инструментарием XIX века.
Не получится?
Сравните стоимость эквивалентного по мощности тепловых электростанций 50-х.
Цены несопоставимые.
Согласны?
И инфляция тут не причем. На глаз ИТЭР – устройство фантастически дорогое. Уникальные материалы. Тонкие технологии изготовления, контроля... Как же этот зверь может соревноваться с куда более примитивными устройствами в цене своей энергии?
Цена энергии это не только же цена топлива.
Да и какая у этого топлива была цена? Тому топливу НА САМОМ ДЕЛЕ цены нет! (по ценам заплаченным природой) Черное, голубое золото! А мы его как грязь черпаем (себестоимость?) и продаем сверху прибавив свой интерес. За бесценок же лилось!

А если топлива теперь всего три тонны на год? Да хоть по цене грязи (тот же дейтерий, относительно гелия-3 грязь же!) – цена топлива в цене самой энергии уже мало принимает участие. Теперь там главное амортизация фондов и труд персонала. Издержки эксплуотации. Труд атомщика дороже труда кочегара. А фонды не в сравнение дороже.
Согласны?
Пускай (что не верно) рыночная (крайне заниженная) цена потока угля или газа (за тридцать лет) покрывает разницу в стоимости фондов.
Мы все равно выходим баш на баш.
Нас это не устранивает!
Нам надо еще дешевле.
Так за счет чего относительная (или объективная) цена термоядерной энергии будет падать в 10 раз?

[zyxman]

...Так за счет чего относительная (или объективная) цена термоядерной энергии будет падать в 10 раз?

Я там в вашем журнале ответил на ваш пост (тот самый, что в ЧД).

И там, кстати, и фактически ответ - нет никакого веретена - вся экономика ВСЕГДА была и вероятно всегда будет пирамидой, просто в какие-то моменты в основе этой пирамиды может оказаться что-то, что для предыдущей пирамиды было МУСОРОМ - либо буквально отходами (как была нефть для аграрной экономики), либо чем-то бесполезным (как нефть для аграрной цивилизации, и как песок, из которого сейчас производят электронику, и как урановые руды, с которыми раньше не знали что делать, и как морская вода, из которой предполагается добывать Дейтерий, и как Лунная пыль, из которой вероятно будут добывать сами знаете что).
И мы никогда не будем знать точно заранее, что будет базой экономики через сотню лет.

PS Люди тоже питаются с помощью симбионтов, среди которых и растения, и те-же дрожжи и молочнокислые бактерии, и те кто кушают траву, и те кто живут в желудке и кишечнике и помогают переваривать пищу.

PPS Кстати, можете меня ругать - это я высказал вслух мысль, что надо банить всякого, кто будет в своем теоретизировании опираться на теорию долговой основы экономики.

[Vit Skystranger]

В общем идея красивая.
И своей сумасшедшей простотой в том числе.
Но международная общественность, разумеется, против такой идеи.
 

Все же сомнительная....
Сколько стоит оружейный уран или плутоний? Помнится, в 90-х наши продали амерам оружейный уран, обедненный, правда, и по ценам обедненнго, так цена, которую он мог бы стоить как оружейный, называлась просто сумасшедшая - триллионы долларов (другой вопрос - стали бы амеры его покупать за такие деньги, и нужен ли он им был). Также надо будет делать по 2 заряда в день, наверно на пике холодной войны примерно столько их производилось, а здесь это только для одной установки.
КПД "не обещает быть", много энергии уйдет в ударную волну, она конечно потмо перейдет в тепло, но это будет нагрев всей толщи установки, и довольно незначительный.
Бетон плохо работает на разрыв, на сжатие хорошо, так что долго не прослужит "дамба гувера". Можно конечно в скальных породах выдалбливать полость, но это тоже работенка еще та, да и "первая стенка" по-любому быстро изнашиваться будет.
Так что лучше водоросли выращивать в тропических морях, и перерабатывать их на моторное топливо.

[vlad7308]

Согласны?

нет
почти все - глупость

[Alex_Semenov]

Согласны?

нет
почти все - глупость

Ну и на здоровье!
 :wink:
Я сам с собой не согласен.

[Alex_Semenov]

...Так за счет чего относительная (или объективная) цена термоядерной энергии будет падать в 10 раз?

Я там в вашем журнале ответил на ваш пост (тот самый, что в ЧД).

Да, я видел. Читал. Но я понял, что спор у нас получится долгий и малорезультативный.
Резко отвечать не захотел. Уже наотвечался. А аргументировано не смог.
Извините.
Мы с вами глядя на экономику видим одно и то же. Концы и сканцами не сходятся. Но вы верите в этом как раз подтверждение некого магического источник, я в этом вижу вбитую в землю трубу. Тупую и беспощадную.
Наш спор здесь - убеждений. Нужны более глубокие факты.

И там, кстати, и фактически ответ - нет никакого веретена - вся экономика ВСЕГДА была и вероятно всегда будет пирамидой

Удивлен.
Первое возражение. Вот вам обложка книги:



Веретено. Но! Это их американский "стандарт пиписьки". Средний-средний, средний-бедный, средний-богатый... и т.д. Это не истинный показатель.
Главное и второе возражение. 5% (ориентировочно) населения в высокоразвитой стране занята производством питания в сельском хозяйстве. То есть дно.  30% (опять ориентировочно) населения занято производством (в том числе и средств производства). Второй третий уровень. 50% - сфера обслуживания. Четвертый пятый, если сравнивать с термитами.
Нет. Я не утверждаю, что все, что я выше привел – правильно посчитано. Горничная в мотеле это тоже сфера обслуживания. (хотя она ни дня не работала на поле и даже у станка....) И тем не менее пирамида тут если и есть – то ПЕРЕВЕРНУТАЯ!
Ну и третье. Утверждать что современное западное общество это пирамида (по людям разумеется) – как мне кажется спорить с общепринятым там на Западе. Запад именно этим ВЕРЕТЕНОМ очень сильно гордится. Мол – вот наш идеал! Хотя разумеемся на практике все это проседает (что видно на той же обложке). Природа свое берет...
 

, просто в какие-то моменты в основе этой пирамиды может оказаться что-то, что для предыдущей пирамиды было МУСОРОМ - либо буквально отходами (как была нефть для аграрной экономики), либо чем-то бесполезным (как нефть для аграрной цивилизации, и как песок, из которого сейчас производят электронику, и как урановые руды, с которыми раньше не знали что делать, и как морская вода, из которой предполагается добывать Дейтерий, и как Лунная пыль, из которой вероятно будут добывать сами знаете что).

Это ваша интерпретация. И она по крайней мере НЕ ЛУЧШЕ моей.
Если вы так любите строит тренды (что было то и будет) то как вы объясните удивлявший меня факт, что теперь мы живем лучше чем в аграрной цивилизации и даже лучше чем охотники-собирателе? Куда на самом деле должна идти эта тенденция по мере подъема по лестницы цивилизации? На улучшение жизни? Или на ухудшение?

И мы никогда не будем знать точно заранее, что будет базой экономики через сотню лет.

То есть вы предлагаете оставить в стороне догадки и тупо верить в лучшее?
А это разумно?
Zyxman, поймите меня. Вы пока выглядите для меня идейным оптимистом. И даже если наши с вами шансы оказаться правыми абсолютно равны, вы в худшем положении. Ибо если я перебдю – то и бог с ним. Но если вы недооценили ситуацию – то вас проклянут.
Как говорится, хотите быть пророком? Прорицайте худшее!
Хотя, я не проницаю конец света.
Я предлагаю готовится к наиболее реальному будущему и не тратить силы на дурное и отжившее.

PS Люди тоже питаются с помощью симбионтов, среди которых и растения, и те-же дрожжи и молочнокислые бактерии, и те кто кушают траву, и те кто живут в желудке и кишечнике и помогают переваривать пищу.

Да. Я знаю. И запах от нас – выхлоп цианобактерий. Но вы не понимаете главного. Если бы у нас была НАСТОЯЩАЯ пирамида, то наши машины должны были бы питаться нашими отходами. Скажем, работали на метане произведенном из дерьма и навоза наших животных. Да, тогда все верно. Чистая пирамида. Когда-нибудь так и будет же. Мы будем выращивать рапс и производить энергию для наших машин... Но это будет очень бедное общество. Гасать по магистралям как сейчас мы не сможем.

PPS Кстати, можете меня ругать - это я высказал вслух мысль, что надо банить всякого, кто будет в своем теоретизировании опираться на теорию долговой основы экономики.

Вы до сих пор не поняли сути ситуации в которую я попал.
Я задел реальных людей с реальной властью (да да!). Хотел не хотел – это вопрос левый. Под каким предлогом  я должен был пострадать в итоге – тоже вопрос вторичный. Здесь никто и ничто не могло мне помочь. Даже очень умный иегимон...

Кстати. Вы действительно считаете, что высказывание каких-либо идей РАЗУМНО запрещать? Нет, я тоже фриков от физики не люблю и банил бы нещадно. Достали уже...
Но экономика, геополитика... То что я называю "серой зоной" (где убеждений больше чем знаний) .
Как можно запрещать здесь?
Я, например, искренне считаю что запрет  фашистских идей создает им настолько благоприятную среду...
Однажды так рванет! Мама не горюй!
Понимаете, так мы очень далеко зайдем. Человечество умнеет. Оно узнает о мире и о себе очень много правды. И эта правда (я уверен в этом) ему НЕ ЛЬСТИТ. Та же генетика. Та же этология – наука опальная. Не любят ее "в народе". И что же предлагаете вы?
Нет. Я готов терпеть фриков от физики и идейных фашистов.
Хай несут свою чуш открыто.
Хотя если вы "человек системы", то такие как я либералы – заноза в заднице ЛЮБОГО общества.  Самого либерального.
Для меня нет ничего же святого кроме некой мифической истины!
Безумный Эдди..
Вреднее людей просто не существует!

[Alex_Semenov]

Все же сомнительная....
Сколько стоит оружейный уран или плутоний? Помнится, в 90-х наши продали амерам оружейный уран, обедненный, правда, и по ценам обедненнго, так цена, которую он мог бы стоить как оружейный, называлась просто сумасшедшая - триллионы долларов (другой вопрос - стали бы амеры его покупать за такие деньги, и нужен ли он им был). Также надо будет делать по 2 заряда в день, наверно на пике холодной войны примерно столько их производилось, а здесь это только для одной установки.

Насколько я понимаю там всеми этими вопросами занимались профессионалы.

http://isjaee.hydrogen.ru/pdf/8_2006shibarshov.pdf

Они знают секреты. И говорят что все будет тип-топ.
Приходится им верить.
Проверить разумом мы не можем. Секретов не знаем.
Не надо проводить прямые параллели с военными зарядами. Военный заряд куда сложней сделать. Он ведь помимо тех же килотонн должен быть транспортабелен, надежен в хранении и т.д.
 

КПД "не обещает быть", много энергии уйдет в ударную волну, она конечно потмо перейдет в тепло, но это будет нагрев всей толщи установки, и довольно незначительный.

Ударной волны не будет. Там пониженное давление и кроме того ее гасят завесой. Если же вы это рвете в вакууме то взрыв вообще как фотовспышка. КПД котла? А у ИТЭР? Что там, что там – все равно энергия в виде тупого тепла. Только у ИТЭР ее извлечь – морока (всякие диверторы...)
ДА, у пробкотрона (на Гелий-3) много энергии снимается в виде СВЧ антенны. Но все равное. Как не верти, проще тепловой электростанции пробкотрон не будет. А КВС по сути та же тепловая электростанция. Ну очень большая но все равно простая...
А котел, хотя взрывного хоть непрерывного сгорания он и есть котел. Какой у него КПД?
Вся энергия все равно в тепло превратится. Почти 100%. А там уже как вы контуры замкнете. Я на Каллисто собираюсь 80-90% утилизировать, используя бесконечные поля переохлажденного льда.

Бетон плохо работает на разрыв, на сжатие хорошо, так что долго не прослужит "дамба гувера". Можно конечно в скальных породах выдалбливать полость, но это тоже работенка еще та, да и "первая стенка" по-любому быстро изнашиваться будет.
Так что лучше водоросли выращивать в тропических морях, и перерабатывать их на моторное топливо.

Кроме бетона там рубашка из металла. Никаких скальных пород. Котлован потом курган. Все посчитано!
Там сделаны все расчеты.
Не уже ли Снеженцы такие лохи предлагая такой неожиданный и даже враждебный народу проект станции не посчитали и не нашли ответы на все ваши наивно опасливые вопросы?
Они не посчитали износ?
Не надо выдумывать. Они с этого и начинали. Тут житейская смекалка только мешает. Они, кстати, говорят, что и сейсмической волны особой не будет (хотя при такой выгоде можно было бы легкие толчки и потерпеть).

[RemArk]

На той злополучной ветке в Черной дыре я давал рисунок:



Я рискну его воспроизвести опять. Трофическая цепь – это как раз типичная цепь настоящих симбионтов. И такой цепи присуща некая фундаментальная пропорциональность. Это пирамида. С достаточно четко экологами вычисленными пропорциями.  
Наша цивилизация этой картине СЕЙЧАС не отвечает. У нас (мы же берем ту же Европу или Америку) мощный средний класс, середина пирамиды, но хилый верх и низ.

Хищничество это симбиоз? Вы ничего не путаете?

Количество уровней в трофической цепи связаны с эффективностью передачи энергии, которая очень резко падает.

И тогда не совсем понятно куда поставить средний класс. Потому, что беднота в индустриальном обществе не есть базовый производящий слой.

Но вы заменили бедноту на дешевую ископаемую энергию и, вроде как, тогда у вас все сошлось. Допустим.  

А в Древнем Риме эту функцию выполняли рабы. Но иногда восставали.
В феодальной Европе крестьяне. Правда, однажды была Великая французскую революция.
И ваша аналогия уже не полна.

Для конструктива нужен злобный социолог, который бы начал эту аналогию систематически высмеивать, тогда может и выйдет толк.

Нам нужно было таким образом смешать старые касты чтобы начали кристаллизоваться новые. Нам нужно было дать всем свободу чтобы мы развили свое понимание мира – науку...
Наука – это единственная реальная ценность, полученная за время сырьевой вакханалии, праздника.

Начнем с того, что наука полетит в первую очередь. Наука это атрибут развитого общества. Мне сложно представить себе голодранцев, рвущих друг другу горло за выживание а по вечерам обсуждающих бином ньютона.

Но Вы это и сами понимаете.

Предполагаете, что ваша кастовая система сможет этому помешать?

Тогда предложу контр-модель - при торможении НТР новые идеи и открытия наоборот могут быть очень даже в цене. Роль свободы в качестве отбора наиболее талантливых может только возрасти. Ни о каких кастах и речи быть не может.

А наш труд должен стать совсем проклятым! 20 часов в день!
Ну ведь таков ТРЕНД!

- Мы пашем по 25 часов в сутки!
- Но в сутках 24 часа?!
- А мы на час раньше встаем! (с)

Еще и еще раз эта избитая лестница (во Жаров нам цяю выложил!):

Лестница действительно очень избитая. Как в школе ей богу. Сначала с хвостом, потом на четырех лапах, потом на дереве. А потом оно стало человеком.

Теория всего, высосанная из s-образных кривых.

Идея не плохая, но надо включить в нее больше сущностьей и строить линию развития в "многомерной" среде. Не забыть про социальные, биологические и геологические процессы. Смотреть, где какие переходы получаются, отследить взаимосвязи и т.д.  

Вот пара примеров:

Конструкция автомобиля устаканилась уже в 40-вых годах. Он свою s-кривую прошел. Развитие идет за счет новых материалов, электронных систем, методов проектирования, станков.

Бацилла сибирской язвы, проапгрейденая военными микробиологами. С точке зрения бациллы это эволюционный скачек за счет человека.



Еще Жиров и словом не обмолвился о том, что важнейшая суть эволюции и прогресса - адаптация к внешним условиям. Занятие наивыгоднейшего положения. Это не всегда развитие. В природе есть много обратных примеров. Змеи например.
Отчасти, по этой же причине человек не может дышать под водой с помощью жабр.

А теперь представьте сколько труда нужно чтобы это сделать с напильником кувалдой и инструментарием XIX века.
Не получится?
Сравните стоимость эквивалентного по мощности тепловых электростанций 50-х.
Цены несопоставимые.
Согласны?

<...>

А если топлива теперь всего три тонны на год? Да хоть по цене грязи (тот же дейтерий, относительно гелия-3 грязь же!) – цена топлива в цене самой энергии уже мало принимает участие. Теперь там главное амортизация фондов и труд персонала. Издержки эксплуотации. Труд атомщика дороже труда кочегара. А фонды не в сравнение дороже.
Согласны?

То есть, атомная энергетика отменяется?  Ну конечно нет. Себестоимость станции высока. Но за время эксплуатации станция себя оправдывает. За счет более дешевой энергии.

Данные Европейской Комиссии:
1 киловатт-час ядерной и гидроэнергии обходится в €0.05
угольной ТЭС — в €0.04 - 0.07
газовой электростанции — €0.11 - 0.22

[Alex_Semenov]

Хищничество это симбиоз? Вы ничего не путаете?

Да, несколько странный симбиоз. И тем не менее. Если хищники не сверхэксплуотирует среду обитания, находятся с ней в равновесии, то "волк- санитар леса". То есть своего рода симбионт. Ты мне – я тебе. Для растений во всяком случае травоядные точно симбионты.
Ведь у любой травы главный враг не тот кто ее есть, а такая же трава как она сама. Тот же организм, который претендует на твою экологическую нишу. Поэтому, поедатель выступает своего рода защитником. Известный эффект. Если на поле есть травоядные, там есть растительное разнообразие. Но если животные исчезли, то самый наглый, плодовитый сорняк забьет всю экологическую нишу истребив все разнообразие.  
Как не крути – все уровни находятся в тонком балансе. А то, что кто-то кого-то есть? Так от добра добра не ищут же!

Количество уровней в трофической цепи связаны с эффективностью передачи энергии, которая очень резко падает.

Резко падает по мере перехода на более высокий уровень? Или она одинаково низкая от уровня к уровню? Кстати не вникал и не знаю.
В первом случае мы будем иметь купольную пирамиду (угол наклона все острей и острей). Во втором – нормальную пирамиду (с постоянным углом наклона). Но в любом случае пирамиду.
 

И тогда не совсем понятно куда поставить средний класс. Потому, что беднота в индустриальном обществе не есть базовый производящий слой.

Вот то-то и оно! Хотя если бы вы жили в XIX веке и чтили Маркса, то вам бы "все было понятно". Народ в массе беден (крестьяне и рабочие) а кучка "мерзавцев" (2%) жирует. Но кучка же!
"Человеческое лицо" у капитализма  стало появляется лишь к середине XX века. И удивительно подозрительно этот момент совпадает с интенсификацией использования нефти...

Но вы заменили бедноту на дешевую ископаемую энергию и, вроде как, тогда у вас все сошлось. Допустим.  

В первом приближении. Вообще все это требует более тонкого исследования. Кто же спорит?

А в Древнем Риме эту функцию выполняли рабы. Но иногда восставали.
В феодальной Европе крестьяне. Правда, однажды была Великая французскую революция. И ваша аналогия уже не полна.

Рабы или вольные крестьяне – это не суть важно. Это все "юридические тонкости" видные нам (чикнутым на правах человека) но вряд ли важные даже им. Очень часто раб в прислуге у богатых жил куда лучше вольного крестьянина. А как рабы в южных штатах сражались с северянами на стороне своих хозяев? Важно, что в аграрном государстве пирамида четко видна. И тут дело даже не в богатстве патрициев и плебеев, а именно в соотношении тех и этих. Скажем в соотношении городского и сельского населения В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ. Большая масса жителей Египетского царства – рабочая беднота в глубинке. То же в Китае, Индии. То же в средневековой Европе. Не важно кто они юридически. И даже не важно насколько одни  беднее других. Управляющие, жречество – это надстройка и крайне малочисленная по сравнению с воспроизводящей "биотой".
Как в естественной природе.

Для конструктива нужен злобный социолог, который бы начал эту аналогию систематически высмеивать, тогда может и выйдет толк.

Как та овечка на поле что не дает одному сорняку забить всем мозги?
Может быть.

Наука – это единственная реальная ценность, полученная за время сырьевой вакханалии, праздника.

Начнем с того, что наука полетит в первую очередь. Наука это атрибут развитого общества. Мне сложно представить себе голодранцев, рвущих друг другу горло за выживание, а по вечерам обсуждающих бином ньютона.

Мне тоже. Если процесс фазового перехода будет резким и неуправляемым мы скатимся в пропасть невежества. Я в общем-то чего и боюсь. Если будущее для нас будет неожиданным, этого будущего для нас не будет вообще.
То будущее, чтобы оно реально наступило нужно готовить уже сейчас. Потом будет поздно.

Но Вы это и сами понимаете.
Предполагаете, что ваша кастовая система сможет этому помешать?

Если касты успеют правильно сформироваться, то да. Для этого нужен постепенный относительно медленный переход. "Управляемая катастрофа" так сказать.
Методов я пока не вижу.
Но я четко знаю, что если мы их не найдем вовремя, потом будет поздно. Надо четко понимать что наше знание в данном случае уже учтено моделью как фактор перехода.
За нас никто не думает. Никакой бозя, никакая эволюция.
У нас есть выбор сдохнуть или выжить...

Тогда предложу контр-модель - при торможении НТР новые идеи и открытия наоборот могут быть очень даже в цене. Роль свободы в качестве отбора наиболее талантливых может только возрасти. Ни о каких кастах и речи быть не может.

Вы в корне не понимаете смысл моей кастовости. Речи не идет об семейственном блате который тут у меня вокруг забил все и вся (доходит до маразма).
Речь идет о том что УЖЕ СЕЙЧАС та же психологическая наука при большом желании могла бы создать четкую систему тестов, выделяющую людей по их РЕАЛЬНЫМ способностям. При этом речи нет о тупом отборе одинх супергениев по тупым тестам IQ. Это примитивизм которым любят попрекать "человекоделов" всякие гуманитарные ослы (ах! дайте природе самой!) И ослу понятно, что кучка гениев друг друга просто перегрызут. Речь идет именно о тонком научном формировании нужных творческих групп. Вплоть до введения туда "балласта" для нужного эффекта.
Это все уже есть между прочим! Но не востребовано в должной мере.
От части нет нужды (наш мир может себе позволить роскошь быть непроизводительным скопищем балтняков-тупиц у власти). От части этому мешает наша обезьянья природа (животная кастовость берет свое).
Но смотрите. Мир тихо скатывается. Жизнь становится все хуже и хуже. Все слои (кроме самых высших) постепенно беднеют (в первую очередь худеет средний класс, перетекая в бедноту). У корпорация возникает кризис с интеллектуальными кадрами. Тупых исполнителей – тьма. Но умных (вообще нужного качества, активных, например) уже не хватате. Из Индии и Китая тянут... Но это пока.
Когда закончится все начинаются программы по отбору высших кадров для себя заранее.
Будут разные методики, разные программы. Каждая корпорация (которая к тому времени уже превратится в тоталитарное государство по сути) будет использовать свое ноу-хау. Одни будут неуспешны, другие успешны. Начнется отбор правильных методик.
Первоначально это будут нормальные люди с улицы. Но сразу же встанет вопрос: а дальше? А дальше надо их себе воспроизводить по плану. Благо генетика тут как тут.
То есть начнет процветать суррогатное материнство, где папа – корпорация.
В итоге через 300 лет мы получим устоявшиеся индустриальные человейник. Социальную структуру, которая управляет генофондом своих частей – людей человейника. Тун не будет богатых и бедных. Системе  это ОБЕЗЬЯНЬЕ начало истребит в первую очередь.
Те системы, которые этого не сделают просто вымрут. Остальной мир опустится в дикость когда шара окончательно закончится. И единственно что будет стоять над этим миром индустриальные замкнутые акрологии-человейники которые воспроизводят все внутри себя сами. В том числе и узко специализированных людей-функций. И совю суперителлектуальную элиту, своих воинов и свою касту управленцев (куда более лучшую чем наши политики). По сути там не будет неравенства. Есть ли неравенство в муравейнике? Глупейший вопрос! Верно?
Во всяком случае я опять ориентируюсь на тренд.
Посмотрите. Человек от универсального охнотика-собирателя с каждым шагом по пути цивилизации становится все более узко специализированным.
В нашем мире узкая специализация очень сильна. Мы все большие и больше винтики все более сложной и сложной социальной машины. Почему в будущем этот тренд должен изменится?

Лестница действительно очень избитая. Как в школе ей богу. Сначала с хвостом, потом на четырех лапах, потом на дереве. А потом оно стало человеком.
Теория всего, высосанная из s-образных кривых.

Ну почему высосано?
Каждый "вид" здесь находит свое "ноу-хау", свой резерв и пока его не использует до упора, активно развивается на нем. Но упор наступает. Насыщение... Площадка (пока не появится новая темная лошадка) со своим "ноу-хау" и не рванет к своей вершине и застою. Тут же по ступенькам двигается не один вид. А вся биосфера...

Идея не плохая, но надо включить в нее больше сущностьей и строить линию развития в "многомерной" среде. Не забыть про социальные, биологические и геологические процессы. Смотреть, где какие переходы получаются, отследить взаимосвязи и т.д.  
Вот пара примеров:
Конструкция автомобиля устаканилась уже в 40-вых годах. Он свою s-кривую прошел. Развитие идет за счет новых материалов, электронных систем, методов проектирования, станков.

Развитие автомобилей? Вы уверены? Я не люблю автомобили (больше люблю самолеты). И я современны машины по маркам давно уже не отличаю. Они все на одно лицо!
 

Бацилла сибирской язвы, проапгрейденая военными микробиологами. С точке зрения бациллы это эволюционный скачек за счет человека.

Я не брал интервью у бациллы и не знаю ее точки зрения, но я думаю у нее, бациллы огромные претензии к тем же военным. Они же ее НЕ ВЫПУСКАЮТ на волю!
Нахрен ей такой абгрейт и такое развитие?

Еще Жиров и словом не обмолвился о том, что важнейшая суть эволюции и прогресса - адаптация к внешним условиям. Занятие наивыгоднейшего положения. Это не всегда развитие. В природе есть много обратных примеров. Змеи например.
Отчасти, по этой же причине человек не может дышать под водой с помощью жабр.

Жаров – может быть. Я его воспринимаю не всецело. Вообще же говоря, спор развивается ли биосфера куда-то или нет – давний. Эволюционный механизм действительно не имеет вектора. По идее. Это гомиостат (как у Эшби) толкнул – зашевелился пока не нашел новое устойчивое положение. Поэтому я уверен, что если существуют на других планетах биосферы, то не факт что все они закончились разумом. Наверняка должны быть темные миры (у красных карликов) которые и по 10 миллиардов лет живут себе возле черных курильщиков на стадии бактерий и не думают становится человеками...

Но мы же знаем, что если биосферу трусят время от времени, то такой вектор складывается сам собой. Это вектор усложнения поведения. Почему? Да просто потому что любой другой оказывается рано или поздно тупиком. Быстрые ноги, мощные клыки... Более того.  Эскалация изощренности поведения ведет к необходимост  еще более изощнернного поведения. При этом (мы теперь это понимаем четко) более тонкое сложное поведение это единственный выход который не ведет к тупику.
Как сокрушался Монтень, я не знаю куда иду, но я знаю от чего бегу.
Мы все бежим от своей тупости...
Кто отстал – проиграл.
Поэтому моралисты ВСЕХ мастей, апологеты неких высших истин, носители скрижалиев с заповедями -  в моих глазах, киника, если не отвратительны, то вызывают сочувствие.

То есть, атомная энергетика отменяется?  Ну конечно нет. Себестоимость станции высока. Но за время эксплуатации станция себя оправдывает. За счет более дешевой энергии.

Данные Европейской Комиссии:
1 киловатт-час ядерной и гидроэнергии обходится в €0.05
угольной ТЭС — в €0.04 - 0.07
газовой электростанции — €0.11 - 0.22

Удивлен что газ такой дорогой... Это наверно из-за трубы? Ну да ладно. Смотрите. Стоимость (можно считать себестоимость) энергии из угля в общем то равна себестоимости ядерной энергии.
Прекрасно.
Из чего эта себестоимость во всех случаях состоит?

1 Стоимость топлива (доставка утилизация отходов)
2 Стоимость труда персонала станции
3 Стоимость сопутствующего обслуживания (текущий ремонт), сопутствующие материальные ресурсы, безопасность, экология....
4. Амортизация основных фондов (постепенный перенос стоимости постройки электростанции на вырабатываемую ею энергию).

2 и 3 можно было бы обледенить в одно: сопутствующие расходы.

У угольной станции стоимость топлива много выше чем у атомной. 2 и 3 у Атомной выше. И разумеется 4 у атомной (скажем термоядерной) несравненно выше.  Но в целом все сходится баш на баш. Согласны?
А вот теперь смотрите.
Что есть стоимость основных фондов? Это стоимость строительства станции. Она состоит из труда людей, материалов и энергии потраченной на строительство и изготовление узлов.
А какой энергии?
Понимаете? Стоимость атомной энергии это в значительной степени стоимость фондов, стоимость которых опять же зависит в значительной степени от стоимости той энергии которую мы использовал в тот момент когда строили станцию.
Если в силу исчерпания шаровой энергии газа и угля стоимость энергии в целом повысится, то стоимость новой ядерной станции тоже повысится. Повысится себестоимость и ядерной энергии на ней.
Улавливаете замкнутый круг?
Сейчас стоимость ядерной энергии занижена. Тем что эту станцию строили с помощью заниженной в цене энергии дешевой энергией ТЭЦ. Но если мы перейдем на чисто ядерную энергетику, она может (может!) стать нерентабельной вообще.
Это мои опасения. Не хотите верить - не надо.
Но речь тут шла о другом.
Нам мало сохранить стоимость ядерной энергии на том же уровне что и сейчас (при отказе от невозобновляемых источников). Нам надо как-то сделать ядерные источники БОЛЕЕ рентабельными чем наши невозобновляемые. На порядок.
А за счет чего?
Надо понимать, что любая машина в нашей системе – это часть саморепликатора. Все замыкается само на себя. Все что в нее вложено должно  хотя бы окупится  для системы. Если в машину вкладывают больше (термоядерный реактор вместо простого парового котла) то и прибыль должна дать заметно больше. Но как?
Отдача от простецких тепловых машин потому такая хорошая что они жрут нефть и уголь – энергоносители которые ВНУТРИ репликатора не производятся. Все что система на их "производство" выделила – затраты на их добычу. Вот они и  несут ей ШАРОВУЮ энергию- запасенную когда-то природой и ее извлечь не составляет больших затрат (на простых и дешевых машинах). При этом кошмарное количество (составы с углем, трубы газа и нефти) совсем не мешают этой дряни быть очень выгодной!
Но за счет чего будет изобиловать энергией термоядерный реактор?
Извлечение энергии в нем – занятее дорогое, хлопотное. Да, топлива там кот наплакал. Но цена киловатт-часа все равно сравнимая (сейчас) с тепловой! Это на ядерной станции. То есть сам факт, что энергия очень концентрированная еще не означает что она легкодоступная, дешевая.
Буквально. В камнях тоже есть mc^2 Но попробуй их угрызи голыми руками! Нужна миниатюрная черная дыра... А нефть – зажечь – камень о камень ударь - высеки искру. Все полыхнуло.

[pkl]

Насчёт демографии. У меня есть подозрение, что спад рождаемости связан не с урбанизацией как таковой и ростом уровня и качества жизни, а с массовым переселением в многоквартирные "коробки", которые не стимулируют рождение большого количества детей /для них просто нет места, а поменять квартиру проблематично/. Потому что в урбанизированных Штатах с их высоким уровнем жизни детей в белых семьях и два, и три, и четыре, и пять, и больше. Понимаете? Вот он враг цивилизации - квартирки. Короче, нужен массовый частный сектор, как в пригородах американских городов.

Хотя ваша идея достаточно близак к истине вы не правы. Квартирки тут не причем. Ваша хваленая одноэтажная Америка все же ВЫМИРАЕТ так же как и любая другая страна. Я помню журнал "Америка" середины 90-х. Там графики диаграммы и вывод к 2025 (или 50) Америка будет латино-черной. Мол белое население исчезает а рост населения происходит за счет эмигрантов из латинской Америки и Китая. Кстати эмигранты часто живут в скворечниках, многоквартирных муравейников. Но плодятся как кролики. Первое время. Но уже следующие поколения понижают прирост на душу ниже 1.

Если вас интересует этот вопрос серьезно я вам советую почитать книгу биолога и этолога Дольника "Непослушное дитя биосферы".
Один из возможных ответов в том, что в нас, как высших животных заложен инстинкт упреждающего регулирования. Когда мы видим много людей вокруг, то мы прекращаем плодится инстинктивно (у саранчи совсем другой эффект. Она начинает плодится и лететь на новые места).
Другой ответ в двух разных стратегиях размножения и что отсталые народы не успевают с одной переключится на вторую. Их дети перестают умирать (из-за развитой медицины  гигиены но главное - нормального питания), а традиции и, кстати, РЕЛИГИОЗНЫЙ фанатизм, гонит эти нации вперед "по инерции" рожать, рожать, рожать.
Третье объяснение близкое к вашему. Чисто экономическое. В городе действительно некуда девать детей. Они там – головная боль родителей. Я это знаю по себе. Маленькие детки- маленькие бедки. Большие детки – большие бедки... В деревне ребенок уже с 5-7 лет работник. А в городе и в 21 все еще нахлебник который хочет женится...

Я думаю что истина в том, что работают ВСЕ механизмы одновременно. И Дольник не зря назвал мегаполисы демографическими черными дырами цивилизации. Они всасывают в себя демографический взрыв. Другой вопрос успеют ли вовремя?

Значит выход - селиться не в аркологиях /это душегубки во всех смыслах/, а в индивидуальных домах, расположенных в шахматном порядке и отгороженных друг от друга зеленью. А лучше - на хуторах.