Космонизация

[Kosmogen]

1. Статья статью Вернора Винджа "Технологическая Сингулярность"
http://alt-future.narod.ru/Future/vinge.htm

К сожалению по основным направлениям – внедрение био-и нанотехнологий в жизнь и создание ИИ в последние годы пошла пробуксовка. Так что перспективы на сингулярность отодвигаются , похоже, на середину или даже конец 21 века. Если вообще не произойдёт регрессии или сброса эволюции по какой-нибудь из 1001 причин.

2. Понятия Z0 и Z1 из сообщения Алекса Семенова
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,52122.msg905628.html#msg905628

А почему, кстати, Z0, а не C0 или Ц0, когда по англисски  Сivilisation ( C ) , а по русски у нас Цивилизация ( Ц )? Ох уже эти математики!

Правда, я категорически не согласен с таким моментом в п.2 , как " Сверхцивилизация это цивилизация сверхиндивидуумов".

Не знаю, чем уж вам так не нравится это определение? Как раз вот это то предполагает , что в таком варианте утратить контроль над процессом развития техносферы будет невозможно. Все сверхиндивиды в курсе любых технологических новинок, поскольку свободно обмениваются любой информацией и синхронно самоусовершенствуются, обеспечивая синергетический эффект дальнейшей эволюции сверхцивилизации. Да, собственно, и сейчас рациональные правительства некоторых передовых стран пытаются подтянуть отстающих бедных и больных если и не до богатых и здоровых, то хотя бы до среднего уровня. Чтобы легче было сообща толкать цивилизационную махину в гору, а не как лебедь, рак и щука :? .

[Дем]

Тонна титанового концентрата, может, и чуть дороже глинозёма. Но не решительно, чтобы возить его из космоса

Дык никто диоксид возить и не предлагает - его и в самом деле и тут дохрена. А вот конечный продукт - другое дело...
Де-факто мы не вещество везём, а энергию (пусть и уже вложенную в обработку этого вещества)

К сожалению по основным направлениям – внедрение био-и нанотехнологий в жизнь и создание ИИ в последние годы пошла пробуксовка. Так что перспективы на сингулярность отодвигаются , похоже, на середину или даже конец 21 века. Если вообще не произойдёт регрессии или сброса эволюции по какой-нибудь из 1001 причин.

Да не, копают...  Хотя создание ИИ действительно практически остановилось - он маловостребован экономикой. Как и термояд и многие другие перспективные технологии.
Потому как перспективных направлений много, а учёных мало.

[Дмитрий Виницкий]

И почем доставка и добыча в космосе? Дешевле, чем на Земле???

[Sonic]

создание ИИ действительно практически остановилось - он маловостребован экономикой. Как и термояд и многие другие перспективные технологии.
Потому как перспективных направлений много, а учёных мало.

Нет, наоборот. Ученых мало, потому что наука безперспективна как таковая. Сникерс и Марс и так уже придумали! "Пипл хавает" - и все, зачем куда-то лететь, что-то придумывать, тратить на это время... Когда можно продать SMS на короткий номер и стать миллиардером!

[Дмитрий Виницкий]

ИИ не только востребован, но и реально присутствует. Просто Дем не в курсе.

Соник, что сказать-то хотелось? Хотите сообщить,что мало ученых? а кто по вашему придумывает всякие мобильные телефоны и техпроцессы для производства сникерсов? :wink:

[Kosmogen]

Да не, копают...  Хотя создание ИИ действительно практически остановилось - он маловостребован экономикой. Как и термояд и многие другие перспективные технологии.
Потому как перспективных направлений много, а учёных мало.

Угу, копают, да не там и не тем, и не те.

Создание самостоятельно автоэволюционирующего ИИ является ключевой технологией  в переходе к сингулярности. В документах института сингулярности вообще говорится, что создание более смышленого, чем у человека искусственного интеллекта  и есть  сингулярность (эволюционная):

'The Singularity is the technological creation of smarter-than-human intelligence.'  

Так что без этого самого саморазвивающегося  ИИ вообще никакого фазового перехода не случится.  Так и будем сто лет на Марс собираться лететь.  А потом у наса обрежут финансирование  :?

[Дем]

И почем доставка и добыча в космосе? Дешевле, чем на Земле???

А может и дешевле. Только сначала надо очень много вложить для организации производства.

Создание самостоятельно автоэволюционирующего ИИ является ключевой технологией в переходе к сингулярности. В документах института сингулярности вообще говорится, что создание более смышленого, чем у человека искусственного интеллекта и есть сингулярность (эволюционная)

Только вот в задачах любого бизнеса переход к сингулярности не стоит - денег на ней не заработаешь. А требуемый для ИИ комп должен быть весьма недёшев.
Кроме того - неизвестно, будет ли этот искусственный интелект чем-либо лучше усиленного естественного...

[Дмитрий Виницкий]

Вот через три тыщи лет можно и озаботится. А пока...

[Tiger]

Вот через три тыщи лет можно и озаботится. А пока...

Экий вы пессимист. Через триста!  :wink:  :lol:

[Дмитрий Виницкий]

А 400 миилионов поделить на 125 тыщь?

[RDA]

По большому счету, мы и гелий еще не нашли. А если мы найдем то, чего нет на Земле, откуда известно, что это вообще можно и нужно использовать? Для Луны важно определить возможность создания самообеспечивающего поселения. Добыча любых ресурсов без термояда бесперспективна.

Рискну предположить, что без термояда бесперспективна не только добыча внеземных ресурсов, но и экспериментирование с созданием самообеспечивающихся космических поселений.

[ratte07]

По большому счету, мы и гелий еще не нашли. А если мы найдем то, чего нет на Земле, откуда известно, что это вообще можно и нужно использовать? Для Луны важно определить возможность создания самообеспечивающего поселения. Добыча любых ресурсов без термояда бесперспективна.

Рискну предположить, что без термояда бесперспективна не только добыча внеземных ресурсов, но и экспериментирование с созданием самообеспечивающихся космических поселений.

Дальше Луны - да. За Луну можно попробовать зацепиться. Хотя это и сложно, и мало нужно.

[RDA]

Дальше Луны - да. За Луну можно попробовать зацепиться. Хотя это и сложно, и мало нужно.

Всё это "цепляние" за Луну возможно только, если о самообеспечении забыть напрочь. А говорить лишь о некотором снижении издержек за счет местных ресурсов. Но прорыва imho здесь нет. Как и использования внеземных ресурсов в интересах Земли.

[ratte07]

Вопросы конечно есть, но если ресурсы Луны в принципе позволят (хотя бы, если есть вода) - то можно представить заброску туда с использованием ракетных технологий некоей критической массы грузов, которые позволят создать самодостаточную базу, ИМХО.

[RDA]

Вопросы конечно есть, но если ресурсы Луны в принципе позволят (хотя бы, если есть вода) - то можно представить заброску туда с использованием ракетных технологий некоей критической массы грузов, которые позволят создать самодостаточную базу, ИМХО.

Imho - это программа самоцель, выполнение которой не приблизит человечество к тому, чтобы стать космической цивилизацией.

Чтобы космос стал доступен – imho необходим фазовый переход, меняющий в целом базис цивилизации. А не сомнительная (imho) попытка создать плацдарм во враждебном окружении. Аналогично было бы устроить промышленную революцию не в Европе, как это было, а в Антарктиде. Хотя, да, снабжаемые с Большой земли базы – там вполне реальны. Как, впрочем, вполне реальны снабжаемые с Земли лунные базы. Но, зачем они нужны, спрашивается?

[Зомби. Просто Зомби]

На сегодняшний день невозможно с полной достоверностью утверждать даже возможность лунных баз.
То, что они возможны в принципе совсем не означает их практическую осуществимость.

Почему Луна? - Потому что по-другому в принципе невозможно.

Причем наибольший "доход" с нее именно там, где она выступает именно как "самоцель".
Поскольку Луна в данном случае репрезентирует землянам "космос как он есть", а не как он кому-то кажется.

Поэтому одним из ресурсов, добываемых на Луне прежде всего станет сам "смысл" человеческого существования в этом мире.
Как, собственно, всегда было и раньше в подобных случаях.

И если этот ресурс будет там "добыт", то его хватит и на урановый гелий и на прочие чудеса "космонизации".
Если же нет, то освоением космоса займется какая-нибудь иная цивилизация, из тех, что последуют за нами.
Возможно, какие-нибудь потомки современных октопусов.
А нас при этом не спасут никакие, самые сияющие и "научно обоснованные" иллюзии о "космических энергоносителях".

[Дем]

Как, впрочем, вполне реальны снабжаемые с Земли лунные базы. Но, зачем они нужны, спрашивается?

Пожалуй, единственный вариант - "учебно-тренировочная база". Т.е. место, где можно обкатывать технологии без особого риска. В случае чего - всегда можно подкинуть недостающее с Земли, а не бросать всё и эвакуироваться.
Ну а промышленное производство... Астероиды конечно лучше, но дальше...

[Дмитрий Виницкий]

Лунные базы возможны. и скорее всего - неизбежны. открытым останется вопрос - нужны ли они?

[Зомби. Просто Зомби]

Не совсем так.
Открытым тогда уж остается пока вопрос ЗАЧЕМ они нужны - ПОСЛЕ того, как выработают в основном свой чисто исследовательский потенциал.

Но в этом и фигня - не попробовав пудинга не узнаешь и его вкуса.

[RDA]

А почему, кстати, Z0, а не C0 или Ц0, когда по англисски  Сivilisation ( C ) , а по-русски у нас Цивилизация ( Ц )? Ох, уже эти математики!

Я лишь воспользовался первым подходящим наименованием, чтобы не "изобретать велосипед"

Не знаю, чем уж вам так не нравится это определение? Как раз вот это то предполагает, что в таком варианте утратить контроль над процессом развития техносферы будет невозможно.

Почему? Потому что, если несколько утрировать, то наша цивилизация Z0 – это "клеточная колония", где разум и индивидуальность находятся на уровне отдельной "клетки". Тогда Z1 – это уже "многоклеточный организм", где разум и индивидуальность – принадлежность всей совокупности "клеток". И если Z0, как были, так и останутся частью биосферы, то Z1 –  это часть техносферы.

Для любого "рождения" Z1, так или иначе, будут справедливы вариации на тему "меморандума Бромберга": "человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую " (c) Причем imho наиболее вероятный вариант – это даже не раздел человечества, а создание человечеством того же ИИ.

В результате сингулярности могут погибнуть и цивилизации Z0, и "новорожденная" Z1, вместе или по отдельности. Но imho лучшим вариантом было бы параллельное и непересекающееся сосуществование и Z0 и Z1. А преждевременное появление Z1 у недоразвитой Z0 – вряд ли этому будет способствовать.

К сожалению, по основным направлениям – внедрение био-и нанотехнологий в жизнь и создание ИИ в последние годы пошла пробуксовка. Так что перспективы на сингулярность отодвигаются , похоже, на середину или даже конец 21 века. Если вообще не произойдёт регрессии или сброса эволюции по какой-нибудь из 1001 причин.

Учитывая вышенаписанное –  imho в этом нет ничего плохого.