Космонизация

[Зомби. Просто Зомби]

Нужна ли Луна? Договаривайте для чего.

Чтобы создать там научные и технологические центры.

Видите ли, прежде чем говорить о таких центрах, надо сначала назвать, что собираетесь исследовать, потом как, и в конце – где именно. У Вас же главное где, а что и как, абсолютно неважно

Нет
Сто раз обсуждалась "возможная программа работ"для Луны, так что "что, как, где" - это всё есть в первом приближении
А во-вторых, это неправда, что для меня "главное - где"
Вы просто не хотите или не можете акцептировать ценностный способ мышления, эффективность которого для вас, вероятно, выглядит парадоксальной либо нереальной

А вы торгуете "прогрессивное развитие цивилизации"?

Не понял, что Вы этим хотите сказать?

Вы спекулируете на "прогрессивном развитии" как абсолютной ценности
Но это, вероятно, не совсем так, во всяком случае, не для всех

А нужно ли, чтобы наша цивилизация стала "космической" в вашем именно понимании?
А может, вы что-то не так понимаете?

Я вполне допускаю то, что могу ошибаться.
Ну, в общем-то, я тему завел для того, чтобы обсудить, а какие возможны варианты. Давайте альтернативные варианты космонизации

На выходе правильно организованного лунного проекта имеем АКС, атомные буксиры "первого поколения" и опыт жизни и работы на другой планете
Это позволяет перейти к фазе межпланетных полетов в ПК и серъезному исследованию больших планет в АМС
На этом уровне возможна и постановка вопроса об уранианском гелии

Но, возможно, это направление не окажется единственным или главным

Полноценные исследования, проводимые "на базах и в технологических центрах" потенциально могут, а фактически - так даже и должны открыть новые внеземные интересы для людей, подобно тому, как орбитальная космонавтика породила спутниковую связь и ДЗЗ

"Уранианский гелий" не составляет не только какой-то реальной "конкуренции" лунному проекту, но он вообще попросту не реален по "технико-экономике", не говоря уже об обосновании какой-либо "потребности" в нем

В каком-то смысле, Вы правы. Лунный и уранианский гелий – это не конкуренты. Это цивилизационный выбор. Или "понты" или космонизация.

Но "понтом-то" как раз и является "гелий", что лунный, что, тем более, уранианский
Это прямой аналог "стройке коммунизма", объявленной в 60-х годах

[Frohiki]

Мда ..когда же это надоест то?
-"Не надо на Луну лететь!"
-"Надо на Луну лететь"
Конструктивный диалог получается   . RDA Вы хоть разумно на вещи смотрите, оставьте в покое Зомба - он упертый.
По делу: на статью ссылку нашел,  тема - современный кризис. Чем то перекликается с Вашим текстом. Ессно, в статье, про космос ни гугу.

http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=1100

 

На какой из кризисов, о которых шла речь, похож тот, чьи контуры уже различимы? Который уже надвигается на современное человечество? - рассуждает А. Фурсов. - Мой ответ, к сожалению, не самый веселый: грядущий глобальный кризис несет в себе характеристики всех трех кризисов, но в одном пакете - «кризис-матрешка». Или «кризис-домино», если угодно. Только грядет этот кризис в условиях позднекапиталистической системы, которая охватила весь мир. То есть стала глобальной. Он наступает в условиях перенаселенности планеты, с огромной нагрузкой на экологию и близящимся дефицитом сырья, воды. Сюда нужно добавить чудовищную социально-экономическую поляризацию современного мира, невиданные запасы оружия массового уничтожения.

[Зомби. Просто Зомби]

...RDA Вы хоть разумно на вещи смотрите, оставьте в покое Зомба - он упертый...

... в таблицу умножения, ага
Так и будет повторять: "дважды-два - четыре, дважды-два - четыре..."
Ну прям как попка, право дело... :roll:
 :mrgreen:

[Frohiki]

...RDA Вы хоть разумно на вещи смотрите, оставьте в покое Зомба - он упертый...

... в таблицу умножения, ага
Так и будет повторять: "дважды-два - четыре, дважды-два - четыре..."
Ну прям как попка, право дело... :roll:
 :mrgreen:

Если бы...

[Зомби. Просто Зомби]

Если бы...

Что взамен?

[RDA]

Сто раз обсуждалась "возможная программа работ"для Луны, так что "что, как, где" - это всё есть в первом приближении

Понатыкать где только возможно баз, объявить космонавтику квазифундаментальной наукой и ждать появления новых интересов. :mrgreen:

Вы просто не хотите или не можете акцептировать ценностных способ мышления, эффективность которого для вас, вероятно, выглядит парадоксальной либо нереальной

То, что не разделяются Ваши ценности, совсем не значит, что их нет.

Вы спекулируете на "прогрессивном развитии" как абсолютной ценности
Но это, вероятно, не совсем так, во всяком случае, не для всех

Если уж потребуете от меня назвать "абсолютную ценность", то я скажу что это "человек". Является ли ценностью для человеческой цивилизации - "прогрессивное развитие"? Безусловно. Но при этом нельзя забывать о техно-гуманитарном балансе.

На выходе правильно организованного лунного проекта имеем АКС, атомные буксиры "первого поколения" и опыт жизни и работы на другой планете
Это позволяет перейти к фазе межпланетных полетов в ПК и серьезному исследованию больших планет в АМС

Да нет никакого "правильно организованного лунного проекта". Чтобы появились АКС и МОБ требуется, чтобы функциональность ЛБ была на первом плане. Т.е., к примеру,  не просто ИСЗ, а спутник связи. Не просто исследовательская ЛБ, а что-то неназванное.

Без этого - для "лунного проекта" большего, чем "аполлон на стероидах" ничего и не потребуется. Все Ваши слова об АКС и т п., как недавно высказывания одного космического чиновника о планах полетов на Луну и Марс в тридцатые годы. Т.е. сейчас ничего, а после нас хоть потоп.

Серьезные АМС к внешним планетам ничего не мешает отправлять и без Луны. Не надо "итальянку" устраивать. :evil:

Полноценные исследования, проводимые "на базах и в технологических центрах" потенциально могут, а фактически - так даже и должны открыть новые внеземные интересы для людей, подобно тому, как орбитальная космонавтика породила спутниковую связь и ДЗЗ

Спутниковая связь и ДЗЗ появились независимо от появления орбитальных баз.

Но "понтом-то" как раз и является "гелий", что лунный, что, тем более, уранианский
Это прямой аналог "стройке коммунизма", объявленной в 60-х годах

И так ясно, что вы явный антикосмонизатор. Не раз однозначно на эту тему высказывались. Ну не хотите, чтобы человечество становилось космической цивилизацией, что поделать.

Так и будет повторять: "дважды-два - четыре, дважды-два - четыре..."

Да, нет, скорее "дважды-два – двадцать два, дважды-два - двадцать два..." :mrgreen:

[RDA]

Дем:
Чтобы глубже понять разницу между возможными постбифуркационными путями развития цивилизации, лучше всего их разделить по их главным приоритетам. Тогда это получиться биоцентризм, "антропоцентризм", "техноцентризм". Беру антропоцентризм в кавычки, потому что с традиционным значением этого слова "человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий" – общее только упоминание человека. Речь лиши идет о том, что основным приоритетом – "священной коровой" - этих цивилизаций будет или биосфера, или человек, или техносфера.
   
Imho лучше бы "повернуться лицом к человеку", хотя и здесь нельзя впадать в крайности (традиционное значение антропоцентризма)

Биоцентристы хотят "опустить" (иначе назвать язык не поворачивается) возможности цивилизации до уровня, когда они неспособны никак повлиять на естественные биогеохимические циклы. Но такая "опущенная" цивилизация imho физически будет неспособна ни к какому освоению космоса...

Только она же, зараза, опять вверх полезет. И, возможно, ещё более худшим путём...

Во всяком случае, не в ближайшие несколько веков. А вероятней всего, несколько тысячелетий потребуется, чтобы повторить попытку освоения космоса. Причем дело даже не только и не столько в технических возможностях, сколько в изменившимся менталитете.

Технологии такого уровня практически неотличимы от жизни - а   искусственное введение несовместимости экономически неоправданно - даже если несовместимый вариант слегка лучше.  Так что скорей всего радикальных "внешних" (для стороннего наблюдателя) изменений не будет. Природа подошла достаточно близко к оптимуму, чтобы её наработки могли быть проигнорированы.

Да ничего подобного. Наоборот, нужно будет приложить немеряно усилий, чтобы структура общества, хоть отдаленно напоминала человеческий социум. А вероятней всего произойдет слияние или поглощение разумов и формирование одного сверхразума. Разумеется, этот процесс означает прекращение существование первичных индивидуумов. И стремиться к человекоподобию новая сущность будет не больше, чем люди к обезьяноподобию. Но у людей-то это генетическое и от природы никуда не уйдешь, а тут можно осознанно вытравить все "низшее" – человеческое.

А насчёт ценности достижений - насколько ценно плаванье Колумба для современных трансатлантических полётов?

Некорректное сравнение. Насколько ценен опыт трансокеанского плавания полинезийцев для современных трансатлантических полётов? А опыт перелетных птиц?

Внеземные минеральные ресурсы могут понадобиться только лишь для преодоления барьера, когда тепловое загрязнение становиться опасным.

Не только тепловое - добыча ресурсов на Земле приводит к и к другим загрязнениям. А их устранение - тришкин кафтан. Или переносим грязь из одного места в другое подальше, или размазываем более равномерно и делаем вид, что такой тонкий слой незаметен.
Эта проблема принципиально неразрешима, мы можем лишь перенести свалку грязи подальше от себя в космос.

С заметно большими затратами энергии можно замкнуть техносферные циклы по веществу.

К тому же объем грузопотока из космоса на Землю, необходимый для того, чтобы  решать эту проблему должен исчисляться в гигатоннах. Луна никогда не будет в этом играть сколь-нибудь значимую роль. В лучшем случае вспомогательную. Только астероиды.

А что такое есть на астероидах, чего нет на Луне? На Луне даже астероиды целиком (правда слегка помятые при падении) есть

Какой смысл вылезти из гравитационного колодца и нырнуть сразу в другой, пусть и более мелкий?

[RDA]

По делу: на статью ссылку нашел,  тема - современный кризис. Чем то перекликается с Вашим текстом. Ессно, в статье, про космос ни гугу.

http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=1100
 

Интересная ссылка. Спасибо.

[Зомби. Просто Зомби]

Сто раз обсуждалась "возможная программа работ"для Луны, так что "что, как, где" - это всё есть в первом приближении

Понатыкать где только возможно баз, объявить космонавтику квазифундаментальной наукой и ждать появления новых интересов. :mrgreen:

Изучать геологию Луны и Марса, вывести на этой, планетологической, основе обобщения законов геологического развития Земли и планет, построить астрономические и космофизические обсерватории, создать полигоны для проведения опасных экспериментов, устроить добывающие и обрабатывающие предприятия для снабжения космических кораблей и орбитальных станций...

Вы просто не хотите или не можете акцептировать ценностных способ мышления, эффективность которого для вас, вероятно, выглядит парадоксальной либо нереальной

То, что не разделяются Ваши ценности, совсем не значит, что их нет

Характер "сногшибательного" вопрошания свидетельствует о сознательном спекулировании на разделительных границах различных гносеологических мод
Попросту говоря, уровень дискуссии модерируется так, чтобы ценностное мышление оказалось полностью блокировано
То есть, одно полушарие мозга заранее исключается

Вы спекулируете на "прогрессивном развитии" как абсолютной ценности
Но это, вероятно, не совсем так, во всяком случае, не для всех

Если уж потребуете от меня назвать "абсолютную ценность", то я скажу что это "человек". Является ли ценностью для человеческой цивилизации - "прогрессивное развитие"? Безусловно. Но при этом нельзя забывать о техно-гуманитарном балансе

В общем, главное - это научится надежно управлять поведением человека-объекта, а остальное приложится
Будет вам тут и "техно-гуманитарный балланс" во весь свой немаленький рост

На выходе правильно организованного лунного проекта имеем АКС, атомные буксиры "первого поколения" и опыт жизни и работы на другой планете
Это позволяет перейти к фазе межпланетных полетов в ПК и серьезному исследованию больших планет в АМС

Да нет никакого "правильно организованного лунного проекта"

Это очень плохо что нет, и особенно - что нет правильного
Но вот он-то как раз и мог бы быть, ни по технике ни по экономике никаких особенных препятствий к этому нет

Чтобы появились АКС и МОБ требуется, чтобы функциональность ЛБ была на первом плане. Т.е., к примеру,  не просто ИСЗ, а спутник связи. Не просто исследовательская ЛБ, а что-то неназванное

Не, нужно только, чтобы современный "человек" соответствовал той цивилизации, которую сам создал
То есть, в частности, чтобы исследовательские базы и получаемые на них "результаты" ценились соответственно их действительному значению для этой самой цивилизации

Без этого - для "лунного проекта" большего, чем "аполлон на стероидах" ничего и не потребуется. Все Ваши слова об АКС и т п., как недавно высказывания одного космического чиновника о планах полетов на Луну и Марс в тридцатые годы. Т.е. сейчас ничего, а после нас хоть потоп

Серьезные АМС к внешним планетам ничего не мешает отправлять и без Луны. Не надо "итальянку" устраивать. :evil:

Что вы понимаете под "серъёзной АМС"?

Полноценные исследования, проводимые "на базах и в технологических центрах" потенциально могут, а фактически - так даже и должны открыть новые внеземные интересы для людей, подобно тому, как орбитальная космонавтика породила спутниковую связь и ДЗЗ

Спутниковая связь и ДЗЗ появились независимо от появления орбитальных баз

Ну и что?

Но "понтом-то" как раз и является "гелий", что лунный, что, тем более, уранианский
Это прямой аналог "стройке коммунизма", объявленной в 60-х годах

И так ясно, что вы явный антикосмонизатор. Не раз однозначно на эту тему высказывались. Ну не хотите, чтобы человечество становилось космической цивилизацией, что поделать

Ито правда :roll:
И завались оно за ящщщик :mrgreen:

Так и будет повторять: "дважды-два - четыре, дважды-два - четыре..."

Да, нет, скорее "дважды-два – двадцать два, дважды-два - двадцать два..." :mrgreen:

Не, это вы скорее о себе... :roll:  :mrgreen:

[RDA]

Единственная конструктивная фраза:

Изучать геологию Луны и Марса, вывести на этой, планетологической, основе обобщения законов геологического развития Земли и планет, построить астрономические и космофизические обсерватории, создать полигоны для проведения опасных экспериментов, устроить добывающие и обрабатывающие предприятия для снабжения космических кораблей и орбитальных станций...

Этого совершенно недостаточно, чтобы космонавтика смогла сыграть сколько-нибудь значимую роль на то, как разрешиться текущий системный кризис цивилизации. А значит, велик шанс, что все вышеперечисленное – работа в "мусорную корзину".

Что вы понимаете под серьезной АМС"?

Advanced JIMO.

[Дем]

Во всяком случае, не в ближайшие несколько веков. А вероятней всего, несколько тысячелетий потребуется, чтобы повторить попытку освоения космоса. Причем дело даже не только и не столько в технических возможностях, сколько в изменившимся менталитете.

В космос - да. Но и просто идя другим путём, можно ещё тех дров наломать...

А насчёт ценности достижений - насколько ценно плаванье Колумба для современных трансатлантических полётов?

Некорректное сравнение. Насколько ценен опыт трансокеанского плавания полинезийцев для современных трансатлантических полётов? А опыт перелетных птиц?

Полинезийцам мы не наследники. А опыт перелётных птиц на начальном этапе мореплаванья очень пригодился, кстати.

Какой смысл вылезти из гравитационного колодца и нырнуть сразу в другой, пусть и более мелкий?

Тут хохма в том, что из колодца мы не вылезаем.
А астероид конечно без собственного колодца, но далеко... А тут с колодцем, но близко, причём всегда близко.

[Зомби. Просто Зомби]

Единственная конструктивная фраза:

Изучать геологию Луны и Марса, вывести на этой, планетологической, основе обобщения законов геологического развития Земли и планет, построить астрономические и космофизические обсерватории, создать полигоны для проведения опасных экспериментов, устроить добывающие и обрабатывающие предприятия для снабжения космических кораблей и орбитальных станций...

Этого совершенно недостаточно, чтобы космонавтика смогла сыграть сколько-нибудь значимую роль на то, как разрешиться текущий системный кризис цивилизации

"Лунный проект" - это совсем не "альфа и омега всей космонавтики", это только этап, за которым следуют другие
Нельзя сразу из ничего построить сверхзвуковой истребитель, сначала надо освоится с винтовыми машинами, причем они составляют "целую эпоху" в истории авиации и, что характерно, в своих нишах дожили до сегодняшнего дня и вымирать не собираются
Тоже можно предполагать и для Луны
В частности, техника, которая должна быть разработана "под Луну" создаст основу для дальнейшего роста технологий

А значит, велик шанс, что все вышеперечисленное – работа в "мусорную корзину"

Зависит исключительно от тех, кто эти программы реализует

Что вы понимаете под серьезной АМС"?

Advanced JIMO.

Нет, я имею в виду нечто иное

[Зомби. Просто Зомби]

Нужна ли Луна? Договаривайте для чего

Характер "сногшибательного" вопрошания свидетельствует о сознательном спекулировании на разделительных границах различных гносеологических мод...

Единственная конструктивная фраза...

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=241559#241559

Вообще же, я тут оговаривал сверху, что это все не совсем болтология (соответственно, Feol, и не совсем маразм ). Это - методическая база, определяющая невозможность [/size]прямого критериального сравнения мероприятий с условным названием "МКС" и с условным названием, скажем, "Спутник связи". И вообще - невозможность применения экономических критериев сравнения к проектам из разных подразделов "триады". Только внутри. И, кстати, один из выводов говорит о том, что нецелесообразно применять к проектам и программам, не лежащим внутри социально-экономического подраздела, не только чисто экономические критерии, но и принятые внутри системы управления национальной экономикой правила принятия решений при отборе. Должен быть отдельный, явно обозначенный механизм...

[Lev]

Зомби. Просто Зомби писал(а):

Лунный проект" - это совсем не "альфа и омега всей космонавтики", это только этап, за которым следуют другие
Нельзя сразу из ничего построить сверхзвуковой истребитель, сначала надо освоится с винтовыми машинами, причем они составляют "целую эпоху" в истории авиации и, что характерно, в своих нишах дожили до сегодняшнего дня и вымирать не собираются
Тоже можно предполагать и для Луны
В частности, техника, которая должна быть разработана "под Луну" создаст основу для дальнейшего роста технологий

Так значит Вы за то чтоб начинать летать на Луну на Союзах?

[Зомби. Просто Зомби]

Хмы, вообще-то да
Тут где-то подфорум завалялся, называется "Формулируем национальную концепцию космической деятельности"
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewforum.php?f=10
Так вы посмотрели бы

[Lev]

А о чем тогда Ваш раздел?  О том чего не может быть никогда?

[Зомби. Просто Зомби]

Какой раздел?

[RDA]

Ряд экологических исследований и некоторые результаты палеоклиматологии показали, что для того чтобы получить проблемы теплового загрязнения уровень дополнительно производимой внутри земной среды энергии должен превысить около 0.1% солнечной энергии, получаемой земной поверхностью. Эта величина порядка 90 ТВт. Что всего в несколько раз ниже существующего уровня (если считать всю производимую энергию, а не только электростанции).

Эге, вот мы и нащупали главную то проблему - полагаю, нам надо крепко подумать, стоит ли возить тонны гелия-3 на Землю? Может, лучше кое-что с Земли вывозить?

О "главной проблеме" – я писал не раз. Особенно в этой теме.

"Главная проблема" – это конфликт "интересов" биосферы и цивилизации. Как прежде они уже неспособны сосуществовать.

Римский Клуб еще в прошлом веке в своих докладах правильно отметил, что цивилизация в своем развитии достигла "пределов роста". Но в чем заключаются "пределы роста"? Каменный век закончился совсем не из-за нехватки камней. Так и не минеральные ресурсы ограничивают развитие цивилизации. Пределы роста наступают тогда, когда темпы потребления прежде возобновляемых ресурсов начинают превосходить способность их к восстановлению. Тем самым, переводя их в разряд не возобновляемых. В нашем случае речь идет о биосферных ресурсах.

Хочется заметить, что различные пределы роста для нашей цивилизации существовали и раньше и при продолжении развития возникнут и в будущем. Но будет серьезной ошибкой игнорировать эти пределы, и другой не менее серьезной ошибкой – абсолютизировать эти пределы.

Полное игнорирование пределов роста делает ситуацию предсказуемой – деятельность цивилизации вызывает деградацию биосферы, которая в свою очередь вызывает коллапс цивилизации. Крайности коллапса – незначительная депопуляция и потеря накопленной научно-технической и культурной информации – противоположность – полная депопуляция и потеря информации. Но imho при коллаптическом сценарии более вероятны не крайние сценарии, а что-то посредине.

При достижении пределов роста – цивилизация осознанно или неосознанно, но вынуждена будет измениться. Как она изменится, зависит от того, что выбрать в качестве главного приоритета цивилизации. Imho возможны лишь следующие варианты: биосфера, человек и техника.

Сценарий биоцентристов – это переход на возобновляемые энергоносители, управляемая депопуляция(без потерь научно-технической и культурной информации), уменьшение объема воздействия цивилизации на биосферу, и можно добавить – крайне низкие темпы научно-технического развития. Imho при таком развитии склонность к освоению космоса стремится к нулю.

Сценарий техноцентристов – не устраняет конфликта цивилизации и биосферы. Но раз человек не переживет серьезной деградации биосферы, то требуется создать существо безразличное к деградации биосферы – постчеловека. Не знаю, как кому, а мне такое предложение напоминает решение проблем депопуляции России ввозом пары сотен миллионов китайцев.
"- Но ведь после этого Россия перестанет существовать?"
"- Но ведь территория никуда не денется." :mrgreen:
Хотя конечно, китайская Россия – это куда менее радикально, чем постлюди.  :mrgreen:

Предыдущие сценарии развития меня более чем не устраивают, и я бы предпочел, чтобы основным приоритетом цивилизации – был бы человек. Хотя, как известно, на вкус и цвет – товарищей нет.

Но и такое изменение означает радикальную трансформацию. Фактически это означает создание для человека новой экологической ниши (нечто подобное – неолитическая революция), трансформация биосферы в ноосферу, контроль оборота биологических и технических циклов веществ. И все это требует массу энергии. Так что любые шаги в этом направлении начинаются с энергетики. Гелий-3 (планет-гигантов) – в этот сценарий прекрасно вписывается. Вопрос ставится не в том, чтобы чем-то загрузить космонавтику, а в том, что антиэнтропийные процессы на Земле будут происходить за счет увеличения энтропии за ее пределами.

[Alex_Semenov]

Но и такое изменение означает радикальную трансформацию. Фактически это означает создание для человека новой экологической ниши (нечто подобное – неолитическая революция), трансформация биосферы в ноосферу, контроль оборота биологических и технических циклов веществ. И все это требует массу энергии. Так что любые шаги в этом направлении начинаются с энергетики. Гелий-3 (планет-гигантов) – в этот сценарий прекрасно вписывается. Вопрос ставится не в том, чтобы чем-то загрузить космонавтику, а в том, что антиэнтропийные процессы на Земле будут происходить за счет увеличения энтропии за ее пределами.

Увеличение энтропии за пределами?
Да нас, батенька, легче убить чем прокормить!
Не находите?
Скорей всего так и будет.
А что?
Смотрите. Если уничтожить лишние миллиарды, то оставшиеся останутся с теми знаниями, что накоплены.
Скажем 200 миллионов – это размер популяции людей, которых биосфера Земли могла прокормить охотой и собирательством. Но глупые были, расплодились. Стали на путь неолетической революции... А вот теперь перегрызут друг другу глотки и поумнеют.  Скажем 500 миллионов выживщих вполне себе будут жить на этой планете используя то что мы уже накопили как знания....
Что нзыызвается "сбалансированное общество". Ксати не обязательно демократическое и гуманное...
И без всякого космоса...
Может быть?

[pkl]

Но и такое изменение означает радикальную трансформацию. Фактически это означает создание для человека новой экологической ниши (нечто подобное – неолитическая революция), трансформация биосферы в ноосферу, контроль оборота биологических и технических циклов веществ. И все это требует массу энергии. Так что любые шаги в этом направлении начинаются с энергетики. Гелий-3 (планет-гигантов) – в этот сценарий прекрасно вписывается. Вопрос ставится не в том, чтобы чем-то загрузить космонавтику, а в том, что антиэнтропийные процессы на Земле будут происходить за счет увеличения энтропии за ее пределами.

Увеличение энтропии за пределами?
Да нас, батенька, легче убить чем прокормить!
Не находите?
Скорей всего так и будет.
А что?
Смотрите. Если уничтожить лишние миллиарды, то оставшиеся останутся с теми знаниями, что накоплены.
Скажем 200 миллионов – это размер популяции людей, которых биосфера Земли могла прокормить охотой и собирательством. Но глупые были, расплодились. Стали на путь неолетической революции... А вот теперь перегрызут друг другу глотки и поумнеют.  Скажем 500 миллионов выживщих вполне себе будут жить на этой планете используя то что мы уже накопили как знания....
Что нзыызвается "сбалансированное общество". Ксати не обязательно демократическое и гуманное...
И без всякого космоса...
Может быть?

Легко. Тем более, что такие общества уже были.

Но я бы не хотел жить в таком обществе :shock: