Космонизация

[ааа]

Вам не нравится диета? Или распорядок?

Кроме десятимильной прогулки все нравится.
Но так жить нельзя! Так живут только обезьяны и наиболее обеспеченные из европейцев.

[sychbird]

Не стоит  из хорошей шутки делать мишень для национальных комплексов.

[Дмитрий Виницкий]

Это было написано 150 лет назад. Неужели вы полагаете, что и сегодня указанные ингридиенты доступны только наиболее обеспеченным европейцам???
Впрочем, и тогда мясо и пиво не были не роскошью.

[Дем]

Это было написано 150 лет назад. Неужели вы полагаете, что и сегодня указанные ингридиенты доступны только наиболее обеспеченным европейцам???
Впрочем, и тогда мясо и пиво не были не роскошью.

Десятимильная прогулка - это 3-4 часа. Кто в наше время может позволить себе потратить столько времени?

[ааа]

Чтобы так жить, надо чтобы кто-то за тебя работал. Хоть сто пятьдесят лет назад, хоть сейчас.

[Alex_II]

Полтора кило мяса и полтора литра пива в день - не такая уж зверская растрата... На такое и заработать можно. Не вижу из-за чего сыр-бор  :roll:

[Дмитрий Виницкий]

Кто за меня работает? Я могу себе в день 10 кг мяса позволить...

[Зомби. Просто Зомби]

Пусть хоть он [ITER] заработает. До этого момента другие энергоресурсы не закончатся. Пока можно вести разведку месторождений в космосе, пусть и He3. Но строить систему добычи - не рано ли?

Ну, а я о чем пишу? О том, что организация добычи гелия-3 – это стратегическая цель. А задачи сегодняшнего дня – это поисковые и исследовательские работы

То есть, вы согласны, что "вы сами говорите", что переориентировать сегодняшнуюю космонавтику на "гелиедобывание" принципиально невозможно?
Тогда почему вы так отрицательны по отношению к Луне "как Новой Антарктиде"?
Как раз цепочка развития СВ от АКС "Гиперкуб", через "прямоточно-турбинный", затем "полномесштабный" (с ГПВРД) и наконец к "Гурколету" приводит к созданию прямого предка Уранианского "дайвера"
А потребность в таких СВ может создать только задача ПК "типа обеспечения Лунной Базы"
При этом главной, точнее даже ведущей задачей этапа должна быть наука и только наука, она обеспечит полновесный "выход" даже вне зависимости от того, как сложатся дела с "гелием"

Если не заниматься "Луной", то единственный космический пафос, который остается - это оборона
Но эта дорожка рано или поздно приведет туда, откуда обратного пути уже не будет

[Scarecrow]

Кстати, есть ли хоть одна страна в мире, где у белого населения положительный прирост и рождаемость выше смертности ?

В Европе целых две. Исландия и Албания.
Но не стоит забывать что это форум космический, а не геополитический.

[RDA]

То есть, вы согласны, что "вы сами говорите", что переориентировать сегодняшнююкосмонавтику на "гелиедобывание" принципиально невозможно?

О какой переориентации Вы все время твердите? И речи нет, чтобы вместо какой-то сегодняшней космической деятельности заняться, как Вы выразились, "гелиодобыванием". Нет никакого "замещения". Есть процесс создания абсолютно новой космической деятельности, которая, будучи начатой, по-видимому, останется актуальной и много столетий спустя. Чтобы развернуть эту деятельность, нужен этап поисковых и исследовательских работ. Актуально начать эти поисковые работы уже сейчас. Только вот Луна к этим работам абсолютно никакого отношения не имеет.

Тогда почему вы так отрицательны по отношению к Луне "как Новой Антарктиде"?

Ну, хорошо, приведу пример. Естественно, наличие полярного материка – это существенный климатообразующий фактор. Умозрительно представим себе, что материка бы не было, а фактор сохранился (иначе бы история была бы совсем другой). Как, по-вашему, многое бы изменилось в современной истории из-за того, что никаких антарктических баз бы не было? По-моему, нет. Другими словами – деятельность подобная антарктической не имеет определяющего значения на ход развития цивилизации. Космическая деятельность способна стать определяющей в ходе развития цивилизации. Низвести космическую деятельность по степени влияния на ход развития цивилизации до уровня "антарктической" – это "системная диверсия". Конечно, можно сказать, что "не сразу Москва строилась", базы "подобные антарктическим" – это лишь промежуточный этап на пути к чему-то большему. Чтобы последнее утверждение стало истинным – не хватает перспективы – т.е. к чему стремимся (обоснованно, причем) и обоснованности данного промежуточного этапа.

Как раз цепочка развития СВ от АКС "Гиперкуб", через "прямоточно-турбинный", затем "полномасштабный" (с ГПВРД) и наконец к "Гурколету" приводит к созданию прямого предка Уранианского "дайвера" А потребность в таких СВ может создать только задача ПК "типа обеспечения Лунной Базы"

Для обеспечения "минимальной" ЛБ достаточно "аполлона на стероидах". Чтобы вообще появилась такая цепочка нужно, чтобы ЛБ была средством деятельности на Луне, выходящим за рамки исследовательских работ. А именно этого и нет. Конечно же, есть прожекты создания лунной индустрии и колонизации Луны, но между минимальной базой и ними - пропасть куда больше, чем между Вояджером и уранианским добывающим комплексом.

При этом главной, точнее даже ведущей задачей этапа должна быть наука, и только наука, она обеспечит полновесный "выход" даже вне зависимости от того, как сложатся дела с "гелием"

Делая упор на научные исследования, прежде всего, требуется правильно сформулировать цель таких исследований. К примеру: поиск жизни в солнечной системе.
Но, как в свое время правильно заметил Эрике Краффт: "... всеобъемлющая исследовательская концепция... предлагает множество частных решений, например, экспедиции на планеты Солнечной системы или научную базу на Луне... Но она чревата забвением большинства проблем, с которыми придется столкнуться человечеству в начале третьего тысячелетия."

Если не заниматься "Луной", то единственный космический пафос, который остается - это оборона
Но эта дорожка рано или поздно приведет туда, откуда обратного пути уже не будет

Утверждение, что у "гражданского космоса" просто не может быть других целей кроме Луны – это совершенно необоснованная чушь. :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Гражданский космос, не занимающийся Луной, вызывает не большее доверие, чем "дипломированный специалист", который делает больше грамматических ошибок в каждом предложении, чем в нем присутствует букв

"Луна" - это минимум, который однозначно свидетельствует о серъезности намерений и заявлений, связанных с космосом

Я никогда не говорил, что следует ограничится одной лунной базой, но если таковая практически по сей день не реализуется, значит ВСЁ, что вам говорят про "ведущую космическую державу" является наглой ложью

Расчитывать при этом на какие-то иные проекты и возможности - это быть "простым советским лохом"

[RDA]

"Луна" - это минимум, который однозначно свидетельствует о серьезности намерений и заявлений, связанных с космосом

Чего вообще сейчас на Луне можно реально добиться, кроме очередной серии "политического цирка" и флаговтыка?

[Fakir]

"1 фунтовый бифштекс и
     1 пинта горького пива
     каждые 6 часов.
     1 десятимильная прогулка
     ежедневно по утрам.
     1 кровать
     ровно в 11 ч. вечера.
     И не забивать себе голову вещами,
     которых не понимаешь".

... и через пару-тройку лет вы незаметно превращаетесь в животное.

"Тяжёлый физический труд на свежем воздухе зверит и скотинит человека"
Неизвестный писатель гуманист  :lol:
(с) Мих. Успенский

[Fakir]

Если бы паровую машину создавали бы теми же темпами, мы бы жили до сих пор на конной тяге. Термояд - принципиально иной уровень познания.

Кхм... это слишком громко сказано :lol:
Уж как раз никакого принципипиально нового уровня познания тут нет

[Fakir]

По поводу термояда есть одно сомнение, высказывавшееся еще лет 25 назад, когда проблема с конструкционными материалами для реактора стала во весь рост. Может мы подошли к ассимптоте технологического прогресса?

Проблемы с материалами есть, в первую очередь - с радиационной прочностью, стойкостью к очень мощным нейтронным потокам. Но!!! Именно для гелиевого термояда эта проблема снимается.

Когда энергозатраты на создание самого реактора и всей его инфраструктуры превысят эго энергетическую отдачу даже с учетом их снижения при серийном производстве реакторов.

Этого можно не опасаться

[Fakir]

Десятилетия в масштабе прогресса 18-го и 20-21-х веков разные вещи. Можно сказать, второй век созданию термояда пошел. За это время произошло несколько технологических революций, и вообще, весь вектор технологий сместился. А паровоз всё не едет...

Ну как о реальной задаче вроде в  сороковых годах заговорили 20 века.

По факту - в 50-х, в самом начале. Первая работа Сахарова и Тамма по МТР - ЕМНИП, не то 51-й, не то 52-й.

А поедет ли вообще отнюдь не ясно. Знакомые профессионалы смотрят с долей скепсиса и часть слиняла в УФ литографию и другие поля.

Скепсис связан в первую очередь не с физико-техническими, а с организационно-финансово-административными причинами.

[Fakir]

Не следует ожидать, что термоядерная (гелиевая) энергия будет супердешёвой - увы, этого не предвидится. Будет, вероятно, сравнима с нынешней энергией АЭС (плюс-минус). Разница возможна в разы, но не на порядки. Но! Всё это - при весьма высокой безопасности (со всех точек зрения) и отсутствии проблемы долгоживущих радиоактиных отходов. Основные бонусы - высокая безопасность и чуть ли лучшая экологичность среди всех мыслимых электростанций (нет существенной радиации, нет выбросов как СО2, так и всякой прочей дряни, меньше тепловое загрязнение, и т.п.).

Однако добыча гелия-3 именно на Уране (либо на других гигантах) - дело XXII века ("Полдень", ага), в лучшем случае - конца нынешнего. А вот Луна в этом плане может стать актуальна начиная с 2030-2050.

[Дмитрий Виницкий]

Конечно, безопасность термоядерного реактора выше обычной АЭС. На порядок. Нет ничего безопасней, чем несуществующее в реальности :mrgreen:
Похоже, что скорее будет открыт новый источник, чем реально работающая термоядерная станция.

[sychbird]

Проблемы с материалами есть, в первую очередь - с радиационной прочностью, стойкостью к очень мощным нейтронным потокам. Но!!! Именно для гелиевого термояда эта проблема снимается.

Да, эта проблема снимается. Но появляется новая, и не менее значимая. Отсутствие реальных запасов гелия 3.

А во что обойдется поддержание инфраструктуры  его добычи и доставки с Луны заслуживающих доверия экономических оценок нет и не будет еще как минимум лет 15. Да и возможность длительного удержания плазмы при параметрах, требуемых для гелиевого синтеза с экономически оправданным энергетическим выходом ничем, кроме радужных надежд интересантов не подтверждено.

Я не говорю, что не надо этим заниматься. Но смотреть на ситуацию надо без розовых очков. Этот проект относиться к разряду венчурных. На его пути много подводных камней. И строго говоря, он относиться к  реальным конкурентам  за финансы и ресурсы с космической индустрией. Не исключено, что на определенном этапе эти два направления могут оказаться союзниками в борьбе за ресурсы, но реально этот момент еще не наступил.

[Fakir]

Да, эта проблема снимается. Но появляется новая, и не менее значимая. Отсутствие реальных запасов гелия 3.

"Винни, Винни, мы ходим кругами!" (С) Пятачок  :lol:
Потому о Не3 и не говорили практически долгое время, до 80-х, а когда Кульчински и Ко "переоткрыли" наличие Не3 в пробах лунного грунта - работ по Не3 синтезу стало куда больше. Именно потому, что увидели принципиальную возможность раздобыть топливо.

А во что обойдется поддержание инфраструктуры  его добычи и доставки с Луны заслуживающих доверия экономических оценок нет и не будет еще как минимум лет 15.

Ессно, точных оценок пока сделать невозможно. Но по тем наколенным прикидкам, которые существуют - получается достаточно пристойно. Конечно, нельзя в принципе исключить появления каких-то факторов, которые картину сильно ухудшат - однако пока они не просматриваются.

Да и возможность длительного удержания плазмы при параметрах, требуемых для гелиевого синтеза с экономически оправданным энергетическим выходом ничем, кроме радужных надежд интересантов не подтверждено.

Никаких принципиальных ограничений на сколь угодно качественное удержание НЕТ. Вопрос только в размере установки - это в самом крайнем случае, даже если тупо увеличивать существующие токамаки.

Этот проект относиться к разряду венчурных.

Это само собой. Но венчурность здесь не столько в осуществимости проекта, сколько в сроках реализации.

И строго говоря, он относиться к  реальным конкурентам  за финансы и ресурсы с космической индустрией.

Это еще с какой радости?!  :shock:
А Минатом с Роскосмосом не конкуренты, часом?! А НАСА с Агенством по атомной энергии, или как оно у них там называется?! :lol: