Космонизация

[RDA]

Мне кажется, искусственная гравитация на Луне вполне создаваема центрифугами, а в остальном нет принципиальных различий с Землёй. Это так, моё личное мнение .

Imho проще ОС с "центробежной гравитацией" разместить на орбите, чем на поверхности "планетоида".

Но зачем вообще это надо, если работа вахтовая?
100% достаточно полугодовых вахт, в ОСОБЕННОСТИ для Луны, путь куда и откуда занимает единицы суток
И, во-вторых, тогда в солнечной системе вообще нет мест, где это возможно

Вы совершенно правы, нет подходящих мест. Но столь же справедливо утверждать, что без дополнительных средств человек может выжить только в некоторых регионах Земли и нигде за ее пределами. Так что, совсем не обязательно останавливаться на полумерах. Такие условия можно создать на орбитальных станциях. И для этого требуется, прежде всего – энергия.

Полугодовые вахты – это означает, прежде всего "рукодельничанье", а не работа головой. К примеру, физическую лабораторию, эксперименты на которой чрезмерно опасно проводить на Земле – не укомплектовать ведущими специалистами вахтовым методом. Это касается любой сложной деятельности.

А если бы хоть где-то встретились такие "единые условия", то и препятствий для даже колонизации в принципе - никаких

Только ограничение по минеральным ресурсам

Но и это условие вполне вероятно решаемое, "начиная с какого-то уровня" материальной обеспеченности колонии, т.е. при наличии соответствующей "горнодобывающей техники" и энергетики вероятно можно найти, добыть и обработать "все необходимое", включая воду на Луне, хотя бы и из "бетона"

Вот именно. Вопрос в уровне развития цивилизации. А Вы предлагаете "викторианской Англии" строить антарктические базы. Типа без них она никогда не будет развивать свой флот и не бывать ей "владычицей морей" .

Я не апеллирую к аксиомам и не претендую на "аксиоматизацию теории"

Вот и договорились – Ваши мантры совсем не тождественны аксиомам. Так что попрошу не выражаться. :mrgreen:

Есть некие "общие <в плане именно общепринятости> представления", о космонавтике и перспективах ее развития
Которые я лишь напомнил своими "мантрами"
Ну, может быть, слегка адаптировав "к месту и времени"

Вы выступаете в качестве пропонента некоего слабообоснованного направления развития. Значит Вам и отвечать за обоснования.

[Зомби. Просто Зомби]

Но зачем вообще это надо, если работа вахтовая?
100% достаточно полугодовых вахт, в ОСОБЕННОСТИ для Луны, путь куда и откуда занимает единицы суток
И, во-вторых, тогда в солнечной системе вообще нет мест, где это возможно

Вы совершенно правы, нет подходящих мест. Но столь же справедливо утверждать, что без дополнительных средств человек может выжить только в некоторых регионах Земли и нигде за ее пределами. Так что, совсем не обязательно останавливаться на полумерах. Такие условия можно создать на орбитальных станциях. И для этого требуется, прежде всего – энергия

Зато вы как всегда непоследовательны либо "подслеповаты"

Помимо энергии для таких ОС необходима еще и "грубая материя", что предполагает некую "добычу" на "близлежащих объектах"
Но организовать такую "добычу" без соответствующих баз и иных инфраструктур, равно как и испольования труда "рабочих смен" не представляется возможным

Иными словами, если все-таки быть последовательным, инфраструктура обеспечения подобных ОС необходимо включает и весьма развитую инфраструктуру на поверхности близлежащего "небесного тела"

Следовательно, опыт создания баз на Луне будет как минимум востребован, более того, НЕОБХОДИМ как соответствующий "этап", если пойти в дальнейшем по пути создания "орбитальных поселений"

Полугодовые вахты – это означает, прежде всего "рукодельничанье", а не работа головой. К примеру, физическую лабораторию, эксперименты на которой чрезмерно опасно проводить на Земле – не укомплектовать ведущими специалистами вахтовым методом. Это касается любой сложной деятельности

Это произвольное заявление, за которым, в общем, ничего не стоит

А если бы хоть где-то встретились такие "единые условия", то и препятствий для даже колонизации в принципе - никаких

Только ограничение по минеральным ресурсам

Но и это условие вполне вероятно решаемое, "начиная с какого-то уровня" материальной обеспеченности колонии, т.е. при наличии соответствующей "горнодобывающей техники" и энергетики вероятно можно найти, добыть и обработать "все необходимое", включая воду на Луне, хотя бы и из "бетона"

Вот именно. Вопрос в уровне развития цивилизации. А Вы предлагаете "викторианской Англии" строить антарктические базы. Типа без них она никогда не будет развивать свой флот и не бывать ей "владычицей морей"

Неподходящее сравнение
"Атомно-космическая", а отнюдь не "викторианская" цивилизация должна бы уже научится быть более ответственной и за свое собственное развитие и за его основы
И представлять эти основы в иных понятиях, чем "владычество" - морями или космосом
Недостаточность в уровне рефлексии по этому фактору легко может привести к катастрофам разного вида
Если "любить" науку никто заставить не может, то после такого ее подарка, как атомная энергия "во всех видах" следовало бы научится хотя бы уважать её и её запросы

Я не апеллирую к аксиомам и не претендую на "аксиоматизацию теории"

Вот и договорились – Ваши мантры совсем не тождественны аксиомам. Так что попрошу не выражаться. :mrgreen:

Мантры, вообще говоря, это такие упражнения для тупых, для бесконечного повторения, чтобы "главное" не терялось каждый раз из виду, как только уходит из поля зрения :roll:  :wink:  :mrgreen:

Есть некие "общие <в плане именно общепринятости> представления", о космонавтике и перспективах ее развития
Которые я лишь напомнил своими "мантрами"
Ну, может быть, слегка адаптировав "к месту и времени"

Вы выступаете в качестве пропонента некоего слабообоснованного направления развития. Значит Вам и отвечать за обоснования.

Это направление развития называется "освоение космоса"
Относительно "слабой обоснованности" (после стольких лет "космической эры" и всех ее достижений) - ну так в глазах определенной категории лиц любая подобная деятельность всегда выглядит и всегда выглядела "муховодством" и похоже, что с этим ничего в принципе поделать нельзя

[RDA]

Помимо энергии для таких ОС необходима еще и "грубая материя", что предполагает некую "добычу" на "близлежащих объектах"
Но организовать такую "добычу" без соответствующих баз и иных инфраструктур, равно как и использования труда "рабочих смен" не представляется возможным

А Вы постарайтесь представить вместо такой естественной траектории движения астероида, как на рисунке, вмешательство человека, которое бы замкнуло эту спираль.
Именно для этого нужна энергия.

Это произвольное заявление, за которым, в общем, ничего не стоит

Нет аргументов – могли бы промолчать.

Если "любить" науку никто заставить не может, то после такого ее подарка, как атомная энергия "во всех видах" следовало бы научится хотя бы уважать её и её запросы

Удивительная у Вас избирательность. Если предлагать вести селенологические исследования, прежде всего, автоматами. Когда экспедиция посещения актуальны только в случае, если автоматом попадется что-то исключительное. Это, по-вашему, науконенавистничество?  

Не используйте науку как ширму, чтобы ею прикрывать всякую муть. :twisted:

Мантры, вообще говоря, это такие упражнения для тупых, для бесконечного повторения, чтобы "главное" не терялось каждый раз из виду, как только уходит из поля зрения :roll:  :wink:  :mrgreen:

Ваша фраза может означать одно из двух: либо в Вас проснулась самокритика, либо Вы откровенно хамите. :twisted:

Это направление развития называется "освоение космоса"

Понятие "освоение космоса" не более информативно, чем указания "вверх" или "вниз". Это кстати и в ответ на сообщение zenixt'а.
Называйте уж конкретную КД, а также зачем она и почему.

Относительно "слабой обоснованности" (после стольких лет "космической эры" и всех ее достижений) - ну так в глазах определенной категории лиц любая подобная деятельность всегда выглядит и всегда выглядела "муховодством" и, похоже, что с этим ничего в принципе поделать нельзя

Опять таки нечего прикрываться за всей космонавтикой. Речь идет конкретно о ЛОС и ЛБ. Без которых и наука, и космонавтика могут себе прекрасно развиваться.

Это Вы их норовите превратить в муховодство и бесполезную трату времени и сил, занимаясь откровенно тупиковым направлением. :twisted:

[Зомби. Просто Зомби]

Помимо энергии для таких ОС необходима еще и "грубая материя", что предполагает некую "добычу" на "близлежащих объектах"
Но организовать такую "добычу" без соответствующих баз и иных инфраструктур, равно как и использования труда "рабочих смен" не представляется возможным

А Вы постарайтесь представить вместо такой естественной траектории движения астероида, как на рисунке, вмешательство человека, которое бы замкнуло эту спираль.
Именно для этого нужна энергия.

Речь, вообще-то, о "материи"?

Это произвольное заявление, за которым, в общем, ничего не стоит

Нет аргументов – могли бы промолчать

Еще раз:

физическую лабораторию, эксперименты на которой чрезмерно опасно проводить на Земле – не укомплектовать ведущими специалистами вахтовым методом

Это почему это?
Это откуда это такое?
Так что, может ваше последнее цитированное заявление к вам в бОльшей степени относится?

Если "любить" науку никто заставить не может, то после такого ее подарка, как атомная энергия "во всех видах" следовало бы научится хотя бы уважать её и её запросы

Удивительная у Вас избирательность. Если предлагать вести селенологические исследования, прежде всего, автоматами. Когда экспедиция посещения актуальны только в случае, если автоматом попадется что-то исключительное. Это, по-вашему, науконенавистничество?

Не используйте науку как ширму, чтобы ею прикрывать всякую муть. :twisted:

После аполлонов автоматам на Луне делать нечего
Они ничего и не делают
Это понятно или это безнадежно? :mrgreen:

Мантры, вообще говоря, это такие упражнения для тупых, для бесконечного повторения, чтобы "главное" не терялось каждый раз из виду, как только уходит из поля зрения :roll:  :wink:  :mrgreen:

Ваша фраза может означать одно из двух: либо в Вас проснулась самокритика, либо Вы откровенно хамите. :twisted:

Ну, могли бы и не гадать... :roll:  :mrgreen:

Это направление развития называется "освоение космоса"

Понятие "освоение космоса" не более информативно, чем указания "вверх" или "вниз"

Достаточно информатично

Это кстати и в ответ на сообщение zenixt'а.
Называйте уж конкретную КД, а также зачем она и почему

КД - космическая деятельность?
Тогда она конкретно поименована в "Концепции", вплоть до характеристик "изделий" и примерного их количества, потребного на программу

Относительно "слабой обоснованности" (после стольких лет "космической эры" и всех ее достижений) - ну так в глазах определенной категории лиц любая подобная деятельность всегда выглядит и всегда выглядела "муховодством" и, похоже, что с этим ничего в принципе поделать нельзя

Опять таки нечего прикрываться за всей космонавтикой. Речь идет конкретно о ЛОС и ЛБ. Без которых и наука, и космонавтика могут себе прекрасно развиваться

Без Луны ПК не развивается, это факт
И не может развиваться, это очевидно даже ее противникам
Все программы, направленные на "опережение практического выхода", окончились ничем, это "уже история", т.е. тоже факт

Это Вы их норовите превратить в муховодство и бесполезную трату времени и сил, занимаясь откровенно тупиковым направлением. :twisted:

Почему вы решили, что изучение и освоение Луны - это тупиковое направление?

[RDA]

Речь, вообще-то, о "материи"?

По-вашему, астероиды нематериальны?

физическую лабораторию, эксперименты на которой чрезмерно опасно проводить на Земле – не укомплектовать ведущими специалистами вахтовым методом

Это почему это?
Это откуда это такое?

Посмотрите на любую исследовательскую лабораторию.

После аполлонов автоматам на Луне делать нечего

В плане флаговтыка? Разумеется. Но наука – это не флагом размахивать.
Намного менее зрелищно, чем высадка астронавтов на Луну. Но автоматам есть чем заняться. Более того, если бы такая исследовательская программа действительно была, то у сторонников строительства ЛБ – стало бы меньше аргументов.

Ну, могли бы и не гадать... :roll:  :mrgreen:

Ну, то, что Вы всегда начинаете хамить, когда заканчиваются аргументы, я давно заметил.
А вообще-то, Вы это хорошо заметили. Получается, что тот кто воспользуется Вашими мантрами – должен быть безнадежно туп. :mrgreen:

Достаточно информатично

Недостаточно.

Называйте уж конкретную КД, а также зачем она и почему

КД - космическая деятельность?
Тогда она конкретно поименована в "Концепции", вплоть до характеристик "изделий" и примерного их количества, потребного на программу

Да уж, "деятельности" хватает. Не хватает "зачем" и "почему".

Без Луны ПК не развивается, это факт

Это не факт, а субъективная интерпретация.

И не может развиваться, это очевидно даже ее противникам

Может. Причина совсем не в этом.

Все программы, направленные на "опережение практического выхода", окончились ничем, это "уже история", т.е. тоже факт

Вы это про создание средств выведения как самоцель?
Думаете, если самоцель ЛОС или ЛБ – что-то изменится?

Почему вы решили, что изучение и освоение Луны - это тупиковое направление?

Еще раз отделим мух от котлет. Изучение Луны – это одно. А тупиковое направление – это "освоение Луны" в Вашей интерпретации.

[Зомби. Просто Зомби]

Речь, вообще-то, о "материи"?

По-вашему, астероиды нематериальны?

Вы так уверены, что на этих единичных случайных астероидах найдется "всё, что нужно"?

физическую лабораторию, эксперименты на которой чрезмерно опасно проводить на Земле – не укомплектовать ведущими специалистами вахтовым методом

Это почему это?
Это откуда это такое?

Посмотрите на любую исследовательскую лабораторию

Ну да. Например какая-нибудь "североморская биостанция биофака МГУ"
Или "командировочная электричка" в Дубну, ранним-ранним утром, из Москвы

Вы действительно так думаете, как пишите, или "это как"?

После аполлонов автоматам на Луне делать нечего

В плане флаговтыка? Разумеется. Но наука – это не флагом размахивать.
Намного менее зрелищно, чем высадка астронавтов на Луну. Но автоматам есть чем заняться. Более того, если бы такая исследовательская программа действительно была, то у сторонников строительства ЛБ – стало бы меньше аргументов

"Автоматов" нет, потому что даже несмотря на весь "прогресс" с тех времен, любые их возможные результаты будут выглядить весьма бледно, в сравнении даже с теми еще, древними, Аполлонами

Не говоря уже о несопоставимости их возможностей с реальными задачами

Ну, могли бы и не гадать... :roll:  :mrgreen:

Ну, то, что Вы всегда начинаете хамить, когда заканчиваются аргументы, я давно заметил.
А вообще-то, Вы это хорошо заметили. Получается, что тот кто воспользуется Вашими мантрами – должен быть безнадежно туп. :mrgreen:

Ну, не все так плохо :wink:  :mrgreen:
Может быть просто - не специалист, либо "никогда не интересовался"
А специалистам, быстрее всего, действительно не надо - ибо и так все это знают, мне чё-то кажется, что особо никому из них "глаз не открыл" на Истину
Но они, возможно, "связаны обязательствами" - по неразглашению, например, или "корпоративной этикой" какой-нибудь
А я - нет :roll:
Не связан :mrgreen:

Достаточно информативно

Недостаточно

"Освоение космоса" - базовое понятие, достаточное, чтобы идентифицировать отклонения в структуре современной "КД" от того, что по сути необходимо и давно назрело

Называйте уж конкретную КД, а также зачем она и почему

КД - космическая деятельность?
Тогда она конкретно поименована в "Концепции", вплоть до характеристик "изделий" и примерного их количества, потребного на программу

Да уж, "деятельности" хватает. Не хватает "зачем" и "почему"

Если задача - разрушение деятельности данного направления, то аргументы вообще не имеют никакого значения
Все равно, что опровергать "опровергателей"

Без Луны ПК не развивается, это факт

Это не факт, а субъективная интерпретация

Это факт и это "восприятие" большинства на данном форуме
Все говорят о "застое" и "тупике"

И не может развиваться, это очевидно даже ее противникам

Может. Причина совсем не в этом

Причина именно в этом
Обесценивание собственных задач данного направления
Все равно как ограничить "математику" решением задач по "бухучету", и "вправо-влево считается побег..."
И требовать развития "интегралов с дифференциалами" после этого
Или удивляться, что "наши эвээмы несколько превосходят ихние по металлоемкости"

Все программы, направленные на "опережение практического выхода", окончились ничем, это "уже история", т.е. тоже факт

Вы это про создание средств выведения как самоцель?
Думаете, если самоцель ЛОС или ЛБ – что-то изменится?

ЛОС и ЛБ - это в первую очередь включение нового неизученного объекта в сферу интересов, развитие космической техники во вторую и очередной шаг в освоении космоса - в третью
При этом "развитие техники" и "очередной шаг" создают предпосылки для дальнейшего развития в направлении полного решения "основной задачи" космонавтики

Почему вы решили, что изучение и освоение Луны - это тупиковое направление?

Еще раз отделим мух от котлет. Изучение Луны – это одно. А тупиковое направление – это "освоение Луны" в Вашей интерпретации

Почему создание исследовательских баз на Луне - тупиковое направление?
Почему научные базы в Антарктиде никто не считает "тупиковым направлением"?

[zeus]

на самом деле сейчас человек в космосе(на МКС) делает то что вполне доступно автоматам....он сам выступает как автомат....у космонавта есть программа эксперементов...есть программа эксперемента...вот такая деятельность человека в космосе в будующем должна быть заменена автоматами....ЛОС при таком варианте нужна как перевалочный пункт, существующий в автоматическом режиме для обеспечения ЛБ на которой в любом случае должны быть люди.

[Зомби. Просто Зомби]

МКС "обозначена" как "лаборатория" и в таком качестве необходима сейчас и будет необходима в дальнейшем
Насколько ее сегодняшний режим работы соответствует этому - это вопрос исполнения, а не постановки задачи

Задачи ЛОС также описаны в "концепции", параноизировать на тему "автоматов" здесь нет никаких оснований

[Дем]

Освоение Луны - это необходимый очередной шаг в развитии земной цивилизации в космическую
К тому же это тот шаг, который практически может быть сделан уже сегодня, на уровне существующих, а не каких-то "предполагаемых в дальнейшем" возможностей

Освоение Луны на данном уровне развития нашей цивилизации на порядок сложнее, чем например Марса..

Нифигасе заявы :mrgreen:

Фига.
На Луне все жизненно необходимые вещества (воздух, вода, ....) нуждаются в добывании с помощью технических средств. Которых у нас на данный момент нет.
А на Марсе достаточно поставить пузырь с оранжереей - и живи сколько хочешь.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну и когда ПЕРВЫЙ полет-то туда, на Марс, в смысле?
В этот век уложимся? :mrgreen:

[zenixt]

Это направление развития называется "освоение космоса"

Понятие "освоение космоса" не более информативно, чем указания "вверх" или "вниз". Это кстати и в ответ на сообщение zenixt'а.

Любое направление все же нужно как-то называть. Например "запад" или "восток". И тогда оно становится информативным. Если вы за "освоение космоса" - это понятие информативно и приобретает указание "вверх". Если вы против "освоения" - космоса, понятие опять же информативно и приобретает указание "вниз". Если вы равнодушны, тогда понятие не содержит для вас никакой информации.  

[RDA]

Любое направление все же нужно как-то называть. Например "запад" или "восток". И тогда оно становится информативным. Если вы за "освоение космоса" - это понятие информативно и приобретает указание "вверх". Если вы против "освоения" - космоса, понятие опять же информативно и приобретает указание "вниз". Если вы равнодушны, тогда понятие не содержит для вас никакой информации.  

Мы начали осваивать космос, только-только научившись запускать спутники. Освоение космоса не закончится ни с освоением Солнечной системы (если нам оно удастся). Даже если нам удастся стать сверхцивилизацией III типа по Кардашеву – на этом освоение космоса не закончиться.

Поэтому я и говорю – это направление, а не результат.

Чтобы движение обрело перспективу – не обойтись без того, чтобы иметь достаточно обоснованную цель. Тогда мы сможем судить приблизились мы к ней или удалились.

По теории вероятности существует некий шанс, что миллиард обезьян, на пишущих машинках рано или поздно напечатают "Войну и мир". Также можно сказать, что, не имея определенных целей, "осваивая космос" человечество рано или поздно станет "космической цивилизацией".

Но как по мне, это слишком ничтожные шансы, чтобы на них можно было рассчитывать.

Поэтому я и предложил сабжевый термин для описания осмысленного перехода современной цивилизации к космической.

Можно, конечно попытаться космонизироваться, т.е. обрести всю определяющую уровень космической цивилизации сумму технологий в процессе колонизации бесполезной кучки шлака, именуемой Луной, как предлагаете Вы. Но imho слишком мало шансов, что этот процесс дойдет до конца, учитывая тенденции развития цивилизации в целом.

Поэтому imho и нужны промежуточные цели космонизации, которые бы оказали решающее влияние на земную цивилизацию.

Переход на гелиевую термоядерную энергетику с добычей гелия-3 на Уране – это максимальный эффект при минимальных затратах. Это как ударить кулаком в цель вместо растопыренной пятерни.

[Зомби. Просто Зомби]

Переход на гелиевую термоядерную энергетику с добычей гелия-3 на Уране – это максимальный эффект при минимальных затратах. Это как ударить кулаком в цель вместо растопыренной пятерни

А зачем вам такая чёртова уйма энергии, вообще-то?
Что вы с ней собираетесь делать?

[RDA]

А зачем вам такая чёртова уйма энергии, вообще-то?
Что вы с ней собираетесь делать?

Вы уже спрашивали, а я отвечал.

К тому же, само название темы говорит – зачем.

Если вы не собираетесь становиться космической цивилизацией, то зачем вам космос?

[Зомби. Просто Зомби]

Иными словами, вы считаете, что главной (по вам - так даже и единственной) целью космонавтики является добыча как можно большего объема энергии, чтобы ее как можно больше тратить?
Да, это как раз

как ударить кулаком в цель вместо растопыренной пятерни

- в плане дискредитации космонавтики

Чтож, это нам уже понятно, что вы - антикосмист, маскирующийся под "горячего сторонника", с целью "взорвать изнутри", фальсифицировав её сущность

[RDA]

Возможности технологической цивилизации по познанию, контролю и манипуляцией окружающего пространства, в первую очередь определяются ее энергетическими возможностями. Это не самоцель, но лишь ключевое условие, не выполнив которое, остальное невозможно.

[Зомби. Просто Зомби]

Что является "целью" цивилизации, помимо ее "животной" компоненты, состоящей в элементарном стремлении к выживанию, не знает никто, как никто не может утверждать с достоверностью, что такая "цель" вообще существует

Исторические человеческие цивилизации были в этом отношении достаточно разнообразны и не отличались единством стремления к "познанию, контролю и манипуляции" окружающими пространствами

Даже для нашей современной "технологической" (ветви) глобальной земной цивилизации данное стремление не всегда выступает как безусловная доминанта

Тем более данное стремление уж никак не может характеризоваться как какая-то "цель"
Это лишь "теоретическая характеристика" процесса развития, которая таки да, "возрастает" (пока), как возрастает "численность населения" Земли
Значит ли это, что у кого-то есть такая цель, чтобы "численность росла"?
Думается, что "люди", которые "делают это" чаще всего добиваются чего-то другого, не правда ли? :wink:  :mrgreen:

Равным образом и "энергия" им нужна не "как таковая", а все-таки "для чего-то"
Так что в данном случае ведущим является "процесс появления энергопотребителей", а не "процесс освоения новых источников энергии", тем более это освоение новых источников никак не может выступать в качестве "всё оправдывающей цели"

[zenixt]

Можно, конечно попытаться космонизироваться, т.е. обрести всю определяющую уровень космической цивилизации сумму технологий в процессе колонизации бесполезной кучки шлака, именуемой Луной, как предлагаете Вы.

Вам это достоверно известно, что Луна - это кучка шлака :?:
 Мне например известно другое. На Луне в окислах содержится даже очень много кислорода, и добыча его на месте даже на первых этапах окажется дешевле, чем возить его с Земли. На Луне в соединениях содержится очень много аллюминия, который для Луны окажется хорошим ракетным, и не только ракетным, топливом. На Луне достаточно солнечной энергии и материалов для создания техники ее утилизирующей. И это при всем при том, что мы еще не исследовали недра Луны. Да что недра. Даже поверхность Луны не исследована на предмет выхода на поверхность месторождений урана, редкоземельных элементов и всякого рода ценных минералов. Это даже и не специалисту видно. Присовокупим сюда еще бесплатный вакуум, столь необходимый для производства и дешевый доступ к невесомости.
 То есть для того, чтобы заявить, что Луна - это кучка шлака, ее необходимо тщательно исследовать. Предъявите факты, что на Луне нет месторождений урана, предъявите факты, что в ее недрах не содержатся минералы, богатые водородом, докажите, что из солнечной энергии и элементов, обнаруженных на Луне, составляющих почти всю таблицу Менделеева нельзя создать ничего полезного.

Чтобы движение обрело перспективу – не обойтись без того, чтобы иметь достаточно обоснованную цель. Тогда мы сможем судить приблизились мы к ней или удалились.

Добыча гелия на Уране - это тоже направление, а не цель.
 Целью должно быть обживание космоса. Цель основывается на большом интересе человечества в целом к существованию человека в космосе. О космонавтах и астронавтах знают все, а о марсоходах единицы. Таковы результаты проводимого мной непрерывного опроса среди знакомых. И то, что кто-то интересуется марсоходами, мне известно только из телевидения и инета. Среди знакомых о марсоходах не знает никто.
 Так на что мы должны ориентироваться, на ПК или на автоматы :?:
 Я считаю, на ПК, в идеологическом плане, и примерно поровну на ПК и безлюдные аппараты в финансовом плане.

[Дмитрий Виницкий]

Ещё одно свидетельство эффективности беспилотного космоса  :wink:

[sychbird]

Даже в самых примитивных стратегических проработках всегда присутствует как минимум план А и план Б.  

Не кажется ли уважаемым участникам дискуссии в достаточной важной и интересной ветке, если судить по названию, что дискуссия потеряла объемность и становиться плоской, и в силу этого теряет спообность к порождению новых идей.

Надеюсь мое замечание, никому не покажется обидным. Ибо " не корысти ради, а волею пославшей мя жены"