Космонизация

[RDA]

Прежде всего, я бы предложил космическое агентство разделить на 3 департамента с автономным финансированием.

1. Прикладных проектов. Спутники (связи, навигации, ДЗЗ и т.п.) и средства их доставки.
2. Фундаментальных исследований (Science). Космические телескопы и АМС (единичные миссии).
3. Перспективных разработок. (Exploration).
Плюс небольшая общая представительско-координационная надстройка. Но политика направления определяется на уровне департамента.

Разделенное финансирование imho необходимо, чтобы защитить прикладные проекты и фундаментальные исследования от аппетитов "перспективщиков". От которого они всегда страдают.

Я даже не буду обсуждать, чем заниматься первым двум департаментам. Перейду сразу к желательной деятельности департамента "перспективных разработок". Первый эксплорационный этап длительностью ~ 20 (-5) лет.

Прежде всего "фундаментально-эксплорационные" исследования.
1. Определение границ воздействия вредных космических условий, за которыми начинаются необратимые изменения организма.  Причем к этим границам подходить не ощупью, а "ломать, так ломать". Естественно такие эксперименты невозможно ставить на людях. Только на животных. В частности, не мешало бы определиться: адаптация к какому уровню гравитации окажется необратимой для возвращения на Землю. И сроки такой полной адаптации.
2. Комплексная программа по исследованию планет-гигантов (совместно с департаментом фундаментальных исследований). Если планировать добычу гелия-3 из атмосфер планет гигантов, мало исследования одного Урана. Он выбран из четверки планет-гигантов солнечной системы исключительно благодаря критерию минимизации энергозатрат на добычу и транспортировку гелия-3. Вполне возможно, что если энергозатраты не будут столь критичны, как представляется сейчас, то проект может трансформироваться и в сатурнианский, и в юпитерианский. Но пока лучше сконцентрироваться на чем-то одном. А критерий минимизации энергозатрат достаточен для первоначального выбора. К тому же, сравнительная планетология даст лучшие результаты, чем исследование только одной планеты.
3. Искусственные биосферы. Эксперименты масштаба "Биосферы-2", только с обменом косным веществом с внешней средой.

И собственно "Exploration".
1. ПК. Феоктистовская "станция-облако". На начальном этапе бытовым модулем может служить и МКС. Автономные лабораторные посещаемые модули в "облаке" для проведения 1-го "фундаментально-эксплорационного" исследования. Плюс "проходные" исследования для "сохранения" направления.
2. "Предуранианская" космическая транспортная система для Земли. Двухступенчатый АКС плюс МОБ.

Проблема создания многоразовой ТКС - необходимость достаточно большого грузопотока, только при наличии которого - эта система оправдана.

Поэтому основной вопрос в "стартовой задаче" (оправдывающей разработку). Эта задача может быть или околоэкономической (около, потому что без государственного протекционизма на начальном этапе в любом случае не обойтись) или околополитической. Грузопоток порядка 10 кт в год - и меня устраивает любая задача. В том числе и околополитическая, при условии, что ее финансирование пойдет независимо по другому департаменту. Департаменту "пирамидостроительства", например, если такой задачей будет строительство ЛБ. :mrgreen: Или "бесперспективных разработок". :mrgreen:
Шутка. Серьезно лишь то, что такой проект должен идти по "другому ведомству".

Но в качестве околоэкономической я, к сожалению, могу назвать только одну. Вывоз ОЯТ. Я бы предложил на Луну, так как в этом случае снимается проблема устойчивости орбиты. К тому же, сегодня отходы то, что завтра может оказаться необходимым сырьем. А на поверхности Луны эти вещества готовы к повторному использованию. К тому же, эта программа фактически дополнительный источник финансирования космонавтики, за который заплатят потребители электроэнергии, вырабатываемой на АЭС. Которые заплатят в любом случае, хотя бы для того, чтобы закопать ОЯТ. А так эти деньги не будут закопаны в землю. Ну, а если кто-то захочет бомжевать на лунной радиоактивной свалке, то это его проблемы. :mrgreen: Лишь бы Земля не стала такой свалкой.

В принципе, неважно, околоэкономическая или околополитическая задача была бы стартовой - необходимо обеспечить альтернативную загрузку вновь разработанной ТКС. Imho такой загрузкой могло бы послужить производство уникальных материалов. Но если после реализации околополитической задачи придется заняться еще и разработкой производственных модулей, то после реализации такой околоэкономической задачи как вывоз ОЯТ для этого imho достаточно создать благоприятствующие условия. Этого можно добиться, обрушив основной сегодняшний рынок коммерческих пусков. Для этого разрабатывается что-то близкое к энергиевскому проекту ГЛОБИС. Только спутник не моноблок, а двумодульный. Модуль связи и энергетический. Энергетический модуль и новая транспортная система imho отличные предпосылки для освоения новой ниши в космонавтике - производства уникальных материалов.

Как только эксплуатация транспортной системы становится экономически оправданной - она переводится на баланс департамента прикладных проектов. А департамент перспективных разработок займется новым эксплорационным проектом (также длительностью 20 (+-5) лет) - разработкой межпланетных танкеров и атмосферных дайверов. Естественно, ведя параллельно новые "фундаментально-эксплорационные" исследования для обеспечения последующего этапа. В свою очередь, когда и этот проект становится экономически оправданным - он также переводится на баланс департамента прикладных проектов и начинается новый эксплорационный этап.

4-5 таких итераций, включая две вышеназванные, и imho мы - космическая цивилизация. Пусть и "раннекосмичекая". Таким образом, процесс космонизации может уложиться за один текущий век.

[zenixt]

Прежде всего, я бы предложил космическое агентство разделить на 3 департамента с автономным финансированием.

1. Прикладных проектов. Спутники (связи, навигации, ДЗЗ и т.п.) и средства их доставки.
2. Фундаментальных исследований (Science). Космические телескопы и АМС (единичные миссии).
3. Перспективных разработок. (Exploration).
Плюс небольшая общая представительско-координационная надстройка. Но политика направления определяется на уровне департамента.

Разделенное финансирование imho необходимо, чтобы защитить прикладные проекты и фундаментальные исследования от аппетитов "перспективщиков". От которого они всегда страдают.

Разделить на два департамента, конечно, надо, потому что прикладное направление без указующего перста имеет тенденцию переходить от производства высоких технологий к производству водки и колбасы.  

[RDA]

Мне кажется, дискуссию лучше продолжить здесь, чем в теме о 40-тоннике.

Я считаю сравнение Лунной базы с антарктической некорректным. Во-первых, на Луне в отличие от Антарктиды солнечной энергии - завались, что позволит даже - со временем, местное производство продуктов питания. Во-вторых, в Антарктиде нужно пробить 2 км льда. Это еще покруче, чем добыча полезных ископаемых с 2 км океанских глубин. На Луне же, хорошенько осмотревшись, что не требует особых затрат, можно сказать - бурить или копать здесь, и с очень большой долей вероятности находим ПИ. На Луне сырье, вакуум, энергия, дешевый доступ к невесомости, все, в чем остро нуждается техническое производство. А что в Антарктиде?

На мой взгляд, сравнение лунных баз с антарктическими – уместно лишь в том случае, если требуется подчеркнуть, что предлагается целиком исследовательский этап, за которым не последует никакой колонизации (во всяком случае, в крайне долгосрочной перспективе).

Не буду скрывать, я весьма предвзято и негативно отношусь к планам "освоения Луны". Но если рассматривать предложения по созданию "антарктических" ЛБ, то все мои возражения можно свести к двум пунктам (не было бы которых, не было бы никаких возражений): 1) "магистральности"(приоритетности) данного направления; 2) перспектив колонизации Луны.

Imho, если исключить из лунных прожектов перспективы колонизации Луны, то в этом направлении, вряд ли вообще стоит рассчитывать на прорыв. Тогда, как для развития космонавтики обязательно наличие потенциально "прорывного" процесса в качестве основного направления ее развития.

Почему лунная колония – ошибка, я писал уже не раз. Можно еще раз повторить аргументы, но нужно ли?

Космические индустриальные центры, на мой взгляд, оправданы только при условии "энергетического изобилия на Земле".

Для цивилизации и недостаток, и избыток энергии можно, к примеру, сравнить, хотя бы с влиянием витаминов на организм. Авитаминоз -  вызывает болезнь, но гипервитаминоз – также.

Если рассматривать задачу достижения "энергетического изобилия" с помощью гелиевого термояда и добычи гелия-3 на Уране то, действительно, решая одну проблему, мы создадим следующую – проблему теплового загрязнения. Но одновременно и подготовим почву для решения новой проблемы – намного более совершенный, чем сегодняшний, космический транспорт. Создание развитой космической индустрии, на мой взгляд, оправданно в случае, если нам придется решать проблему теплового загрязнения. А эта проблема актуальна лишь при "энергетическом изобилии".

Сейчас же "космические индустриальные центры" – это лекарство от  "гипервитаминоза" при "авитаминозе".

[RDA]

Ставить сегодня задачей любых космических проектов "расселение" - это ошибка
В тоже время, "расселение", вероятно, соответствует объективной направленности освоения космоса как исторического процесса
Однако еще слишком мало известно об условиях жизни в потенциально возможных космических поселениях, о возможностях человека жить в космосе и не созданы технологии, которые позволили бы эти поселения создавать
Поэтому невозможно конкретизировать требования к "проектам расселения" в такой степени, чтобы рассматривать их как реалистические

Это просто не задача сегодняшнего дня

Видите ли, Ваша сентенция – мимо цели. Я давно не рассматриваю освоение космоса в контексте "примитивного экспансионизма".

Моя аргументация строится вокруг "пределов роста" для цивилизации. В текущий исторический период - цивилизация приблизилась к своим "пределам роста". Однако не стоит думать, что это какое-то беспрецендентное событие. В своем развитии человечество уже не раз сталкивалось с "пределами роста", когда дальнейший количественный рост становился возможным только после качественного изменения. И нынешние пределы роста, если мы их преодолеем, не станут последними.

Наш сегодняшний выбор – стать или  "подпредельной", или "запредельной" цивилизацией.

Выбрав путь развития по "запредельному" пути – космос становится способом обойти проблемы "теплового загрязнения". Но эта проблема присуща только при достижении "энергетического изобилия" – не раньше. Однако, для того чтобы как можно мягче подойти и обойти следующее "препятствие", космонавтика может помочь и в достижении "энергетического изобилия", если организовать добычу гелия-3 на Уране(Юпитере и т.п.).

Т.е. на данном этапе развития космонавтики не только не актуальны вопросы "расселения", но можно сказать, что даже пилотируемая космонавтика сейчас не является прорывным направлением.

А для "подпредельной" цивилизации – космонавтика – это дестабилизирующий фактор для с трудом достигнутого равновесия. От которого избавятся, скорее всего, при первой же возможности. Может, спутники будут еще использоваться, но не более.

Относительно "вялотекущего" процесса - да, я сориентирован на "программу-минимум", на "проекты", которые прежде всего имеют целью защитить процесс от разрушения, которое имело бы катастрофические последствия для нашей цивилизации (либо только для нашей "отдельно взятой" страны), и, как следствие, негативно отразились бы на нашем образе жизни

"Вялотекучесть процесса" – означает лишь одно – космонавтика не сможет склонить цивилизацию в пользу "запредельного" развития. А значит, у нас просто не будет альтернативы "подпредельному" развитию.

Знаете, в армии при отработке строевого шага есть упражнение, когда поднимают ногу и "тянут носок", не делая шага. Так нечто подобное предлагаете и Вы в космонавтике: поднять ногу повыше и "тянуть носок", ни в коем случае не делая следующего шага.

[Зомби. Просто Зомби]

Т.е. на данном этапе развития космонавтики не только не актуальны вопросы "расселения", но можно сказать, что даже пилотируемая космонавтика сейчас не является ключевым направлением

Пилотируемая космонавтика всегда, всюду и везде являлась, является и будет являтся ключевым направлением в освоении космоса

Относительно "вялотекущего" процесса - да, я сориентирован на "программу-минимум", на "проекты", которые прежде всего имеют целью защитить процесс от разрушения, которое имело бы катастрофические последствия для нашей цивилизации (либо только для нашей "отдельно взятой" страны), и, как следствие, негативно отразились бы на нашем образе жизни

"Вялотекучесть процесса" – означает лишь одно – космонавтика не сможет склонить цивилизацию в пользу "запредельного" развития. А значит, у нас просто не будет альтернативы "подпредельному" развитию

:mrgreen:
Космонавтика в принципе не может склонить цивилизацию в какую бы то ни было пользу
Космонавтика - это средство, которое вырабатывает цивилизация для решения своих задач

Знаете, в армии при отработке строевого шага есть упражнение, когда поднимают ногу и "тянут носок", не делая шага. Так нечто подобное предлагаете и Вы в космонавтике: поднять ногу повыше и "тянуть носок", ни в коем случае не делая следующего шага.

Непонятна мне эта ваша аналогия
Изначально лунная (или "высокоорбитальная") программа рассматривается как очередное промежуточное состояние в некоей "потенциально бесконечной цепи шагов"

[RDA]

Пилотируемая космонавтика...

Я хотел сказать, что ни пилотируемая космонавтика сейчас является прорывным направлением в космонавтике.

Космонавтика - это средство, которое вырабатывает цивилизация для решения своих задач

Отлично, с этого и надо было бы начать дискуссию. По-вашему, средством решения каких задач является космонавтика? Общий вопрос, без лишней детализации.

Непонятна мне эта ваша аналогия
Изначально лунная (или "высокоорбитальная") программа рассматривается как очередное промежуточное состояние в некоей "потенциально бесконечной цепи шагов"

И лишние шаги только на пользу? Вы всегда выбираете маршрут из Москвы в Петербург через Владивосток?

[Зомби. Просто Зомби]

Космонавтика - это средство, которое вырабатывает цивилизация для решения своих задач

Отлично, с этого и надо было бы начать дискуссию. По-вашему, средством решения каких задач является космонавтика? Общий вопрос, без лишней детализации

Освоение космоса - это задача, стоящая перед современной цивилизацией

Непонятна мне эта ваша аналогия
Изначально лунная (или "высокоорбитальная") программа рассматривается как очередное промежуточное состояние в некоей "потенциально бесконечной цепи шагов"

И лишние шаги только на пользу? Вы всегда выбираете маршрут из Москвы в Петербург через Владивосток?

Какие шаги лишние, а какие нет?
Я понимаю, у вас есть "свое представление" на этот счет... :roll:  :wink:  :mrgreen:

[RDA]

По-вашему, средством решения каких задач является космонавтика? Общий вопрос, без лишней детализации

Освоение космоса - это задача, стоящая перед современной цивилизацией

Это слишком обще. Чего, по-вашему, требуется достичь с помощью освоения космоса?

Какие шаги лишние?

ЛОС, ЛБ и т.п.

[Зомби. Просто Зомби]

По-вашему, средством решения каких задач является космонавтика? Общий вопрос, без лишней детализации

Освоение космоса - это задача, стоящая перед современной цивилизацией

Это слишком обще

Это факт

Чего, по-вашему, требуется достичь с помощью освоения космоса?

Кому требуется?

PS.
Встречный вопрос:
А чего она (цивилизация) хочет достичь своим существованием?

Какие шаги лишние?

ЛОС, ЛБ и т.п.

Дык мы знаем ваше мнение

[zenixt]

Imho, если исключить из лунных прожектов перспективы колонизации Луны, то в этом направлении, вряд ли вообще стоит рассчитывать на прорыв. Тогда, как для развития космонавтики обязательно наличие потенциально "прорывного" процесса в качестве основного направления ее развития.

Более чем 35-летнее существование околоземных ОС так и не решили одну из основных прорывных задач - создание полностью автономной обитаемой станции вне Земли. Эта задача разбивается на несколько этапов. Первый, создание обитаемой станции, существующей автономно не менее 25 лет. Технически человечество близко к решению этой задачи. Практически реализовать ее можно только на поверхности Луны, поскольку там есть сырье и энергия для производства продуктов питания.
 Второй этап - производство расходуемых материалов и производство первого поколения людей родившихся в космосе, вероятно, около шести человек. Нам интересно пронаблюдать, сколько они будут жить, каким будет их психофизическое состояние, смогут ли они вернуться на Землю. Этот этап продлится около ста лет.
 Третий этап, собственно, полностью автономная внеземная колония, производящая самостоятельно абсолютно все, что необходимо для ее непрерывного существования на отрезке времени исторического масштаба.
 И только Луна позволяет провести этот эксперимент максимально дешево и безопасно. Близкие к Земле астероиды страдают хотя бы тем недостатком, что существуют периоды, когда требуется год для возвращения исследователей на Землю. В случае возникновения экстренной необходимости это неприемлемо.
 Вторая прорывная задача - создание транспортной системы Земля-Космос. Околоземные ОС не требуют развития этой транспортной системы. Для экспериментов же с ЛБ потребуется создание принципиально новых транспортных кораблей и напрягет исследования в создании перспективных средств выведения. Причем, опять же можно ограничиться весьма скромными средствами, выделяемыми государствами на космонавтику.

[Зомби. Просто Зомби]

Какие шаги лишние?

ЛОС, ЛБ и т.п.

Дык мы знаем ваше мнение

Родился, учился, женился, старался... лечился... - зачем?
Зачем все эти лишние шаги на пути к могиле? :roll:
 :mrgreen:


Давайте так:
- "Люди" ищут от освоения космоса выгод, удовлетворения интересов и новых возможностей
- За счет этого "цивилизация" растет и "преодолевает пределы роста"

Поэтому "для людей" нет задачи "преодоления пределов роста вообще", как таковой

Но могут быть и даже "постоянно появляются" конкретные ограничения, которые можно обойти "выйдя в космос"

Ну, например, ограничение диапазона улавливаемого излучения, в астрономии, чтобы это "предел" преодолеть, нужно размещать "телескопы" на спутниках

Подобных "пределов" достаточно много, они относятся к разным областям человеческой деятельности и даже вообще - человеческого существования, но они "разноприродны"

Почему мы должны ставить на первый план "энергетическую проблему" и обрезать все остальное, притом, что эта проблема решается также "разными путями", в т.ч. и "некосмическими"?

[RDA]

Чего, по-вашему, требуется достичь с помощью освоения космоса?

Кому требуется?

Как минимум – освоителям.

Встречный вопрос:
А чего она (цивилизация) хочет достичь своим существованием?

Как минимум осуществить базовую функцию, свойственную всему живому – продолжить свое существование. Не будет этого, не будет всего остального.

А на это сильно влияют имеющиеся возможности цивилизации по познанию, контролю и манипуляции окружающей ее части Вселенной. Как только прекращается рост этих возможностей, цивилизация просуществует до первого же изменения окружающей среды, несовместимого с ее существованием. Это лишь вопрос времени. Конечно, и для развивающейся цивилизации существует та же опасность. Но у нее, по крайней мере, есть шанс такое пережить.

[RDA]

Родился, учился, женился, старался... лечился... - зачем?
Зачем все эти лишние шаги на пути к могиле? :roll:  :mrgreen:

Мы же говорим о достижениях, подъемах. А достичь могилы – глубже упасть уже некуда. Где же тут подъем?

Что же касается лишних шагов, то, например, разве не будет лишним шагом пойти в цирковое училище перед поступлением в технический вуз? Причем здесь цирковое училище? А при том, что опыт приобретенный в "цирковых трюках" :evil: называется незаменимым для дальнейших шагов. Чтобы не было непонимания – трюки – это "освоение Луны".

Давайте так:
- "Люди" ищут от освоения космоса выгод, удовлетворения интересов и новых возможностей
- За счет этого "цивилизация" растет и "преодолевает пределы роста"

Поэтому "для людей" нет задачи "преодоления пределов роста вообще", как таковой...

... Подобных "пределов" достаточно много, они относятся к разным областям человеческой деятельности и даже вообще - человеческого существования, но они "разноприродны"

Вы описываете обычное эволюционное развитие до достижения настоящих "пределов роста". В чем же разница?

Приведу пример на уже обойденном простом "пределе роста". Доисторические охотники тысячелетиями совершенствовали методы охоты и снаряжение для нее, пока рано или поздно не оказалось следующая ситуация. Добыча слишком быстро "начала заканчиваться". Как известно "дичь" – это возобновляемый ресурс, но с новыми методами он оказался вполне себе исчерпаемым. Еще большее совершенствование – приводило только к скорейшему кризису. Как известно было два выхода из этой ситуации. Обойти проблему- это неолитическая революция. И приспособиться к ней путем формирования более сложной системы табу. Все дожившие до 20-го века(а кое где и до 21-го) – первобытные племена – первобытны лишь на "технологическом уровне". Это не те палеолитические охотники, которые оказались в кризисе. Это если можно так выразиться "цивилизация" альтернативная земледельческой. Не даром нынешние биоцентристы видят в них "братьев по разуму".

Почему мы должны ставить на первый план "энергетическую проблему" и обрезать все остальное, притом, что эта проблема решается также "разными путями", в т.ч. и "некосмическими"?

Я не говорю о том, чтобы "обрезать все остальное". Я лишь говорю о приоритетности "энергетического" направления перед всем остальным.

Разными путями решается только проблема "энергетического голода". Т.е. сохранения существующих возможностей. Для достижения "изобилия" – путь один. Термоядерный синтез. Но в отличие от других способов "уранианский гелий" это: 1)прецедент решения земной проблемы "космическим способом"; 2) наполовину решенная проблема "теплового загрязнения" – в виде разработанного космического транспорта.  А "тепловое загрязнение" – это неизбежность при энергетическом изобилии.

[Зомби. Просто Зомби]

Что же касается лишних шагов, то, например, разве не будет лишним шагом пойти в цирковое училище перед поступлением в технический вуз? Причем здесь цирковое училище? А при том, что опыт приобретенный в "цирковых трюках" :evil: называется незаменимым для дальнейших шагов. Чтобы не было непонимания – трюки – это "освоение Луны"

Освоение Луны - это необходимый очередной шаг в развитии земной цивилизации в космическую
К тому же это тот шаг, который практически может быть сделан уже сегодня, на уровне существующих, а не каких-то "предполагаемых в дальнейшем" возможностей

Давайте так:
- "Люди" ищут от освоения космоса выгод, удовлетворения интересов и новых возможностей
- За счет этого "цивилизация" растет и "преодолевает пределы роста"

Поэтому "для людей" нет задачи "преодоления пределов роста вообще", как таковой...

... Подобных "пределов" достаточно много, они относятся к разным областям человеческой деятельности и даже вообще - человеческого существования, но они "разноприродны"

Вы описываете обычное эволюционное развитие до достижения настоящих "пределов роста". В чем же разница?
...
Как известно было два выхода из этой ситуации. Обойти проблему- это неолитическая революция. И приспособиться к ней путем формирования более сложной системы табу

Ну так что ж, было два пути и оба были опробованы, победил более эффективный, а могли ли "те" люди догадаться, какой из путей правильный?
И пути были найдены при решении конкретных "животрепещущих" проблем, а не исходя из абстрактных или теоретических представлений

Почему мы должны ставить на первый план "энергетическую проблему" и обрезать все остальное, притом, что эта проблема решается также "разными путями", в т.ч. и "некосмическими"?

Я не говорю о том, чтобы "обрезать все остальное". Я лишь говорю о приоритетности "энергетического" направления перед всем остальным

Во-первых, вы это говорите
Во-вторых, сегодня по факту нет даже такой "приоритетности"

[RDA]

Освоение Луны - это необходимый очередной шаг в развитии земной цивилизации в космическую

Опять мантры?
А где доказательства?
Какие (технологические) возможности, присущие КЦ, добавляет данный шаг?

К тому же это тот шаг, который практически может быть сделан уже сегодня, на уровне существующих, а не каких-то "предполагаемых в дальнейшем" возможностей

До "освоения Луны", сегодняшний шаг, который можно сделать, не намного ближе, чем запуск ПС по отношению к "полному" освоению космоса. :mrgreen:

Ну, так что ж, было два пути и оба были опробованы, победил более эффективный, а могли ли "те" люди догадаться, какой из путей правильный?

И пути были найдены при решении конкретных "животрепещущих" проблем, а не исходя из абстрактных или теоретических представлений

Видите ли, это и для нас "животрепещущая" проблема, иначе мы бы даже и не задумались о понятии "пределов роста". И проблема – эта называется деградация биосферы. Хотя мы от нее и несколько отдалились, но все еще являемся ее частью. И ее переход в новое состояние мы просто не переживем.

Тогда выбор заключался лишь в том, что изолированные общины могли параллельно делать разные выборы. Но для отдельно взятой общины приходилось действовать практически наугад.

Сейчас нет возможности осуществить одновременно разные варианты развития, как было когда-то. Придется выбирать. Но если предложение "гуманистов в трансе" – "создание разумной техносферы" – полностью "сжигает за собой мосты". Предложение биоцентристов – оставляет возможность попробовать снова через несколько тысяч лет (если они конечно тщательно не зачистят информацию о текущей попытке). То, то что предлагаю я, позволит, когда мы достигнем звезд,  осуществить как нереализованные альтернативы развития, так и новые, еще неизвестные.

сегодня по факту нет даже такой "приоритетности"

Есть. Потому что, когда, по-вашему, возникнет "приоритетность", альтернативу в виде космонизации можно будет уже не рассматривать. Поздно.

[Зомби. Просто Зомби]

Освоение Луны - это необходимый очередной шаг в развитии земной цивилизации в космическую

Опять мантры?
А где доказательства?

Мантра, да
Номер 2
"ЛОС" - в национальной формулировке
В интернациональной будет просто - "Луна" (как основной объект приложения усилий на данном этапе)
Мантры (аксиомы) формально не доказываются

Какие (технологические) возможности, присущие КЦ, добавляет данный шаг?

А какие вообще "возможности" присущи КЦ?

"Луна" во всяком случае добавляет "внеземной источник минеральных ресурсов", это то, чего до сих пор еще не было

Но существеннее пока, естественно, "просто опыт"
Опыт изучения и использования внеземного объекта, полноценной "планеты" по сути, "иного мира"

К тому же это тот шаг, который практически может быть сделан уже сегодня, на уровне существующих, а не каких-то "предполагаемых в дальнейшем" возможностей

До "освоения Луны", сегодняшний шаг, который можно сделать, не намного ближе, чем запуск ПС по отношению к "полному" освоению космоса. :mrgreen:

Ну здесь вы элементарно не правы
Освоение Луны можно было начать уже в 70-х
Но был выбран другой путь, как известно, путь "максимальной и быстрой практической пользы"
Что ж, ресурс этого пути в плане "скорой отдачи" уже исчерпан

Ну, так что ж, было два пути и оба были опробованы, победил более эффективный, а могли ли "те" люди догадаться, какой из путей правильный?

И пути были найдены при решении конкретных "животрепещущих" проблем, а не исходя из абстрактных или теоретических представлений

Видите ли, это и для нас "животрепещущая" проблема, иначе мы бы даже и не задумались о понятии "пределов роста". И проблема – эта называется деградация биосферы. Хотя мы от нее и несколько отдалились, но все еще являемся ее частью. И ее переход в новое состояние мы просто не переживем

Деградация биосферы?
Да, "животрепещет"
Первое: ну, не так чтобы уж совсем "животрепещет" :wink:  :mrgreen:
Второе: космос здесь, увы, не помошник

Тогда выбор заключался лишь в том, что изолированные общины могли параллельно делать разные выборы. Но для отдельно взятой общины приходилось действовать практически наугад.

Сейчас нет возможности осуществить одновременно разные варианты развития, как было когда-то. Придется выбирать

Это не так

Но если предложение "гуманистов в трансе" – "создание разумной техносферы" – полностью "сжигает за собой мосты". Предложение биоцентристов – оставляет возможность попробовать снова через несколько тысяч лет (если они конечно тщательно не зачистят информацию о текущей попытке)

Это не "предложения" (трансгуманистов/биоцентристов), а МОДЕЛИ, вы их неправильно воспринимаете
Фактически будут реализовываться и те и те "рецепты", вопрос лишь в пропорциях

То, то что предлагаю я, позволит, когда мы достигнем звезд,  осуществить как нереализованные альтернативы развития, так и новые, еще неизвестные

А когда мы достигнем звезд? :wink:  :mrgreen:

сегодня по факту нет даже такой "приоритетности"

Есть. Потому что, когда, по-вашему, возникнет "приоритетность", альтернативу в виде космонизации можно будет уже не рассматривать. Поздно.

Не преувеличивайте
Так или иначе, земная цивилизация пойдет по пути "энергосбережения", это только вопрос времени

[zenixt]

Деградация биосферы?
Да, "животрепещет"
Первое: ну, не так чтобы уж совсем "животрепещет"  
Второе: космос здесь, увы, не помошник

Почему космос здесь не помощник?
 Если уже сегодня организовать лунную колонию, то уже лет через 100 стало бы ясно, как поддерживать в ней существование искусственной биосферы. То есть были бы досконально изучены приемы сохранения неизменности биосферы в окружении техносферы.

[Harsky]

увидел вдруг аналогии между человеческой цивилизацией и паразитами:
паразитов можно поделить на два типа. одни "ударными" темпами уничтожают организм-носитель (землю) и начинают паразитировать на другом подходящем. другие экономно расходуют ресурсы носителя, иногда даже образуя симбиотические сообщества. человеческая цивилизация сейчас активно стремится стать экономной, со всеми вытекающими. как вам аналогия и выводы из нее (получим мы не луну, марс и звезды, а от осла уши (с))?

[Зомби. Просто Зомби]

Аналогия ничего себе, но выводы поспешные
Напротив, "экономная" жизнь на Земле в принципе лучше сочетается с бОльшей интенсивностью космической деятельности, главные потребители ресурсов отнюдь не космические программы

Скорее даже напротив, более правильно и "прогрессивно" искать в космосе не просто "новые источники ресурсов" для того же по сути способа их потребления, а качественно новые образы и смыслы жизни

[Дем]

Освоение Луны - это необходимый очередной шаг в развитии земной цивилизации в космическую
К тому же это тот шаг, который практически может быть сделан уже сегодня, на уровне существующих, а не каких-то "предполагаемых в дальнейшем" возможностей

Освоение Луны на данном уровне развития нашей цивилизации на порядок сложнее, чем например Марса.

Ну так что ж, было два пути и оба были опробованы, победил более эффективный, а могли ли "те" люди догадаться, какой из путей правильный?

На тот момент - верными оказались оба пути. И победил тот, который шёл вперёд - и только пройдя сначала ещё пару подобных кризисов...

Почему космос здесь не помощник?
Если уже сегодня организовать лунную колонию, то уже лет через 100 стало бы ясно, как поддерживать в ней существование искусственной биосферы. То есть были бы досконально изучены приемы сохранения неизменности биосферы в окружении техносферы.

Потому что это можно сделать и на Земле.

увидел вдруг аналогии между человеческой цивилизацией и паразитами:
паразитов можно поделить на два типа. одни "ударными" темпами уничтожают организм-носитель (землю) и начинают паразитировать на другом подходящем. другие экономно расходуют ресурсы носителя, иногда даже образуя симбиотические сообщества. человеческая цивилизация сейчас активно стремится стать экономной, со всеми вытекающими. как вам аналогия и выводы из нее (получим мы не луну, марс и звезды, а от осла уши (с))?

Это не только к паразитам относится. Тех же кроликов в Австралии вспомнить...

А можно и индейцев в Америке. Которые сначала перебили на мясо всех крупных животных, а затем сами проиграли приехавшим на лошадях европейцам...