И опять про Ангару (часть третья)

[Штуцер]

Кто эти люди? 

Прочнисты ОКБ-23 - КБ Салют 

[Дмитрий В.]

Тов. Кац, когда-то работавший в КБ Салют, критикует Петраковского за неточные расчеты

Кто эти люди? 

Соответствует это действительности или нет - не знаю.

Скорее всего плата за универсальность. Универсальный бак расчитанный на все возможные виды нагружений будет тяжелее чем рассчитанный на конкретные. Маск вон для Хэви Флакона не стал делать универсальных модулей.

Там речь не об УРМ, а в целом о достоверности расчёта вафельных оболочек на устойчивость.

[Старый]

Там речь не об УРМ, а в целом о достоверности расчёта вафельных оболочек на устойчивость.

Да и чёрт с ними. Уменьшение сухой массы нижних ступеней мало чем поможет. 

[Штуцер]

Там речь не об УРМ, а в целом о достоверности расчёта вафельных оболочек на устойчивость.

Там всего три статьи Каца.
В одной он приводит в цифрах экономию (по его мнению) и на УРМе, и что самое примечательное, на Бризе.
С другой стороны, когда Протон развернулся боком к скоростному напору, что разрушилось в первую очередь ?
Адаптер Бриза Бахвалова. Значит он рассчитан наиболее точно. )))

[ZOOR]

С другой стороны, когда Протон развернулся боком к скоростному напору, что разрушилось в первую очередь*
Адаптер Бриза Бахвалова. Значит он рассчитан наиболее точно. )))

Да, сухие клепаные отсеки в КБС точно считают.
Рвутся только в путь. И даже не по перфорации.

[freinir]

Тов. Кац, когда-то работавший в КБ Салют, критикует Петраковского за неточные расчеты

Кто эти люди? 

Соответствует это действительности или нет - не знаю.

Скорее всего плата за универсальность. Универсальный бак расчитанный на все возможные виды нагружений будет тяжелее чем рассчитанный на конкретные. Маск вон для Хэви Флакона не стал делать универсальных модулей.

Там речь не об УРМ, а в целом о достоверности расчёта вафельных оболочек на устойчивость.

Петраковский многое за уши притянул в дессертации. У него ошибка в том, что в расчётах на устойчивость прочнисты брали в качестве толщины исходной плиты значение на 0.5 мм меньше, что и давало основные расхождения и запас при испытаниях. Петраковский не разобравшись решил натянуть сову на глобус. Вообще с прочнистами тяжело всегда было общаться, в том числе с Кацем.

[Штуцер]

Вообще с прочнистами тяжело всегда было общаться, в том числе с Кацем.

Кац откуда? Я не смог его вспомнить.

[freinir]

Вообще с прочнистами тяжело всегда было общаться, в том числе с Кацем.

Кац откуда? Я не смог его вспомнить.

Начальником сектора был у прочнистов.

[Ивгениуш]

Тут Флакон вывел почти 7 тонн прямо на ГСО.

Так-то маловато, весь FH был одноразовый

Протон тоже может (теоретически) вывести 6 тонн на гсо, а уж ангара больше 7 всяко. Впрочем,  возможно они там считают полезной нагрузкой и разгонный блок без топлива разумеется. Почему нет?

[Veganin]

Протон тоже может (теоретически) вывести 6 тонн на гсо, а уж ангара больше 7 всяко.

Не могут прямо на ГСО, а Ф9 Хэви - может, в чем еще один плюс для летающих заборов, собранных из РН средне-тяжелого класса. Китайцы идут этим же путем.

[Старый]

Тут Флакон вывел почти 7 тонн прямо на ГСО.

Так-то маловато, весь FH был одноразовый

А сколько вывозит одноразовая Ангара?  

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Протон тоже может (теоретически) вывести 6 тонн на гсо, а уж ангара больше 7 всяко.

Не могут прямо на ГСО, а Ф9 Хэви - может, в чем еще один плюс для летающих заборов, собранных из РН средне-тяжелого класса. Китайцы идут этим же путем.

А сможет ли Ф9 Хэви повторить это же, стартуя с Байконура, или с Восточного? Меня честно волнует этот вопрос. Кто посчитает?

[Старый]

Протон тоже может (теоретически) вывести 6 тонн на гсо, а уж ангара больше 7 всяко.

Ты ГСО от ГПО вообще отличаешь?

Впрочем,  возможно они там считают полезной нагрузкой и разгонный блок без топлива разумеется. Почему нет?

Более вероятно что ты не отличаешь ГСО от ГПО.

[Старый]

А сможет ли Ф9 Хэви повторить это же, стартуя с Байконура, или с Восточного? Меня честно волнует этот вопрос.

Заказчика интересует масса ПН на ГСО а не географическая широта места запуска. То что Ангара стартует не из Флориды а из Плесецка/Восточного это её дополнительный недостаток но никак не достоинство. Учитывая этот недостаток Ангара должна выводить на опорную орбиту ещё бОльшую массу чем ХэвиФлакон, чтобы компенсировать необходимость дополнительного разворота наклонения. 

[Старый]

Гдето здесь было о ТЗ на конкурс по Ангаре. По ТЗ ПН новой ракеты на ГСО должна была быть всего то на четверть больше чем Протона - 4.2 тонны вместо 3.5. 

[azvoz]

Не могут прямо на ГСО, а Ф9 Хэви - может, в чем еще один плюс для летающих заборов, собранных из РН средне-тяжелого класса

Тут заслуга не "заборности"(Ангаре это не помогает),
а широты и дополнительной ступени ( 3-ей на ФХ).

С экватора и беззаборный Протон в 3 ступени(2+РБ) на ГСО смогёт весьма прилично,
а уж в штатных 4х(3+РБ) ещё больше.

[Старый]

С экватора и беззаборный Протон в 3 ступени(2+РБ) на ГСО смогёт весьма прилично,
а уж в штатных 4х(3+РБ) ещё больше.

7 тонн не выведет никак. 
 Однако надо не забывать что старт с 52-й параллели это недостаток а не достоинство. 

[Старый]

Тут заслуга не "заборности"(Ангаре это не помогает),
а широты и дополнительной ступени ( 3-ей на ФХ).

У ФХ столько же ступеней сколько и у Ангары без РБ. Однако Ангара без РБ не выведет ни на ГСО ни на ГПО ни шиша. А на низкую орбиту выведет в три раза меньше чем ФХ. 

[Ивгениуш]

Не могут прямо на ГСО, а Ф9 Хэви - может, в чем еще один плюс для летающих заборов, собранных из РН средне-тяжелого класса

Тут заслуга не "заборности"(Ангаре это не помогает),
а широты и дополнительной ступени ( 3-ей на ФХ).

С экватора и беззаборный Протон в 3 ступени(2+РБ) на ГСО смогёт весьма прилично,
а уж в штатных 4х(3+РБ) ещё больше.

А ничего, что у FH  масса вдвое?

[Старый]

А ничего, что у FH  масса вдвое?

А ничего что у него двигатели времён каменного века? И разгонного блока нет.