И опять про Ангару (часть третья)

[mik73]

1 мая КГЧ Флакона-Х на опорной орбите весила ~7 тонн (мож кил на 200 поболе).

не-а. не надо впихивать невпихуемое.
у той Ангары КГЧ в 24 тонны - это ПН+РБ+переходники. Где масса РБ - порядка 2 тонн, а топлива в нём - до 20, грубо говоря (в случае Бриз-М).

а эквивалент зтого у Ф-Х, который выводится на опорную орбиту перед запуском на ГСО - это ПН с переходниками (которая и весила 1 мая в районе 7 тонн, ПН около 6700 кг) + верхняя ступень, плюс остаток топлива в верхней ступени ступени, нужны для выведения ПН на ГСО. Что в примерно 7 тонн - ну никак. А вот сколько там топлива на всё это понадобилось - сходу не нашёл.

[Старый]

А вот сколько там топлива на всё это понадобилось - сходу не нашёл.

Посчитай теоретически сколько нужно топлива чтобы вывести 7 тонн ПН и саму ступень сухой массой тонн в пять с опорной наклонением 28 градусов на ГСО. 
 

не-а. не надо впихивать невпихуемое.

Он будет впихивать. Хорошо хоть спутники засчитал в КГЧ. Ато ведь мог сказать что если в американских документах понятие "КГЧ" отсутствует то Флакон вообще ничего не выводит. 
 Но главное с чего началось: он же заявил что при выводе всего этого на орбиту у Флакона возникнут тяжёлые проблемы с прочностью. Он не знает сколько на самом деле было выведено и грезит про тяжёлые проблемы с прочностью. 

[ZOOR]

1 мая КГЧ Флакона-Х на опорной орбите весила ~7 тонн (мож кил на 200 поболе).

не-а. не надо впихивать невпихуемое.
у той Ангары КГЧ в 24 тонны - это ПН+РБ+переходники. Где масса РБ - порядка 2 тонн, а топлива в нём - до 20, грубо говоря (в случае Бриз-М).

а эквивалент зтого у Ф-Х, который выводится на опорную орбиту перед запуском на ГСО - это ПН с переходниками (которая и весила 1 мая в районе 7 тонн, ПН около 6700 кг) + верхняя ступень, плюс остаток топлива в верхней ступени ступени, нужны для выведения ПН на ГСО. Что в примерно 7 тонн - ну никак. А вот сколько там топлива на всё это понадобилось - сходу не нашёл.

Не надо передергивать.
Разговор начался с

У ФХ столько же ступеней сколько и у Ангары без РБ.

Поэтому Мпн на НОО (на опорной) для А-5 ~23 тонны (ГО сброшен).

И чтоб на НОО Ф-Х вывел заявленные 60 тонн, ему надо переделывать не только ЦБ, но и верхнюю ступень.
Про что я и пишу.

[Старый]

Поэтому Мпн на НОО (на опорной) для А-5 ~23 тонны (ГО сброшен).

А у Флакона 60 тонн, да. Чтото не так? 

Не надо передергивать.
Разговор начался с

Разговор начался с твоей реплики что при выведении на НОО 60 тонн у ХэвиФлакона возникнут проблемы с прочностью. Уже нет? Уже передёргиваешь на то что считать а что не считать КГЧ? 

И чтоб на НОО Ф-Х вывел заявленные 60 тонн, ему надо переделывать не только ЦБ, но и верхнюю ступень.
Про что я и пишу.

Разумеется ничего не нужно переделывать. Максимум - усилить кислородный бак второй ступени. 
А ошибка твоя в том что ты не понимаешь что такое КГЧ а что такое не КГЧ. И топливо в Бризе считаешь а топливо во Флаконе - нет. Так бывает с бывшими инженерами которые деградировали в бюрократы. 
 Итого ты продолжаешь уверять что топливо во второй ступени Флакона невесомо и на прочность не влияет? 

[ZOOR]

Итого ты продолжаешь уверять что топливо во второй ступени Флакона невесомо и на прочность не влияет? 

Не соскакивай. Мне в принципе пофиг, как достигается прочность.
Еще раз для непонятливых.

У ФХ столько же ступеней сколько и у Ангары без РБ.

И 60+ тонн ПГ плюс пустая третья ступень Ф-Х на НОО еще не было. И навряд-ли когда будет.

[Старый]

Не соскакивай. Мне в принципе пофиг, как достигается прочность.

А зачем ты тогда начал трындеть про проблемы с прочностью? И куда теперь соскакиваешь? 
 Вместо "виноват, облажался" что будешь бормотать? 

[Старый]

И 60+ тонн ПГ плюс пустая третья ступень Ф-Х на НОО еще не было. И навряд-ли когда будет.

Сколько было при запуске 1 мая? 

[Старый]

Ты не знаешь сколько действительно выводит ФлаконХэви и на какие нагрузки он рассчитан. И по причине предельной душевной простоты до сих пор думал что 7 тонн это и всё. С такой душевной простотой на темы ракетостроения лучше не рассуждать. Ато опять получится Ангара. 

[sychbird]

Аргументы о том, что конфигурация проектируемой ракеты выбирается из совершенно других критериев им игнорируется.

Ты стал воспринимать действительность с точностью до наоборот. Все эти 20 лет я тебе разжёвываю из каких критериев была выбрана конфигурация Ангары. Тебе эти критерии не понравились и ты их игнорируешь. Ты игнорируешь критерии а не я. Игнорировать реальность стало основой твоего поведения.

Ты занимаешься конструированием мнимой реальности и пытаешься ее выдать за истинную. Набор твоих "гипотенуз" в отношении истории Ангары, подчёрпнутых из  материалов журноламеров и из курилок всех мастей, не имеют никакого отношения к реальности.

Ты не способен выполнить даже простой прикидочный расчет по оценке энергетики ракеты и посему, и по незнанию принципов и методик проектного расчета ракет  все твои идеологемы об Ангаре не стоят и выеденного яйца.

И сколько бы ты не прятал своего незнания за ворохом псевдооценок, не имеющих под собой расчетной базы, все равно останешься дилетантом, рассуждающим с умным видом профессионала, о ему неведомом.

[opinion]

Ты занимаешься конструированием мнимой реальности и пытаешься ее выдать за истинную.

Истинная реальность заключается в том, что Фалкон и Фалкон Хэви выводят реальные нагрузки, в том числе на ГСО, в том числе недоступные ни одному российскому носителю. А Ангара может только похвастаться простыми прикидочными расчётами. Которые не стоят и выеденного яйца.

[Дмитрий В.]

Ты занимаешься конструированием мнимой реальности и пытаешься ее выдать за истинную.

Истинная реальность заключается в том, что Фалкон и Фалкон Хэви выводят реальные нагрузки, в том числе на ГСО, в том числе недоступные ни одному российскому носителю. А Ангара может только похвастаться простыми прикидочными расчётами. Которые не стоят и выеденного яйца.

А РН класса "Энергии" могла выводить на ГСО 18 т - недоступную для ФХ полезную нагрузку. Но только зачем сравнивать ракеты разных классов? Я понимаю, Старый - большой любитель сравнения хрена с гусиной шеей. Но Вы-то зачем за ним тянетесь?

[opinion]

Ты занимаешься конструированием мнимой реальности и пытаешься ее выдать за истинную.

Истинная реальность заключается в том, что Фалкон и Фалкон Хэви выводят реальные нагрузки, в том числе на ГСО, в том числе недоступные ни одному российскому носителю. А Ангара может только похвастаться простыми прикидочными расчётами. Которые не стоят и выеденного яйца.

А РН класса "Энергии" могла выводить на ГСО 18 т - недоступную для ФХ полезную нагрузку. Но только зачем сравнивать ракеты разных классов? Я понимаю, Старый - большой любитель сравнения хрена с гусиной шеей. Но Вы-то зачем за ним тянетесь?

Энергия могла, а Фалкон выводит. В этом отличие мнимой реальности от истинной.

[Ивгениуш]

Что касается пн протона на ноо. У протона-м 3 ступени и рб бриз. Так вот, согласно данным из Вики после сброса 3 ступени масса ракеты около 31 тонны,  скорость 7 км/с, то есть почти такая, какую надо набрать для вывода на ноо с куру. То есть тонн 29 точно протон может вывести с куру.

Расчетом не поделитесь? Можете по формуле Циолковского подтвердить свои выкладки, даже грубо, без учета гравпотерь и гарантированных остатков топлива?

Или расчет, или признание своей ошибки или бан за троллинг форумчан.

Я брал данные из Вики, исходил из массы пн на ноо с Байконура: 23,7. Считал по формуле Циолковского. Не совсем ясны были потери хс первой ступени, циклограмма из сети даёт 1,7 км/с, но это,видимо, протона-к, движи первой ступени были серьёзно модернизированы, тягу подняли где то на 10-15%. Потери хс 1 и 2 ступени, видимо, очень малы. Далее, я исходил из того, что масса рб бриз, с помощью которого выводится 23,7 тонны на ноо не более 10 тонн. Получено это  путем сложения масс ступеней, величина которых указана в вики. Вычисление хс боиза даёт приблизительную прибавку к скорости 0,5-0,7 км/с. Возможно мои вычисления были слишком прикидочными. Надо было считать аккуратно на бумажке. Но я описал весь процесс и Вы можете проделать то же самое. Я могу, конечно, воспроизвести все вычисления подробно, но на это нужно некоторое время.

[sychbird]

Ты занимаешься конструированием мнимой реальности и пытаешься ее выдать за истинную.

Истинная реальность заключается в том, что Фалкон и Фалкон Хэви выводят реальные нагрузки, в том числе на ГСО, в том числе недоступные ни одному российскому носителю. А Ангара может только похвастаться простыми прикидочными расчётами. Которые не стоят и выеденного яйца.

А РН класса "Энергии" могла выводить на ГСО 18 т - недоступную для ФХ полезную нагрузку. Но только зачем сравнивать ракеты разных классов? Я понимаю, Старый - большой любитель сравнения хрена с гусиной шеей. Но Вы-то зачем за ним тянетесь?

Энергия могла, а Фалкон выводит. В этом отличие мнимой реальности от истинной.

Отсутствие дара предвидения погубило и еще погубит много идеологических концепций, 
Отползая, всегда собираешь на "мадам сижу" всяческое непредвиденное непотребство.

[fagot]

не-а. не надо впихивать невпихуемое.

Он будет впихивать. Хорошо хоть спутники засчитал в КГЧ. Ато ведь мог сказать что если в американских документах понятие "КГЧ" отсутствует то Флакон вообще ничего не выводит. 
 Но главное с чего началось: он же заявил что при выводе всего этого на орбиту у Флакона возникнут тяжёлые проблемы с прочностью. Он не знает сколько на самом деле было выведено и грезит про тяжёлые проблемы с прочностью. 

Он всего лишь написал, что для вывода 60 т на НОО Фалкон надо усиливать, а Ангару-5 для вывода 24 т нет.

PS. На А-базе Старый просто потрясающе вежлив - вот что модерация животворящая делает (причем без всяких пре-)

[Профан]

Ангара НЖ на Восточном. Ровно месяц ехали. Как то все, что связано с Ангарой идёт очень не спешно. 

[Старый]

Он всего лишь написал, что для вывода 60 т на НОО Фалкон надо усиливать,

Вобщето он сказал что КГЧ ХэвиФлакона - 7 тонн. 
А усиливать его не надо - достаточно недозаправить - вес ПН компенсируется весом топлива. 

[Старый]

PS. На А-базе Старый просто потрясающе вежлив - вот что модерация животворящая делает (причем без всяких пре-)

Но повод там всё равно находят. Как и здесь. 
 А здесь я невежлив? Дебилушкой когото обозвал?  

[Старый]

Отсутствие дара предвидения погубило и еще погубит много идеологических концепций, 
Отползая, всегда собираешь на "мадам сижу" всяческое непредвиденное непотребство.

Если бы было хоть минимальное предвидение то Энергию бы не делали. 
А для Ангары и предвидения не надо - что получится было ясно всем в момент рождения модульной концепции. 

[Дмитрий В.]

Ангара НЖ на Восточном. Ровно месяц ехали. Как то все, что связано с Ангарой идёт очень не спешно.