И опять про Ангару (часть третья)

[Дмитрий В.]

Имхо Федерла стоит закрыть и начать делать на его и Союза-МС опыте новый лёгкий корабль под Амур вообще (но с совместимостью с С-5 и А3М на всякий пожарный).

Точно! Я уже годами говорю что для Луны нужен лёгкий 2-местный корабль, легче Союза на 2 тонны. А для низких орбит есть Союз. Все эти повторения американских проектов это следствие раздутого самомнения и слабых знаний в предмете.

Не, для Луны нужен или нормальный межпланетный корабль типа Ориона, или паром НОО-Луна-НОО, или вообще циклер замутить.

Вообще с Луной прекрасно справлялись Е-8 на Протоне-К

[Seerndv]

- совмещать снесуществующим?! Я  про А3 

А3 создать дело недолгое. ЦиХ озвучивал суммы и сроки в емнип 21ом году.

- ЦиХ и недолгое дело?     
Скажите еще  - недорогое 

[Буцетам]

нормальный межпланетный корабль типа Ориона,

Так Орион не межпланетный корабль, это бочка 20м³ объёма. Между планетами лететь несколько месяцев, а до Луны 3 дня

[Трилобит]

Имхо Федерла стоит закрыть и начать делать на его и Союза-МС опыте новый лёгкий корабль под Амур вообще (но с совместимостью с С-5 и А3М на всякий пожарный).

Точно! Я уже годами говорю что для Луны нужен лёгкий 2-местный корабль, легче Союза на 2 тонны. А для низких орбит есть Союз. Все эти повторения американских проектов это следствие раздутого самомнения и слабых знаний в предмете.

Не, для Луны нужен или нормальный межпланетный корабль типа Ориона, или паром НОО-Луна-НОО, или вообще циклер замутить.

Вообще с Луной прекрасно справлялись Е-8 на Протоне-К

50-100г грунта с рандомных мест с "впечатляющей" статистикой провалов это по вашему "справлялись"?
Если сравнивать с результатами Аполлонов это чисто символические достижения.
Луноходы неплохо покатались, но если опять таки сравнивать с тем сколько за пару дней астронавты на багги накрутили километров - так себе результат.

Я не спорю, АМС штука хорошая, но пилотируемая программа практически всегда будет результативней, кроме случаев когда нужно что-то для непрерывных наблюдений в течении многих лет, вроде сейсмографов, но и их можно расставить тщательно человеком.

[Трилобит]

- совмещать снесуществующим?! Я  про А3 

А3 создать дело недолгое. ЦиХ озвучивал суммы и сроки в емнип 21ом году.

- ЦиХ и недолгое дело?     
Скажите еще  - недорогое 

Недолгое, вы посмотрите на то за сколько от момента начала финансирования Ангара дошла до испытаний ступеней на стендах. Эпопеи с наземкой и производственными площадками путать со скоростью разработки ракет не стоит.

[Трилобит]

нормальный межпланетный корабль типа Ориона,

Так Орион не межпланетный корабль, это бочка 20м³ объёма. Между планетами лететь несколько месяцев, а до Луны 3 дня

"Межпланетный" Орион в том смысле что он способен на долгие миссии и возвращение со второй космической. Для миссий к другим планетам он по плану должен был работать с обитаемыми модулями различного рода, так что объем самой капсулы тут не важен.
Луна кстати тоже считается "межпланетным" назначением, напомню что в АМС буква М за межпланетный отвечает, а эту аббревиатуру начали применять в СССР именно в отношении Луны.

[TAU]

- совмещать снесуществующим?! Я  про А3 

А3 создать дело недолгое. ЦиХ озвучивал суммы и сроки в емнип 21ом году.

Дурное дело нехитрое?

На деле, если вляпаться, не дай Бог - получится и долгое, и дорогое. И ненужное!

[Трилобит]

получится и долгое, и дорогое.

Бабка Ванга, перелогиньтесь. Уже будущее посмотрели?

И ненужное!

Современная средняя ракета, на уже существующих и отработанных надежных серийных компонентах с двух СК на территории РФ, потенциально дублирующая Союз-5, если он таки станет основной ракетой - "не нужон".

[Seerndv]

- поклонникам ЦиХ-а отчаянно хотелось денег ... 
Иначе бесмысленную затею с А3 не объяснить, увы

[Трилобит]

- поклонникам ЦиХ-а отчаянно хотелось денег ... 

Поклонникам ЦиХа отчаянно хочется увидеть чтобы семейство Ангара могло в полной мере раскрыть свой потенциал.
Вообще не очень понятно в чем логика вашего комментария, как упоминания Ангары на полумертвом форуме в положительном контексте может принести хоть копейку? Если хочется денег на космической тематике нужно заводить телеграм или ютуб канал где наяривать на Старбазу, Старшипы и прочую популярную хомячкам хрень. А в контексте отечественной космонавтики как раз таки плач Ярославны "Юра прости... Ангара говно" с кликбейтными красными кружочками в духе того на чем АльфаЦентавра раскрутились больше принесет гораздо.

[Трилобит]

Иначе бесмысленную затею с А3 не объяснить, увы

Аргументация то будет? С моей стороны уже несколько аргументов было, со стороны критиков только "азаза, Ангара плахая".
Создание А3 не предполагает больших вложений, там основной объем работ - программное обеспечение для системы управления ракеты. Новой инфраструктуры не нужно, нового производства не нужно, новых компонентов минимум.
На выходе в краткие сроки и с минимальными тратами получаем современную среднюю ракету ~15т класса.
Это же не А7 или А5В где нужно создавать новые ступени, новую наземку делать и т.д.

[Seerndv]

- тогда ваше упорство по восхвалению более посредственного носителя, чем С5, ничем не обяснить. Хотя ... нельзя одбрасывать право на личное мнение, пусть и абсурдное. 

[Трилобит]

Хотя ... нельзя одбрасывать право на личное мнение, пусть и абсурдное. 

Ничего абсурдного. А3 если и потенциально дороже за кг чем С-5 - то незначительно. Особенно с учетом того что все капитальные вложения в инфраструктуру уже в более экономически спокойном прошлом, а не в военно-изолированном настоящем или послевоенно-восстановительном будущем где с экономикой все очень и очень непросто.

При этом только Ангара может реально позволить отказаться от зоопарка, поскольку закрывает все реальные ниши от легкой до тяжелой.

[Старый]

Современная средняя ракета, на уже существующих и отработанных надежных серийных компонентах с двух СК на территории РФ, потенциально дублирующая Союз-5, если он таки станет основной ракетой - "не нужон".

Содержать вторую более дорогую ракету чисто для дублирования абсолютно не нужно. Более того - преступно. У страны нет на это денег. Во всём мире есть только одна основная универсальная РН. Только США могут себе позволить дублирование, но они богатые, у них денег много. 
 Разумеется Союз-2 и Ангару не следует выводить из эксплуатации немедленно. Нужно дождаться пока будут построены СК под Союз-5 и пока он сотней запусков не подтвердит свою надёжность и эффективность. После этого СК Союзов-2 и Ангары законсервировать, выждать ещё несколько лет и тогда уже под бульдозер. 

[Старый]

При этом только Ангара может реально позволить отказаться от зоопарка, поскольку закрывает все реальные ниши от легкой до тяжелой.

Ангара не закрывает НИ-ЧЕ-ГО. Как обычно и бывает с универсальными решениями она плоха для всего. Слишком велика для лёгкой и слишком мала для тяжёлой. А средней вообще нет. Зато очень дорога и разорит и космонавтику и всю страну. 

[Старый]

Сейчас получается что Союз-2.1а дешевле чем лёгкая Ангара. Бюджету выгоднее заказать его чем Ангару-1. 

[Буцетам]

нормальный межпланетный корабль типа Ориона,

Так Орион не межпланетный корабль, это бочка 20м³ объёма. Между планетами лететь несколько месяцев, а до Луны 3 дня

"Межпланетный" Орион в том смысле что он способен на долгие миссии и возвращение со второй космической. Для миссий к другим планетам он по плану должен был работать с обитаемыми модулями различного рода, так что объем самой капсулы тут не важен.

Да вы буквально повторяете то что я сказал: нужен маленький лёгкий двухместный корабль потому что жить будут не в корабле

Точно! Я уже годами говорю что для Луны нужен лёгкий 2-местный корабль, легче Союза на 2 тонны. А для низких орбит есть Союз. Все эти повторения американских проектов это следствие раздутого самомнения и слабых знаний в предмете.

Сами же говорите что объём не важен. Вот поэтому для России корабль нужен маленький, у России маленькие ракеты. А натужно повторять за американцами это признак некомпетентности (см. выше)

[Буцетам]

- тогда ваше упорство по восхвалению более посредственного носителя, чем С5, ничем не обяснить. Хотя ... нельзя одбрасывать право на личное мнение, пусть и абсурдное. 

А3 будет раза в 2 дороже чем Иртыш. Цена одного РД-191 это 60% цены РД-171. 2я ступень дороже у Иртыша, тем не менее общее удорожание по-меньшей мере полуторакратное.
Это двигатели. А по бакам разница в 2,5 раза. Вот и получится ракета в 2 раза дороже. Действительно абсурд

[Буцетам]

Ангара А-5 хорошая ракета. А-5М хорошее развитие, потому что очень нужно тяжелее. А-1 сойдёт, конечно Союз-в был лучше, но и А-1 сойдёт, в конце-концов хруники тоже люди и им нужна работа. А вот А-7 или А-3 это ну вообще ненужные проекты, вот вообще никак. Уж если чего и делать, так это многоразовую Ангару-5ЖП с толстыми УРМ-ами 3,6м. И с двумя РД-171 на 1й ступени. Да так чтоб стартовать с того же самого стола под А-5. Вот это будет замечательная эволюция. УРМ-ы ещё можно сделать однобаковыми, вообще шик: два УРМ-а под керосин, три под кислород. Конфетка а не ракета!

[Трилобит]

Да вы буквально повторяете то что я сказал: нужен маленький лёгкий двухместный корабль потому что жить будут не в корабле

Где я хоть что-то говорил про маленький двухместный корабль? Для НОО еще может такой подойдет, с достаточно частыми запусками (но это только если Амур реально получится многоразовым и дешевым), для дальних миссий такое решение не очень подходит, разве что для чисто туристических облетов, так, посмотреть на Луну в иллюминатор.
Нужно минимум 4 человека, даже с многопуском и дополнительным обитаемым объемом, лучше 6-8 для посменной работы и ВКД, как у Шаттла.

Сами же говорите что объём не важен.

Объем ВА не важен, в нем только запуск и спуск. Вместимость по экипажу важна, два человека бессмысленно запускать в дальние миссии.