И опять про Ангару (часть третья)

[Sаlyutman]

Это демагогия, а не правила.   Либо правила, выдуманные лично тобой.

Нет. Какраз первое правило демагогии требует НЕ озвучивать своё утверждение:

 1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».

Это правило дипломатии, а не демагогии. 

[Старый]

Вот тебе и пример "уточнения этапности"

Однако в рассказаном тобой про КВТК не вижу "уточнения этапности". 


А вот в цитированных тобой документах где переход с Ушастой на Модульную обозвали "уточнением этапности" - вижу.

[Старый]

Это демагогия, а не правила.   Либо правила, выдуманные лично тобой.

Нет. Какраз первое правило демагогии требует НЕ озвучивать своё утверждение:

 1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».

Это правило дипломатии, а не демагогии. 

Нет, это правило демагогии. Спроси у Яндекса "правила демагогии" или "свод правил демагога".

[Штуцер]

Прочитай ещё пару раз, особенно в контексте истории проведения мероприятий согласно выше упомянутых Постановлений о создании "Ангары".

В соответствии с правилами форумной этики если ты чтото цитируешь то ты должен изложить свой тезис который ты этими цитатами подтверждаешь.

  Демагог и хам вспомнил форумную этику!!!!
А где эти правила, кроме твоего пыльного ящика?

[Sаlyutman]

Но за эти годы, Заказчик решил модернизировать РБ, чтобы увеличить выводимую ПН.

Вот ведь незадача... Всётаки не хватиает Заказчику выводимой ПН...

Ну там все с грешком. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Да и Воронеж с килородником не очень оправдал возложенных на него надежд. Помню даже были разговоры о замене его на КВД-1.

[Штуцер]

Спроси у Яндекса "правила демагогии" или "свод правил демагога".

Это единственный нормативный документ, который демагог выучил наизусть.

[Sаlyutman]

В результате нового очередного этапа ОКР мы должны будем получить обновлённый КВТК, похожий на предыдущую версию, как ТАКР "Пётр Великий" на крейсер "Аврору".

Это типа поставить ЯРД вместо ЖРД и увеличить раза в четыре удельный импульс?

Увы, не имею права разглашать детали. Но рано или поздно сия "тайна" перестанет быть таковой. Ждите новостей! 

[sychbird]

В цитируемом здесь решении между строк написано: предложение Энергии нам больше нравиться, но там Ющенко, а у нас денег нет совсем. Делайте, что корейцы заказали, а том посмотрим.

[Старый]

Увы, не имею права разглашать детали. Но рано или поздно сия "тайна" перестанет быть таковой. Ждите новостей! 

Я както не воспринимаю это как реальность и поэтому особо не интересуюсь. Мне ясно что простая замена Бриза или ДМа на водородный РБ практически ничего не даст.

[opinion]

Я же опираюсь на свои собственные знания по данной теме и на слова специалистов, включая того же Нестерова, непосредственно занимавшихся этими работами.

И вас нисколько не смущает, что слова специалиста противоречат фактам, о которых он же сам и сообщает?

[Sаlyutman]

Это демагогия, а не правила.   Либо правила, выдуманные лично тобой.

Нет. Какраз первое правило демагогии требует НЕ озвучивать своё утверждение:

 1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».

Это правило дипломатии, а не демагогии. 

Нет, это правило демагогии. Спроси у Яндекса "правила демагогии" или "свод правил демагога".

Дипломат может ответить на любой вопрос, кроме одного: «Да или нет?». 

Дипломатия подобна правильной бухгалтерии. Он не верит тебе, ты не веришь ему значит, баланс в полном порядке.

[Sаlyutman]

Я же опираюсь на свои собственные знания по данной теме и на слова специалистов, включая того же Нестерова, непосредственно занимавшихся этими работами.

И вас нисколько не смущает, что слова специалиста противоречат фактам, о которых он же сам и сообщает?

Сии факты есть цитаты, что я просто транслирую, дабы заставить вас работать с первоисточником, а не полагаться на собственные фантазии. Вся разница во мне и и в вас - в количестве источников информации и еёё объёме, в степени доверия к ним, в умении видеть очевидное и складывать два к трём.
Я, конечно, не претендую на всезнание, но фантазию и очевидный бред от реальной действительности отличить пока ещё в состоянии. А если чего я не знаю, то это не потому, что такой глупый, просто в этих знаниях пока ещё не было необходимости.

[Старый]

Дипломат может ответить на любой вопрос, кроме одного: «Да или нет?». 

Неправильно. 

Правильно:
-если дипломат говорит "Да" это значит "может быть"
-если дипломат говорит "может быть" это значит "Нет!"
-если дипломат говорит "Нет!" значит это не дипломат.

[Bell]

Насколько я знаю, и у Центра, и у Энергии, и у Макеева были свои наработки и свои предложения. На то и конкурс, чтобы выбирать.

В конце концов в МО и Роскосмосе не дебилы же сидят, чтобы "хавать" всё, что им положат в тарелку, не разбирая ни вкуса, ни пользы? Даже свиньи едят не всё.

Не надо ля-ля. Когда пихали модульную - никакого конкурса, Энергии и Макеева не было.

Доказательства в студию! С цитатами очевидцев, заверенными нотариусами и сканами подлинных документов!
Иначе - вы лжец!

К чему этот визг?
Решение НТС ЦиХа, РКА и МО от июля 1997 г., где впервые официально описывается модульная Ангара из УРМов, есть в книжке Нестерова, со всеми сканами и пр.

[Штуцер]

Все таки редкостные мерзавцы некоторые чайники. Кроют Нестерова, называют его книгу художественной книжонкой, тем не менее прочитали ее взахлеб, вызубрили и постоянно цитируют.

[Bell]

Во-первых, насколько я знаю, все ОКР ведутся поэтапно. В результате мероприятий по очередному этапу вполне возможно выявления необходимости внесения изменений в конструкцию, вплоть до полной её переделки.

Только вот за саму конструкцию отвечает конструктор, а не заказчик. У конструктора что-то там не получилось выполнить по ТЗ заказчика и он попытался подать на согласование заказчику дополнение к ТЗ, снимающее эту проблему. Заказчик отказался вносить изменение и пошла бюрократическая волокита. В результате работы не были выполнены в полном объеме в договорной срок и заказчик решил взыскать пеню с исполнителя через суд. А дальше смотрим решение суда.

Факт в том, что КВТК нет, а заказчику обещана новая вундервафля, круче старой, но ПОТОМ.

Вы мне про канцелярское крючкотворство и бюрократию в общении проектировщиков, исполнителей и заказчиков не рассказывайте, мне этого и на работе хватает.

[Старый]

Осталась главная загадка. Почему когда стало ясно что от Ушастой надо отказываться была выбрана именно такая размерность модуля? Почему не 4 метра и РД-171?

[Bell]

Все таки редкостные мерзавцы некоторые чайники. Кроют Нестерова, называют его книгу художественной книжонкой, тем не менее прочитали ее взахлеб, вызубрили и постоянно цитируют.

Хорошо, что есть такой образец, наглядно демонстрирующий из каких тупых хамов рекрутируются защитники Ангары...

[прагматик]

Осталась главная загадка. Почему когда стало ясно что от Ушастой надо отказываться была выбрана именно такая размерность модуля? Почему не 4 метра и РД-171?

или 180

[Старый]

или 180

Нельзя. Ассоциации с ГК-6.