И опять про Ангару (часть третья)

Автор ZOOR, 14.08.2020 12:00:19

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Bell

ЦитироватьВо-первых, насколько я знаю, все ОКР ведутся поэтапно. В результате мероприятий по очередному этапу вполне возможно выявления необходимости внесения изменений в конструкцию, вплоть до полной её переделки.
Только вот за саму конструкцию отвечает конструктор, а не заказчик. У конструктора что-то там не получилось выполнить по ТЗ заказчика и он попытался подать на согласование заказчику дополнение к ТЗ, снимающее эту проблему. Заказчик отказался вносить изменение и пошла бюрократическая волокита. В результате работы не были выполнены в полном объеме в договорной срок и заказчик решил взыскать пеню с исполнителя через суд. А дальше смотрим решение суда.

Факт в том, что КВТК нет, а заказчику обещана новая вундервафля, круче старой, но ПОТОМ.

Вы мне про канцелярское крючкотворство и бюрократию в общении проектировщиков, исполнителей и заказчиков не рассказывайте, мне этого и на работе хватает.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Старый

Осталась главная загадка. Почему когда стало ясно что от Ушастой надо отказываться была выбрана именно такая размерность модуля? Почему не 4 метра и РД-171?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Bell

Цитата: Штуцер от 10.01.2021 14:04:14Все таки редкостные мерзавцы некоторые чайники. Кроют Нестерова, называют его книгу художественной книжонкой, тем не менее прочитали ее взахлеб, вызубрили и постоянно цитируют.
Хорошо, что есть такой образец, наглядно демонстрирующий из каких тупых хамов рекрутируются защитники Ангары...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

прагматик

Цитата: Старый от 10.01.2021 14:09:54Осталась главная загадка. Почему когда стало ясно что от Ушастой надо отказываться была выбрана именно такая размерность модуля? Почему не 4 метра и РД-171?
или 180

Старый

1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

Цитата: Старый от 10.01.2021 14:13:15
Цитата: прагматик от 10.01.2021 14:12:13или 180
Нельзя. Ассоциации с ГК-6.
Ты думаешь, кого-то сейчас волнуют эти "ассоциации"? ;D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Цитата: Bell от 10.01.2021 14:12:01Хорошо, что есть такой образец, наглядно демонстрирующий из каких тупых хамов рекрутируются защитники Ангары...

Фигню какую-то несешь!
1.Поддерживаю ВКС, Армию и Флот России!
2.Киселев (ЗиХ)- без РБ КВТК и водородной ступени Ангара не Ангара!
3.Без второго старта на "Восточном" "Луны-2034"  не будет!

Старый

Цитата: Дмитрий В. от 10.01.2021 14:24:32
Цитата: Старый от 10.01.2021 14:13:15
Цитата: прагматик от 10.01.2021 14:12:13или 180
Нельзя. Ассоциации с ГК-6.
Ты думаешь, кого-то сейчас волнуют эти "ассоциации"? ;D
Что значит "сейчас"?  :o Не сейчас а тогда, в конце 90-х, когда определяли облик Модульной.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

Цитата: Старый от 10.01.2021 14:37:38
Цитата: Дмитрий В. от 10.01.2021 14:24:32
Цитата: Старый от 10.01.2021 14:13:15
Цитата: прагматик от 10.01.2021 14:12:13или 180
Нельзя. Ассоциации с ГК-6.
Ты думаешь, кого-то сейчас волнуют эти "ассоциации"? ;D
Что значит "сейчас"?  :o Не сейчас а тогда, в конце 90-х, когда определяли облик Модульной.
Я думаю, и тогда всем было "накласть" на ассоциации, если можно было "поднять бабла". "Это были 90-е, мы выживали, как могли!". 8)
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

Цитата: Дмитрий В. от 10.01.2021 14:39:20Я думаю, и тогда всем было "накласть" на ассоциации, если можно было "поднять бабла". "Это были 90-е, мы выживали, как могли!". 8)
Так почему модуль на РД-191 а не на РД-171?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

Цитата: Старый от 10.01.2021 14:40:27
Цитата: Дмитрий В. от 10.01.2021 14:39:20Я думаю, и тогда всем было "накласть" на ассоциации, если можно было "поднять бабла". "Это были 90-е, мы выживали, как могли!". 8)
Так почему модуль на РД-191 а не на РД-171?
На РД-191 можно было поднять больше бабла. Это как минимум. Ну, и побочка: для отработки модуля с РД-171 не было бабла.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

Цитата: Дмитрий В. от 10.01.2021 14:42:05На РД-191 можно было поднять больше бабла.
Как это? 

И потом РД-191 вообще не было, бабло на него нужно было тратить а не поднимать.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

#4492
Цитата: Старый от 10.01.2021 14:43:35
Цитата: Дмитрий В. от 10.01.2021 14:42:05На РД-191 можно было поднять больше бабла.
Как это?

И потом РД-191 вообще не было, бабло на него нужно было тратить а не поднимать.
Весь вопрос, кто за РД-191 платил.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

opinion

Цитата: Sаlyutman от 10.01.2021 13:47:59
Цитата: opinion от 10.01.2021 13:37:23
Цитата: Sаlyutman от 10.01.2021 10:39:24Я же опираюсь на свои собственные знания по данной теме и на слова специалистов, включая того же Нестерова, непосредственно занимавшихся этими работами.
И вас нисколько не смущает, что слова специалиста противоречат фактам, о которых он же сам и сообщает?
Сии факты есть цитаты, что я просто транслирую, дабы заставить вас работать с первоисточником, а не полагаться на собственные фантазии. Вся разница во мне и и в вас - в количестве источников информации и еёё объёме, в степени доверия к ним, в умении видеть очевидное и складывать два к трём.
Я, конечно, не претендую на всезнание, но фантазию и очевидный бред от реальной действительности отличить пока ещё в состоянии. А если чего я не знаю, то это не потому, что такой глупый, просто в этих знаниях пока ещё не было необходимости.
Вы как раз демонстрируете, что либо не умеете, либо не хотите работать с источниками. Выбираете из них только выводы, которые вам нравятся, а явные противоречия с приведенными там же фактическими данными игнорируете.
There are four lights

Старый

Цитата: Дмитрий В. от 10.01.2021 14:48:56Весь вопрос, кто за РД-191 платил.
"Кто платил?" или "На кого рассчитывал ЦиХ что заплатит?". Не забывай - речь о 1996 годе.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Sаlyutman

Цитата: Старый от 10.01.2021 13:51:01
Цитата: Sаlyutman от 10.01.2021 13:39:08Дипломат может ответить на любой вопрос, кроме одного: «Да или нет?».  ;)
Неправильно.

Правильно:
-если дипломат говорит "Да" это значит "может быть"
-если дипломат говорит "может быть" это значит "Нет!"
-если дипломат говорит "Нет!" значит это не дипломат.
Я не стал цитировать это известное изречение.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Sаlyutman

Цитата: Bell от 10.01.2021 13:53:12
Цитата: Sаlyutman от 10.01.2021 12:31:52
Цитата: Bell от 10.01.2021 12:08:58
Цитата: undefinedНасколько я знаю, и у Центра, и у Энергии, и у Макеева были свои наработки и свои предложения. На то и конкурс, чтобы выбирать.

В конце концов в МО и Роскосмосе не дебилы же сидят, чтобы "хавать" всё, что им положат в тарелку, не разбирая ни вкуса, ни пользы? Даже свиньи едят не всё.
Не надо ля-ля. Когда пихали модульную - никакого конкурса, Энергии и Макеева не было.
Доказательства в студию! С цитатами очевидцев, заверенными нотариусами и сканами подлинных документов!
Иначе - вы лжец!
К чему этот визг?
Решение НТС ЦиХа, РКА и МО от июля 1997 г., где впервые официально описывается модульная Ангара из УРМов, есть в книжке Нестерова, со всеми сканами и пр.
Визжать это по вашей части, я просто констатировал факт.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Sаlyutman

Цитата: Bell от 10.01.2021 14:07:21
Цитата: undefinedВо-первых, насколько я знаю, все ОКР ведутся поэтапно. В результате мероприятий по очередному этапу вполне возможно выявления необходимости внесения изменений в конструкцию, вплоть до полной её переделки.
Только вот за саму конструкцию отвечает конструктор, а не заказчик. У конструктора что-то там не получилось выполнить по ТЗ заказчика и он попытался подать на согласование заказчику дополнение к ТЗ, снимающее эту проблему. Заказчик отказался вносить изменение и пошла бюрократическая волокита. В результате работы не были выполнены в полном объеме в договорной срок и заказчик решил взыскать пеню с исполнителя через суд. А дальше смотрим решение суда.

Факт в том, что КВТК нет, а заказчику обещана новая вундервафля, круче старой, но ПОТОМ.

Вы мне про канцелярское крючкотворство и бюрократию в общении проектировщиков, исполнителей и заказчиков не рассказывайте, мне этого и на работе хватает.
Бла-бла-бла. Факты вашего бреда, плиз. И речь тут не о каком-то абстрактном действии, а о вполне конкретной ситуации, в которой вы абсолютно ни бэ, ни мэ. Поэтому я просто констатирую вашу некомпетентность в этом вопросе, а отсюда - лживость ваших утверждений. Слив засчитан, как говорит Старый.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Sаlyutman

Цитата: Старый от 10.01.2021 14:09:54Осталась главная загадка. Почему когда стало ясно что от Ушастой надо отказываться была выбрана именно такая размерность модуля? Почему не 4 метра и РД-171?
А сам Нестеров что по этому поводу пишет?
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Bell

Цитата: Sаlyutman от 10.01.2021 15:11:31
Цитата: Bell от 10.01.2021 13:53:12
Цитата: Sаlyutman от 10.01.2021 12:31:52
Цитата: Bell от 10.01.2021 12:08:58
Цитата: undefinedНасколько я знаю, и у Центра, и у Энергии, и у Макеева были свои наработки и свои предложения. На то и конкурс, чтобы выбирать.

В конце концов в МО и Роскосмосе не дебилы же сидят, чтобы "хавать" всё, что им положат в тарелку, не разбирая ни вкуса, ни пользы? Даже свиньи едят не всё.
Не надо ля-ля. Когда пихали модульную - никакого конкурса, Энергии и Макеева не было.
Доказательства в студию! С цитатами очевидцев, заверенными нотариусами и сканами подлинных документов!
Иначе - вы лжец!
К чему этот визг?
Решение НТС ЦиХа, РКА и МО от июля 1997 г., где впервые официально описывается модульная Ангара из УРМов, есть в книжке Нестерова, со всеми сканами и пр.
Визжать это по вашей части, я просто констатировал факт.
Факт в том, что модульная конструкция была выдумкой инициативой самого ЦиХа и он ее протащил без проведения нового официального конкурса.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун