И опять про Ангару (часть третья)

[Дмитрий В.]

или 180

Нельзя. Ассоциации с ГК-6.

Ты думаешь, кого-то сейчас волнуют эти "ассоциации"?

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Хорошо, что есть такой образец, наглядно демонстрирующий из каких тупых хамов рекрутируются защитники Ангары...

Фигню какую-то несешь!

[Старый]

или 180

Нельзя. Ассоциации с ГК-6.

Ты думаешь, кого-то сейчас волнуют эти "ассоциации"?

Что значит "сейчас"?   Не сейчас а тогда, в конце 90-х, когда определяли облик Модульной.

[Дмитрий В.]

или 180

Нельзя. Ассоциации с ГК-6.

Ты думаешь, кого-то сейчас волнуют эти "ассоциации"?

Что значит "сейчас"?  Не сейчас а тогда, в конце 90-х, когда определяли облик Модульной.

Я думаю, и тогда всем было "накласть" на ассоциации, если можно было "поднять бабла". "Это были 90-е, мы выживали, как могли!".

[Старый]

Я думаю, и тогда всем было "накласть" на ассоциации, если можно было "поднять бабла". "Это были 90-е, мы выживали, как могли!".

Так почему модуль на РД-191 а не на РД-171?

[Дмитрий В.]

Я думаю, и тогда всем было "накласть" на ассоциации, если можно было "поднять бабла". "Это были 90-е, мы выживали, как могли!".

Так почему модуль на РД-191 а не на РД-171?

На РД-191 можно было поднять больше бабла. Это как минимум. Ну, и побочка: для отработки модуля с РД-171 не было бабла.

[Старый]

На РД-191 можно было поднять больше бабла.

Как это? 

И потом РД-191 вообще не было, бабло на него нужно было тратить а не поднимать.

[Дмитрий В.]

На РД-191 можно было поднять больше бабла.

Как это?

И потом РД-191 вообще не было, бабло на него нужно было тратить а не поднимать.

Весь вопрос, кто за РД-191 платил.

[opinion]

Я же опираюсь на свои собственные знания по данной теме и на слова специалистов, включая того же Нестерова, непосредственно занимавшихся этими работами.

И вас нисколько не смущает, что слова специалиста противоречат фактам, о которых он же сам и сообщает?

Сии факты есть цитаты, что я просто транслирую, дабы заставить вас работать с первоисточником, а не полагаться на собственные фантазии. Вся разница во мне и и в вас - в количестве источников информации и еёё объёме, в степени доверия к ним, в умении видеть очевидное и складывать два к трём.
Я, конечно, не претендую на всезнание, но фантазию и очевидный бред от реальной действительности отличить пока ещё в состоянии. А если чего я не знаю, то это не потому, что такой глупый, просто в этих знаниях пока ещё не было необходимости.

Вы как раз демонстрируете, что либо не умеете, либо не хотите работать с источниками. Выбираете из них только выводы, которые вам нравятся, а явные противоречия с приведенными там же фактическими данными игнорируете.

[Старый]

Весь вопрос, кто за РД-191 платил.

"Кто платил?" или "На кого рассчитывал ЦиХ что заплатит?". Не забывай - речь о 1996 годе.

[Sаlyutman]

Дипломат может ответить на любой вопрос, кроме одного: «Да или нет?». 

Неправильно.

Правильно:
-если дипломат говорит "Да" это значит "может быть"
-если дипломат говорит "может быть" это значит "Нет!"
-если дипломат говорит "Нет!" значит это не дипломат.

Я не стал цитировать это известное изречение.

[Sаlyutman]

Насколько я знаю, и у Центра, и у Энергии, и у Макеева были свои наработки и свои предложения. На то и конкурс, чтобы выбирать.

В конце концов в МО и Роскосмосе не дебилы же сидят, чтобы "хавать" всё, что им положат в тарелку, не разбирая ни вкуса, ни пользы? Даже свиньи едят не всё.

Не надо ля-ля. Когда пихали модульную - никакого конкурса, Энергии и Макеева не было.

Доказательства в студию! С цитатами очевидцев, заверенными нотариусами и сканами подлинных документов!
Иначе - вы лжец!

К чему этот визг?
Решение НТС ЦиХа, РКА и МО от июля 1997 г., где впервые официально описывается модульная Ангара из УРМов, есть в книжке Нестерова, со всеми сканами и пр.

Визжать это по вашей части, я просто констатировал факт.

[Sаlyutman]

Во-первых, насколько я знаю, все ОКР ведутся поэтапно. В результате мероприятий по очередному этапу вполне возможно выявления необходимости внесения изменений в конструкцию, вплоть до полной её переделки.

Только вот за саму конструкцию отвечает конструктор, а не заказчик. У конструктора что-то там не получилось выполнить по ТЗ заказчика и он попытался подать на согласование заказчику дополнение к ТЗ, снимающее эту проблему. Заказчик отказался вносить изменение и пошла бюрократическая волокита. В результате работы не были выполнены в полном объеме в договорной срок и заказчик решил взыскать пеню с исполнителя через суд. А дальше смотрим решение суда.

Факт в том, что КВТК нет, а заказчику обещана новая вундервафля, круче старой, но ПОТОМ.

Вы мне про канцелярское крючкотворство и бюрократию в общении проектировщиков, исполнителей и заказчиков не рассказывайте, мне этого и на работе хватает.

Бла-бла-бла. Факты вашего бреда, плиз. И речь тут не о каком-то абстрактном действии, а о вполне конкретной ситуации, в которой вы абсолютно ни бэ, ни мэ. Поэтому я просто констатирую вашу некомпетентность в этом вопросе, а отсюда - лживость ваших утверждений. Слив засчитан, как говорит Старый.

[Sаlyutman]

Осталась главная загадка. Почему когда стало ясно что от Ушастой надо отказываться была выбрана именно такая размерность модуля? Почему не 4 метра и РД-171?

А сам Нестеров что по этому поводу пишет?

[Bell]

Насколько я знаю, и у Центра, и у Энергии, и у Макеева были свои наработки и свои предложения. На то и конкурс, чтобы выбирать.

В конце концов в МО и Роскосмосе не дебилы же сидят, чтобы "хавать" всё, что им положат в тарелку, не разбирая ни вкуса, ни пользы? Даже свиньи едят не всё.

Не надо ля-ля. Когда пихали модульную - никакого конкурса, Энергии и Макеева не было.

Доказательства в студию! С цитатами очевидцев, заверенными нотариусами и сканами подлинных документов!
Иначе - вы лжец!

К чему этот визг?
Решение НТС ЦиХа, РКА и МО от июля 1997 г., где впервые официально описывается модульная Ангара из УРМов, есть в книжке Нестерова, со всеми сканами и пр.

Визжать это по вашей части, я просто констатировал факт.

Факт в том, что модульная конструкция была выдумкой инициативой самого ЦиХа и он ее протащил без проведения нового официального конкурса.

[sychbird]

Я думаю, и тогда всем было "накласть" на ассоциации, если можно было "поднять бабла". "Это были 90-е, мы выживали, как могли!".

Так почему модуль на РД-191 а не на РД-171?

Да потому, что был корейский заказ и была под него технология. А на модуль 4,1м под РД-171 не было ничего.
Ни ракеты, ни двигателя второй ступени, ни технологии. Как и под 3,9 м.

Это в твоей реальности, если есть картинка, то и все есть. А реальные спецы понимают, что,  почем, и когда!

[Sаlyutman]

Вы как раз демонстрируете, что либо не умеете, либо не хотите работать с источниками. Выбираете из них только выводы, которые вам нравятся, а явные противоречия с приведенными там же фактическими данными игнорируете.

Я же опираюсь на свои собственные знания по данной теме и на слова специалистов, включая того же Нестерова, непосредственно занимавшихся этими работами.

И вас нисколько не смущает, что слова специалиста противоречат фактам, о которых он же сам и сообщает?

Сии факты есть цитаты, что я просто транслирую, дабы заставить вас работать с первоисточником, а не полагаться на собственные фантазии. Вся разница во мне и и в вас - в количестве источников информации и еёё объёме, в степени доверия к ним, в умении видеть очевидное и складывать два к трём.
Я, конечно, не претендую на всезнание, но фантазию и очевидный бред от реальной действительности отличить пока ещё в состоянии. А если чего я не знаю, то это не потому, что такой глупый, просто в этих знаниях пока ещё не было необходимости.

Вы как раз демонстрируете, что либо не умеете, либо не хотите работать с источниками. Выбираете из них только выводы, которые вам нравятся, а явные противоречия с приведенными там же фактическими данными игнорируете.

Я ещё раз повторяю, у меня нет задачи всё вам разжёвывать - максимум, подсказать направление в котором вам самим надо думать, ну и пресекать откровенную ложь и клевету диванных "всезнаек".  А противоречия были, есть и будут всегда, потому как информация всегда подаётся в дозированном состоянии и целостность её можно проверить только сопоставив множество несвязанных друг друга источников. Например, если я и знаю Нестерова лично, то это совсем не значит, что я обязан знать, что твориться в его голове и что он думал, принимая те или иные решения. Ведь мне приходилось иметь дело с мнением не только одного Нестерова, но и с мнениями других участников  процесса. Я - не истина в последней инстанции, но вся штука в том, что вы находитесь о неё ещё дальше. Я это понимаю, вы - нет. В этом и проблема.

[Sаlyutman]

Весь вопрос, кто за РД-191 платил.

"Кто платил?" или "На кого рассчитывал ЦиХ что заплатит?". Не забывай - речь о 1996 годе.

1996-й год, только что начали выкарабкиваться, спасибо контракту по 12КРБ, из предсмертной агонии безденежья, когда не то что на приличные зарплаты, даже на коммуналку денег не было, а проценты под коммерческие кредиты были сопоставимы размерам самих кредитов.
Это вам не армия, где вас и накормят, и оденут вне зависимости от результатов вашей боеготовности и коммерческой эффективности.

[Bell]

Я думаю, и тогда всем было "накласть" на ассоциации, если можно было "поднять бабла". "Это были 90-е, мы выживали, как могли!".

Так почему модуль на РД-191 а не на РД-171?

Да потому, что был корейский заказ и была под него технология. А на модуль 4,1м под РД-171 не было ничего.
Ни ракеты, ни двигателя второй ступени, ни технологии. Как и под 3,9 м.

Это в твоей реальности, если есть картинка, то и все есть. А реальные спецы понимают, что,  почем, и когда!

Глупости. Корейцы появились намного позже, чем УРМ и им уже впарили готовое изделие.
Почитайте опять своего Нестерова, там есть глава про КСЛВ.

[Sаlyutman]

Факт в том, что модульная конструкция была выдумкой инициативой самого ЦиХа и он ее протащил без проведения нового официального конкурса.

Я, кажется, привёл источник на идею модульности и её дальнейшее развитие.

Поэтому, названный вами "факт", на самом деле - обычный фейк.