И опять про Ангару (часть третья)

[Дмитрий В.]

Ты, кстати, по какой схеме триблок мыслишь? Как у ГК-6?

Примерно. Мы же это подробно обсуждали с месяц назад.

Да ты чё? Я участвовал? Чёт не помню. 

Примерно отсюда https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2032709 или https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2032847

Да, точно. Вот склероз.... Но сейчас это всё не актуально.

[Дмитрий В.]

Ну, тебе ли не знать правила демагога - в демагогии ты разбираешься гораздо лучше, чем в конструкуции и прочности ракет

Я очень прекрасно разбираюсь в демагогах. Вижу вас уже гдето с третьего хода.

Демагог демагога видит издалека - ты ж в этом профессионал.

[Штуцер]

Да это так с любой ракетой - надо дотаччивать. ППКН там и т.п. Вот Ангара-5М и будет резулдьтатом дотачивания.

Был такой форумчанин - Матрос. Он обожал кидать словечко "отжатая".

Если почитать статьи И.Л. Каца. , то там по корпусу показаны резервы.

[Serge V Iz]

А какая там должна получиться сухая масса для 25т на НОО, с НК-33-то? (с 5м обтекателем и т.д)?

Сухая масса блоков даже без учета двигателей была бы на 25-30% меньше.
Потому что площадь обечаек трех блоков на столько меньше площади пяти блоков при равном объеме.
А вторая ступень была бы больше и баки были бы не чечевицеобразные, а нормальные цилиндрические.

Но толщина оболочек больше. Но по идее, да, три блока должны быть полегче пяти. Но в две ступени с НК-33 вряд ли бы получилось 25 т на НОО, надо было бы постараться, только "старатели" многие к тому времени из КБ разбежались. Я в 191 г. из КБ уходил, там оставалось 2000 чел, а уже в 1993 - всего 500.

Флакон с высоким массовым совершенством - о 9 мерлинах. Даже и в 3 ступени тут надо ну очень сильно постараться.

[Штуцер]

Как говорят, не слышу ответа.

Повторяю ответ в 4-й раз:


Опять не расслышал?

Расслышал. Признавать, что ты чудак не хочется?

Жаль , Старый, свалил на месяц, так что порка будет без оппонента. На удаленке, тсзть.
Даже, если в баках было бы 16 ати, а в ШБ 320 ати, баллоны НЕ были бы всего в 20 раз меньше объёмом чем баки.
И ключевое слово в данном вопросе "теплообменник".

Так как быть с этим, Старый любитель пропорций?

Как говорят, не слышу ответа.
Ты напрочь глохнешь, когда попадаешься на некомпетентности.

Может по делу, без словесного поноса?

[Старый]

Может по делу, без словесного поноса?

Вау! Кто меня об этом спрашивает!?

 По делу: каково давление наддува в баках Ангары?

[Штуцер]

Чайник. Я тебе графики приводил, по О и Г раздельно. Читай меня и говори спасибо.
Так что там с пропорцией объемов ШБ и баков? Обделался? Так и скажи.

[Bell]

Но толщина оболочек больше. Но по идее, да, три блока должны быть полегче пяти. Но в две ступени с НК-33 вряд ли бы получилось 25 т на НОО,

Получалось бы даже на том уровне, что у ангаростроителей.

Потому что там синергетический эффект - лучше массовое совершенство пакета, больше верхняя ступень (поскольку нет ограничение на ее удвоение со стороны нижнего пакета), из-за этого лучше массовое совершенство ее тоже, меньше гравитационные потери из-за отсутствия дросселирования.
Просто с НК-33 даже при меньшей тяге и УИ суммарная масса двигателей на 3 тонны меньше, что резко улучшает массовое совершенство первой и второй ступени. Про НК-33/НК-31 я писал сугубо в ретроспективном плане, с позиции конца 90-х - начала 2000-х годов.
Но даже с РД-191 (даже РД-181) все равно такая компоновка сильно выигрывает у пятиблочной.

[Bell]

Флакон с высоким массовым совершенством - о 9 мерлинах. Даже и в 3 ступени тут надо ну очень сильно постараться.

Главное достоинство Флакона - в верхней ступени.

[Старый]

Чайник. Я тебе графики приводил, по О и Г раздельно. Читай меня и говори спасибо.

Нет. Ты скажи почему ты молчал когда тут другой специалист отрасли докладывал о 15-30 атмосферах? А когда я ему начал возражать ты соскочил на горячий наддув? 

Почему вдруг такая избирательная принципиальность?

[cross-track]

Почему вдруг такая избирательная принципиальность?

Старый, вот тут мне правильно ответили, что после старта на космонавта действует ускоряющая сила со стороны кресла. А вот на кресло какая сила действует?

[Штуцер]

Нет. Ты скажи почему ты молчал когда тут другой специалист отрасли докладывал о 15-30 атмосферах?

Я молчал? Читай внимательно, олух. 

Так что там у тебя за пропорция, между объемом баков и ШБ? Давай, сопротивляйся!

[Serge V Iz]

Почему вдруг такая избирательная принципиальность?

Старый, вот тут мне правильно ответили, что после старта на космонавта действует ускоряющая сила со стороны кресла. А вот на кресло какая сила действует?

А, ну, это просто. На кресло действует тормозящая — со стороны космонавта.

[Старый]

Почему вдруг такая избирательная принципиальность?

Старый, вот тут мне правильно ответили, что после старта на космонавта действует ускоряющая сила со стороны кресла. А вот на кресло какая сила действует?

Всё та же. Как и на всю остальную ракету. Все силы и нагрузки в летящей ракете от тяги двигателя. При выключенном двигателе в ней невесомость. Кажется я это уже говорил? 

[cross-track]

Почему вдруг такая избирательная принципиальность?

Старый, вот тут мне правильно ответили, что после старта на космонавта действует ускоряющая сила со стороны кресла. А вот на кресло какая сила действует?

А, ну, это просто. На кресло действует тормозящая — со стороны космонавта.

А подсказывать - не красиво!)
Но ответ еще не полный!

[Старый]

Почему вдруг такая избирательная принципиальность?

Старый, вот тут мне правильно ответили, что после старта на космонавта действует ускоряющая сила со стороны кресла. А вот на кресло какая сила действует?

А, ну, это просто. На кресло действует тормозящая — со стороны космонавта.

А подсказывать - не красиво!)
Но ответ еще не полный!

Со стороны кресла - ускоряющая. Со стороны космонавта - тормозящая. Силы уравновешиваются и ни кресло ни космонавт не ускоряются а движутся равномерно и прямолинейно. Логично?  

 А если вдруг двигатель выключится то обе силы исчезают и наступает невесомость. Но двигатель тут не при чём. Логично?  

Видишь до чего можно договориться когда не знаешь физику на уровне законов Ньютона.

[Дмитрий В.]

Про наддув:

[cross-track]

Почему вдруг такая избирательная принципиальность?

Старый, вот тут мне правильно ответили, что после старта на космонавта действует ускоряющая сила со стороны кресла. А вот на кресло какая сила действует?

А, ну, это просто. На кресло действует тормозящая — со стороны космонавта.

А подсказывать - не красиво!)
Но ответ еще не полный!

Со стороны кресла - ускоряющая. Со стороны космонавта - тормозящая. Силы уравновешиваются и ни кресло ни космонавт не ускоряются а движутся равномерно и прямолинейно. Логично?

 А если вдруг двигатель выключится то обе силы исчезают и наступает невесомость. Но двигатель тут не при чём. Логично?

Видишь до чего можно договориться когда не знаешь физику на уровне законов Ньютона.

Старый, ты большой шутник, я ценю, ну а если серьезно? На кресло действуют несколько сил, а на космонавта - одна сила, верно? При этом и космонавт, и кресло движутся с одинаковым ускорением. Как это получается?

[Дмитрий В.]

Почему вдруг такая избирательная принципиальность?

Старый, вот тут мне правильно ответили, что после старта на космонавта действует ускоряющая сила со стороны кресла. А вот на кресло какая сила действует?

А, ну, это просто. На кресло действует тормозящая — со стороны космонавта.

А подсказывать - не красиво!)
Но ответ еще не полный!

... а движутся равномерно и прямолинейно. Логично?

Ню-ню.

[Старый]

Про наддув:

Здесь написано 220 атм, Салтмэн говорит 320. Кому верить...